Dov'è Gavin Andresen? L'esilio silenzioso dell'ex volto di Bitcoin

Si sarebbe quasi potuto vedere un 'WTF' sconcertato sul volto di Eric Lombrozo mentre osservava Gavin Andresen alla conferenza Consensus 2016 di CoinDesk.

L'uomo che molte persone vedevano come il leader della comunità Bitcoin , o almeno una specie di statista anziano, Andresen aveva appena affermatoche sosteneva l'affermazione di Craig Wright secondo cui lui era il creatore della criptovaluta, sotto pseudonimo Satoshi Nakamoto.

"È stato un momento davvero bizzarro", ricorda Lombrozo, sviluppatore di Bitcoin CORE dal 2011.

Lombrozo non era il solo a pensarla così. L'annuncio di Andresen sul palco è stato una bomba che ha causato scompiglio per il resto dell'evento, sia tra i membri della comunità che tra i giornalisti, la maggior parte dei quali sognava di scoprire quella storia da anni.

Ma quella conferma non sarebbe mai arrivata. Vale a dire, perché il consenso schiacciante della comunità tecnica era, come ha detto Lombrozo: "Non c'è assolutamente modo che sia Satoshi".

Per Andresen, un uomo così amato, così ammirato, ma così restio al suo ruolo di leadership all'interno della comunità Bitcoin , fare questa supposizione avventata in pubblico, davanti a tutti, è sembrato curioso, se non imbarazzante.

Tuttavia, come rivelano le interviste, ebbe effetti più profondi.

Ciò che per alcuni potrebbe sembrare un commento innocuo, farebbe molto per scuotere la percezione di Andresen tra lo stesso gruppo di persone che presumibilmente guidava.

Mostro della fama

Proprio come la Criptovaluta stessa, Andresen si è ritrovato sotto i riflettori quasi da un giorno all'altro, almeno per quanto riguarda lo status di celebrità mainstream.

Laureatosi a Princeton con una laurea in informatica nel 1988, ha sviluppato software per numerose aziende prima di approdare a un ruolo a tempo pieno lavorando su Bitcoin insieme a Satoshi Nakamoto nel dicembre 2010. Prima di questo, tuttavia, ha concentrato la sua carriera sulla grafica 3D e sulla modellazione della realtà virtuale.

Da lì, ha dedicato la sua vita a promuovere la percezione pubblica del Bitcoin (in vari momenti spiegandolo alla CIA e distribuendo tramite un sito web pubblico migliaia di dollari in Bitcoin, equivalenti al valore odierno).

Andresen si è dimostrato efficace nell'arruolare altri sviluppatori per lavorare sul protocollo software open source. Poi, verso l'inizio di ottobre 2013, il prezzo per Bitcoin ha iniziato a salire piuttosto rapidamente, da $ 133 il primo a più di $ 1.200 due mesi dopo.

Ci sono stati articoli entusiasti sul suo coinvolgimento e, mentre il settore cresceva grazie a un aumento degli investimenti nel 2013 e nel 2014, ha assunto posizioni come consulentepresso aziende chiavee un incarico a tempo pieno presso la Bitcoin Foundation, un tempo il più importante gruppo di difesa del settore nascente.

Andresen, in quanto volto (almeno il volto smascherato) del Bitcoin, è diventato una piccola celebrità. E tutti volevano conoscere la sua storia passata.

La narrazione ricorrente che emerge da queste indagini è che, quando Satoshi Nakamoto abbandonò il progetto, cedette volentieri il lavoro ad Andresen.

Ma Lombrozo e altri sviluppatori pensano che la storia sia un BIT' abbellita. Certo, ha detto, Andresen merita il merito di aver riunito crittografi e sviluppatori per costruire il progetto, ma Satoshi T ha davvero consegnato le redini, lui/lei/loro/esso è semplicemente scomparso, dicono.

La versione più romantica della storia diede ad Andresen ancora più influenza.

Mentre sempre più sviluppatori iniziavano a lavorare sul codice e sempre più startup finanziate da venture capital iniziavano a sviluppare applicazioni per il protocollo, Andresen continuava ad avere un'influenza significativa sul percorso della prima Criptovaluta decentralizzata al mondo.

In un articolo intitolato "L'uomo che ha veramente creato Bitcoin"da agosto 2014,Rivista Tecnologie del MIT ha ammesso che, nonostante ci siano state lotte intestine sul modo migliore per adattare il protocollo Bitcoin in modo da gestire più di sette transazioni al secondo, "In ONE modo o nell'altro, qualunque cosa Andresen decida verrà probabilmente fatta".

Un'altra storia

Tuttavia, trattandosi di un progetto decentralizzato e open source, molti sviluppatori che hanno aderito a Bitcoin forse T erano predisposti a tali nozioni di gerarchia.

Come può essere, ONE degli aspetti più fraintesi di Bitcoin è che si tratta di un progetto tecnico enorme, ONE implica la collaborazione di un vasto gruppo di parti interessate e compiti banali quasi costanti come il debug del codice. E come conseguenza del dibattito sulla scalabilità, Bitcoin è persino arrivato a comprendere diversi gruppi di sviluppatori, che lavorano su implementazioni concorrenti del codice.

Uno sviluppatore come Peter Todd potrebbe specializzarsi nel porre domande difficili sulle idee di altri sviluppatori (trollando per migliorare le idee), mentre altri come Matt Corallo sono specializzati nella formazione di nuovi sviluppatori. (Sebbene questi siano ben lontani dai tradizionali lavori formali.)

Inoltre, Bitcoin Unlimited, un gruppo di sviluppatori rivale, è in grado di lavorare su soluzioni completamente diverse che mirano ad apportare modifiche alla rete.

In qualità di responsabile della manutenzione del progetto, Andresen ha svolto un ruolo chiave nel facilitare questo lavoro nei primi giorni di Bitcoin. Oggi, lo sviluppo è supervisionato da Wladimir van der Laan (impiegato presso il MIT), ma le startup Chaincode Labs sono il più grande singolo sostenitore dello sviluppo Bitcoin CORE . Il MIT impiega due sviluppatori a tempo pieno, mentre Blockstream supporta Pieter Wuille e Greg Maxwell.

Alcuni membri di CORE T hanno alcun rapporto con una startup o un'azienda, altri sì. Tuttavia, sono tutti uniti da una mailing list attiva e pubblica che funge da base per la discussione formale sulle idee di progetto.

Fu forse uno scontro di culture a culminare il giorno in cui Andresen salì sul palco del Marriott Marquis di New York e si fece garante per Wright. Non una settimana dopo, la capacità di Andresen di apportare modifiche al codice era stata revocata.

Emergono disaccordi

Dietro le quinte, Andresen e gli altri sviluppatori avevano iniziato a scontrarsi anche su altre questioni.

Wladimir van der Laan, sviluppatore e responsabile della manutenzione di Bitcoin Core, ha dichiarato a CoinDesk che, anche prima che Andresen gli affidasse l'incarico, era lui a occuparsi della maggior parte dei "compiti di manutenzione".

Le sue dichiarazioni, e quelle di altri, dipingono il ritratto di una persona sempre più distaccata dagli sforzi quotidiani che hanno mantenuto il progetto in funzione 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

"Non solo [Andresen] non scriveva codice, ma T ne discuteva né sull'IRC per sviluppatori né su GitHub, né rivedeva il codice", ha affermato Van der Laan.

Mentre internamente Andresen aveva passato il suo ruolo di leader a Van der Laan, esternamente, Lombrozo ha affermato: "[E]gli continuava a pavoneggiarsi come il leader, come qualcuno che aveva il controllo".

Ed è qui che le cose hanno iniziato a peggiorare davvero.

Il modo in cui Andresen vedeva la sua influenza all'interno della comunità degli sviluppatori CORE era evidente durante unEvento CoinScrum 2015 a Londra, dove Mike Hearn, ex collaboratore CORE , e Andresen hanno parlato della persistente controversia sulla dimensione dei blocchi.

"Molte persone mi stanno spingendo a essere più un dittatore", ha detto Andresen, mentre Hearn beveva un sorso di birra e indicava se stesso. Poi c'è stata una discussione da parte di un membro del pubblico sul chiamare il suo ruolo in modo diverso da "dittatore", come "vigile urbano" o "decision Maker". Andresen ha suggerito "rompighiaccio".

Poi Andresen ha continuato:

"Forse è quello che deve succedere con le dimensioni del blocco, francamente. Potrei semplicemente dover dare il massimo e dire, 'Questo è il modo in cui andrà. E se T ti piace, trova un altro progetto.'"

Questa affermazione autoritaria è sembrata strana ai partecipanti di una comunità che stava creando un protocollo decentralizzato che ha sempre decantato la sua insensibilità al controllo di una ONE persona, di un gruppo di persone o di uno stato.

Secondo Lombrozo, questo evento è avvenuto solo un mese prima che Andresen iniziasse a spingere per blocchi più grandi sul suo blog. E poco dopo, quando Corallo ha visto i post, li ha portati all'attenzione della mailing list CORE .

Dopo il post di Corallo, Pieter Wuille, sviluppatore CORE dal 2011 e co-fondatore di Blockstream, ha scritto una rispostaa favore dell'aumento delle dimensioni del blocco, ma diffidente nell'utilizzare il metodo proposto da Andresen e gli hard fork.

Discussioni in retrobottega

Secondo Lombrozo, Andresen stava parlando con aziende Bitcoin come Coinbase, BitPay, Blockchain e Xapo, vendendo loro una soluzione alla limitazione della dimensione dei blocchi che T era stata sottoposta a nessuna revisione paritaria. Tuttavia, per coloro che partecipavano allo sviluppo Bitcoin , c'erano canali di comunicazione in cui tali correzioni avrebbero dovuto essere presentate.

Bryan Bishop, sviluppatore CORE dal 2014, ha affermato che il team CORE ha inviato ad Andresen numerose richieste "chiedendogli di dimettersi volontariamente dal (falso) rappresentare Bitcoin CORE alla comunità più ampia".

"Il fatto che abbia aggirato l'intero sistema e che la gente abbia pensato che stesse cercando di aggirare la revisione paritaria, ha fatto arrabbiare tutti", ha detto Lombrozo. "T era proprio una questione di dimensioni del blocco".

Anche se, in un certo senso lo era. Perché il piano di Andresen di aumentare la dimensione del blocco ha incontrato la resistenza degli altri sviluppatori Bitcoin CORE .

Secondo Lombrozo, questo perché c'erano delle preoccupazioni tecniche con la sua proposta, ma Andresen non era disposto ad ascoltare. Invece, Andresen tornò dalle aziende con cui aveva parlato e disse loro che la soluzione era semplice ma che CORE T era interessata ad aiutare.

"Il problema era che si spacciava per qualcuno che aveva una sorta di privilegio speciale nello sviluppo Bitcoin , ma in realtà chiunque può presentarsi e proporre qualsiasi cosa", ha detto Bishop.

Ovviamente, questo ha causato tensione. Non solo, ma c'è anche la percezione, che rimane ancora un punto di contesa oggi, che il team di sviluppo CORE sia testardo e disinteressato ad aiutare le aziende Bitcoin e a sua volta ad estendere Bitcoin a sempre più consumatori in tutto il mondo. (Forse è persino una conseguenza della faida che gli sviluppatori Bitcoin siano persino raggruppati in gruppi diversi - Bitcoin XT, Bitcoin CORE, Bitcoin Classic - in assoluto.)

Andresen ha creato questa "aspettativa che esistesse una soluzione QUICK e questo è stato motivo di grande frustrazione", ha affermato Lombrozo.

Secondo Lombrozo, ONE sapeva quanto fosse diffuso il coinvolgimento di Andresen nella consulenza alle startup e almeno pensava che la maggior parte delle aziende Bitcoin avesse dirigenti che seguivano i canali di comunicazione CORE per gli aggiornamenti.

"A dire il vero, mi ha colto un po' di sorpresa", ha detto. "Anche se, a posteriori, è ovvio, c'erano tonnellate di bandiere ovunque".

Il vescovo ha sostenuto che:

"I campanelli d'allarme stavano già suonando quando Andresen ha iniziato a usare post di blog e social media per aggirare la revisione paritaria."

Il blog menzionato da Bishop era quello di Andresen, dove a volte aggirava opportunamente i problemi di cui stava discutendo la mailing list Bitcoin CORE . Questo, qualcosa che la maggior parte delle persone troverebbe irritante, Bishop lo analizzò in modo più pragmatico.

"Il lavoro sulla sicurezza richiede una revisione e un'analisi molto attente", ha affermato. "Quando si ignora la revisione paritaria, si perdono molti bug e incompatibilità".

Potrebbero esserci stati dei soldi coinvolti, come alcuni nella comunità hanno ipotizzato? Andresen veniva pagato dalla Bitcoin Foundation e ricopriva ruoli di consulenza presso startup.

"T conosco la motivazione principale [di Andresen], ma stava cercando di fare carriera come consulente per le aziende nel settore Bitcoin ", ha detto Lombrozo. "E stava in un certo senso dicendo loro quello che volevano sentirsi dire, che la scalabilità era possibile e facile, perché dire loro che ci sarebbe voluto molto tempo e che sarebbe stato complicato, giusto?"

Ha continuato: "E questo gli si è ritorto contro molto duramente".

Un CORE cattivo

Secondo Lombrozo, tuttavia, alcuni sviluppatori CORE e sostenitori del gruppo hanno assunto posizioni impopolari sul fatto che la dimensione del blocco non dovesse mai essere aumentata, ma T era questo il sentimento diffuso. CORE ha avuto difficoltà a ridimensionare quell'idea, tuttavia, poiché Andresen, che era stato il frontman delle aziende e del pubblico per un po' di tempo, aveva già passato il testimone a un Van der Laan molto meno pubblico.

Per non parlare, ha continuato Lombrozo, di come i problemi fossero difficili in quanto richiedevano una conoscenza approfondita del protocollo per comprendere i compromessi. Inoltre, ha detto, il modo in cui alcuni sviluppatori CORE e i suoi sostenitori hanno reagito è stato tutt'altro che ideale, molte volte sfacciato, se non addirittura abbassatosi al livello di attacchi personali. Soprattutto sui canali di comunicazione del team CORE , che T si sono adattati bene alla rapida espansione della comunità.

Così Andresen si è unito a Hearn, che ora è uno sviluppatore presso il consorzio blockchain incentrato sulle banche, R3, per promuovere un'implementazione alternativa chiamata Bitcoin XT.

"Quello fu l'inizio della politicizzazione", si lamentò Lombrozo.

Bishop concorda, affermando che la narrazione secondo cui "CORE T ascolta" è facilmente smentita dal fatto che chiunque può inviare un'e-mail a uno qualsiasi degli sviluppatori CORE in qualsiasi momento.

"Il motivo per cui si pensa che ' CORE T ascolta' è perché molte persone erano troppo impegnate a parlare in Secret con Andresen", ha detto Bishop. "E lui T ha davvero colmato il divario di comunicazione con gli sviluppatori".

Sebbene Lombrozo T creda che Andresen intendesse che quella politicizzazione si trasformasse nel grande pasticcio che è oggi (Lombrozo è ancora cordiale con Andresen), non c'è dubbio che la questione sia ONE delle più importanti sul tavolo per il protocollo di valuta digitale, che ha ormai otto anni.

Ramoscello d'ulivo o mela avvelenata?

Mentre le mosse di Andresen sembrano aver causato una frattura inarrestabile nella comunità Bitcoin , alcuni sviluppatori CORE si sono fatti avanti "per porgere un ramoscello d'ulivo".

"Preferirei che fosse più allineato nel lavorare insieme alle persone", ha detto uno sviluppatore CORE che ha voluto rimanere anonimo. "Ma realisticamente, probabilmente non accadrà".

Andresen, ha detto lo sviluppatore, è ancora amichevole, ma ora c'è imbarazzo e molti sviluppatori CORE portano rancore perché hanno la percezione che abbia tradito, se non addirittura venduto del tutto, il team.

E tutto sembrava implodere quel giorno d'estate sul palco del Consensus.

"T lo so", ha detto Lombrozo, in risposta alle domande sulla fede di Andresen in Wright. "Da quello che ho sentito, Wright è un tipo molto affascinante, un mago. T l'ho incontrato di persona, ma conosco altri che l'hanno incontrato e dicono che è un truffatore davvero bravo".

Secondo la gente della comunità Bitcoin , Wright invitò Andresen, probabilmente perché Andresen aveva influenza sulla comunità, a Londra e lo convinse che era Satoshi.

Per qualcuno che ha trascorso anni lavorando sul protocollo Bitcoin , interagendo persino con un Satoshi mascherato durante i primi anni, sembra strano che Andresen sia caduto in una truffa. Ma Lombrozo sospetta che Andresen T sia stato complice di nessuna truffa, ma che sia stato semplicemente ingannato.

Van der Laan concorda e afferma che Andresen è caduto in una "truffa basata sulla fiducia".

"Può succedere, ma anche di fronte alle prove continuava a dire che Wright era Satoshi", ha detto. "Per questo motivo abbiamo deciso di rimuoverlo dal team di sviluppo".

Van der Laan ha concluso:

"Era diventato più un rischio per il progetto che una benedizione."

Quindi, dov'è adesso?

Dopo il fiasco di Wright, Andresen è stato stranamente assente dalle notizie Bitcoin .

Andresen stesso ha dichiarato via e-mail: "Ultimamente ho evitato di farmi vedere dalla stampa, ma la cosa sta andando bene, quindi KEEP a farlo".

Sebbene negli ultimi mesi abbia twittato più del solito sul dibattito sulla dimensione dei blocchi, è anche un co-firmatario di una proposta di ridimensionamento Bitcoin ancora inedita avanzata dal fondatore del Digital Currency Group Barry Silbert.

"Continua a ripetere che 'la dimensione del blocco deve aumentare' senza essere coinvolto in nessuna delle innovazioni in atto", ha affermato Van der Laan.

In un'e-mail di follow-up, Andresen ha offerto qualche conferma sui lavori incentrati sulla blockchain di cui si sapeva che stava lavorando l'ultima volta. Si è dimesso, non solo dalla Bitcoin Foundation, ma anche dalla Digital Currency Initiative del MIT all'inizio dell'anno.

Hearn di R3 ha dichiarato in un'e-mail: "L'ultima volta che ho parlato con Gavin, voleva disconnettersi dal mondo della blockchain/ Criptovaluta e dedicare più tempo a lavorare con la comunità locale".

Oltre a seguire con interesse il dibattito sulla dimensione dei blocchi, Andresen ha svolto attività di consulenza su alcuni progetti Criptovaluta ed è stato coinvolto in una certa misura in Zcash , il tutto mentre lavorava a un progetto stealth.

Questo progetto stealth a cui le persone hanno fatto riferimento potrebbe essere il Random Sanity ProjectAndresen ha twittato suall'inizio di questo mese. Il progetto, forse a causa del dibattito continuo sullo stesso Andresen, è stato accolto sia con elogi che con scetticismo su Twittere Reddit.

Correzione:Una prima versione di questo articolo affermava che Blockstream era il più grande sostenitore dello sviluppo CORE . Ciò è stato rivisto.

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che ha una quota di proprietà in Blockstream. Gavin Andresen in precedenza ha lavorato come consulente per Digital Currency Group.

Immagine tramite Consensus 2016