Registri delle risorse blockchain: verso l'illuminazione?

Juan Antonio Ketterer e Gabriela Andrade sono specializzati nei Mercati finanziari della Banca interamericana di sviluppo, la principale fonte di finanziamento per lo sviluppo dell'America Latina e dei Caraibi.

Il seguente articolo è un contributo esclusivo alla rassegna 2017 di CoinDesk.

Migliorare l'accesso alla Finanza produttiva in America Latina e nei Caraibi è l'obiettivo principale del nostro lavoro.

Il motivo è semplice: l'accesso ai Finanza è essenziale per un'economia e, pertanto, un fattore determinante della sua produttività e crescita economica. Il problema è che il finanziamento delle attività produttive, in particolare delle piccole e medie imprese (PMI), può essere messo a repentaglio da problemi legati alla qualità delle informazioni e all'esecuzione dei contratti, che ostacolano le attività di selezione del credito, monitoraggio e recupero degli asset.

Ciò, a sua volta, fa aumentare i costi di finanziamento e a volte rende il finanziamento non realizzabile. Questo problema è particolarmente diffuso in America Latina e nei Caraibi, dove è una sfida critica per lo sviluppo che deve essere risolta.

Non sorprende quindi che più di due anni fa siamo rimasti molto incuriositi, e alla fine piuttosto entusiasti, del potenziale della blockchain per affrontare questi problemi. Siamo diventati i primi tra le istituzioni di sviluppo multilaterali a considerare l'idea che se c'era ONE caso d'uso strategico degno di essere sperimentato, era la blockchain per i registri degli asset.

Ma è importante sottolineare che non limitavamo i nostri pensieri acatasti catastaliQuesta classe di registri è stata ONE delle applicazioni più discusse, ma affrontano gravi sfide nella nostra regione data la natura particolare di quella specifica risorsa e del registro: la blockchain non può risolvere il problema del "proprietario originale" qualora dovessero sorgere controversie.

Ci riferiamo qui a una classe più ampia di beni, come beni mobili, ricevute di magazzino, fatture, ETC., che potrebbero essere utilizzati come garanzia per accedere Finanza , ma restano in gran parte inutilizzati perché i loro registri non sono affidabili e costosi da gestire, le informazioni sono difficili da verificare e sono soggette a frodi.

Ed ecco che entra in gioco la blockchain.

La promessa

A livello concettuale, non è difficile capire perché le proprietà della blockchain la rendano un candidato particolarmente adatto al compito di mantenere un registro di garanzie o di asset:

• Il sistema è resiliente, senza un singolo punto di errore o corruzione
• Le prove crittografiche garantiscono l'integrità delle informazioni contenute nel registro
• Le informazioni sono tracciabili e verificabili, garantendo così una maggiore trasparenza.

Inoltre, gli smart contract possono contribuire ulteriormente all'efficienza dei registri patrimoniali consentendo l'esecuzione automatica delle garanzie impegnate o il loro svincolo e reimpegno automatici. Queste proprietà possono ridurre drasticamente i costi associati alla gestione delle garanzie e migliorare l'efficienza.

La premessa sembrava quindi chiara: registri più trasparenti e più efficienti dei beni dati in garanzia avrebbero potuto ridurre i vincoli radicati nelle asimmetrie informative e quindi facilitare l'accesso ai Finanza.

In altre parole, se la blockchain potesse facilitare informazioni più accurate e affidabili sui mutuatari e l'esecuzione dei contratti, ci sarebbero molte più PMI nell'economia che potrebbero accedere al credito. Questo si è rapidamente evoluto in un progetto con una visione: supportare lo sviluppo di una base per un'infrastruttura pubblica open source per i registri patrimoniali utilizzando la blockchain progettata per supportare diverse applicazioni per diversi tipi di patrimoni e implementare un pilota per testarla.

Ciò che seguì fu un viaggio che, francamente, era molto simile al famosoCiclo di hype di Gartner nel senso che, sebbene all'inizio fossimo incuriositi, ben presto ci siamo entusiasmati molto e alla fine siamo rimasti un BIT' delusi.

Il problema della certificazione

Sono stati diversi i fattori che ci hanno portato al "traguardo della disillusione", continuando con l'analogia.

In primo luogo, la Avalanche di notizie positive iniziata a metà del 2016 riguardo all'uso positivo della blockchain in diverse applicazioni ha contribuito ad aumentare le nostre aspettative.

Ma, abbiamo presto scoperto che questa notizia si riferiva principalmente a proof-of-concept che erano ben lontani dall'essere sperimentati nella vita reale, per non parlare della produzione. Mentre questo non ha influenzato la nostra intenzione di continuare con il progetto, ci ha mostrato che non c'erano molti precedenti su cui potevamo costruire.

In secondo luogo, durante il processo di progettazione effettiva del progetto, abbiamo iniziato a realizzare che il diavolo è nei dettagli e che pochissime persone ne parlavano. Ad esempio, il problema "garbage in-garbage out" non è facile da risolvere. L'obiettivo è avere registri di asset più affidabili e trasparenti, ma tutto dipende dal fatto che le informazioni iniziali registrate siano corrette o non siano state alterate.

Il problema è che, almeno al punto di ingresso, dobbiamo ancora coinvolgere e fidarci di terze parti che la Tecnologie dovrebbe eliminare. E mentre ci sono modi interessanti e innovativi per usare tecnologie diverse per porre un limite alla potenziale corruzione all'ingresso, alla fine della giornata questo problema non è completamente risolto e se la spazzatura entra, uscirà, e forse con una reputazione più elevata, dato che è stata "certificata blockchain".

Tuttavia, se il problema del punto di ingresso viene risolto, il sistema è effettivamente utile in quanto garantirà l'integrità delle informazioni.

Preoccupazioni pratiche

In senso più ampio, però, sorgono diversi problemi derivanti dalle interazioni "off-chain/on-chain", soprattutto quando i dati principali risiedono e le transazioni principali avvengono off-chain.

Una strada promettente per affrontare questo problema è progettare i sistemi di transazione off-chain in modo tale che generino automaticamente contratti intelligenti per regolare le transazioni on-chain, ma questo è oggetto di ulteriori ricerche che stiamo conducendo.

Un altro problema importante e pratico riguarda i costi e le incertezze quando si intraprende un progetto pilota nel mondo reale, a maggior ragione nel contesto di un'economia in via di sviluppo. Cominciamo con i costi delle transazioni. Immaginiamo di voler usare la blockchain Bitcoin .

Bene, il prezzo del Bitcoin è aumentato più del 2.000 percentoda quando abbiamo iniziato a pensare al progetto pilota, e nonostante il batching e altre tecniche, l'aumento dei prezzi e la volatilità delle blockchain pubbliche incidono sui costi di transazione per un progetto come questo, e non sono facili da pianificare o mettere a budget.

Ciò è vero anche nei modelli ibridi perché anche se la maggior parte dell'attività avviene nella blockchain privata, un riferimento deve comunque essere registrato in una blockchain pubblica. Ma ben oltre questi costi di transazione, gestire un progetto pilota blockchain non è economico.

Un pilota, per definizione, comporta un esperimento su piccola scala e a breve termine, intrapreso per Imparare come potrebbe funzionare in pratica. Ciò significa che qualsiasi sistema sia costruito per essere pilotato, dovrebbe funzionare come uno specchio dei sistemi attuali.

Inoltre, un progetto pilota di questo tipo deve connettere i sistemi di diverse parti interessate (ad esempio istituzioni finanziarie, dipendenze governative, utenti e altri attori, a seconda del caso d'uso), il che solitamente non è facile o economico.

Carica in avanti

Sì, intraprendere un progetto pilota blockchain comporta l'investimento di una quantità non banale di risorse. Inoltre, ci sono molteplici rischi da pianificare e la realtà è che la conclusione del progetto pilota potrebbe non essere positiva.

Quindi, vale la pena affrontare questo sforzo e questa fatica?

Pensiamo di sì. Non solo perché i potenziali guadagni di sviluppo possono essere molto alti se funziona, ma perché in questo momento c'è bisogno di più ricerca di base e sperimentazione con la blockchain senza preoccuparsi delle applicazioni commerciali dirette.

Inoltre, i tempi sono maturi per portare avanti un'iniziativa volta a supportare e testare un'infrastruttura pubblica open source che consenta una maggiore innovazione ai margini (ad esempio, a livello applicativo), offrendo al contempo l'opportunità di iniziare a pensare a standard a livello fondamentale.

Inoltre, la caratteristica di un'infrastruttura estensibile, aperta e pubblica è molto rilevante per le applicazioni che comportano obiettivi di interesse pubblico o di sviluppo, poiché il codice principale può essere riutilizzato, migliorato e adattato alle esigenze specifiche dei diversi paesi.

Pertanto, e considerando che molti registri patrimoniali trarrebbero vantaggio da una maggiore verificabilità, tracciabilità e trasparenza, attraverso questo progetto intendiamo contribuire alla sperimentazione pionieristica della blockchain nei registri con un elevato potenziale di impatto sullo sviluppo.

Ci auguriamo che, se tutto andrà come previsto, riusciremo a raggiungere un livello di produttività il prima possibile.

Vedi un percorso diverso per l'industria?CoinDesk accetta proposte per il suo 2017 in Review. Invia un'e-mail a news@ CoinDesk.com con un pitch originale per Imparare di più.

Immagine dell'abacotramite Shutterstock