Registres d’actifs Blockchain : vers l’illumination ?

Juan Antonio Ketterer et Gabriela Andrade se spécialisent dans les Marchés financiers pour la Banque interaméricaine de développement, la plus grande source de financement du développement pour l'Amérique latine et les Caraïbes.

L'article suivant est une contribution exclusive à la revue 2017 de CoinDesk.

L’amélioration de l’accès au Finance productif en Amérique latine et dans les Caraïbes est l’objectif principal de notre travail.

La raison est simple : l’accès au Finance est essentiel à une économie et, par conséquent, un facteur déterminant de sa productivité et de sa croissance économique. Le problème est que le financement des activités productives, en particulier des petites et moyennes entreprises (PME), peut être compromis par des problèmes liés à la qualité de l’information et à l’exécution des contrats, qui entravent les tâches de sélection, de suivi et de recouvrement des actifs des crédits.

Cela entraîne à son tour une hausse des coûts de financement et rend parfois le financement non viable. Ce problème est particulièrement répandu en Amérique latine et dans les Caraïbes, où il constitue un défi de développement crucial à relever.

Il n'est donc pas surprenant qu'il y a plus de deux ans, nous ayons été très intrigués, puis plutôt enthousiastes, par le potentiel de la blockchain pour résoudre ces problèmes. Nous avons été les premiers, parmi les institutions multilatérales de développement, à envisager l'idée que s'il existait un cas d'utilisation stratégique méritant d'être testé, c'était bien la blockchain pour les registres d'actifs.

Mais surtout, nous ne limitions pas nos pensées àregistres fonciers. Ces classes de registres ont été ONEune des applications les plus discutées, mais elles sont confrontées à de sérieux défis dans notre région étant donné la nature particulière de cet actif spécifique et du registre : la blockchain ne peut pas résoudre le problème du « propriétaire d'origine » en cas de litige.

Nous faisons ici référence à une classe plus large d’actifs, tels que les biens mobiliers, les récépissés d’entrepôt, les factures, ETC, qui pourraient être utilisés comme garantie pour accéder au Finance mais qui restent largement inexploités car leurs registres ne sont pas fiables et coûteux à exploiter, les informations sont difficiles à vérifier et sont sujettes à la fraude.

Entrez dans la blockchain.

La promesse

Au niveau conceptuel, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les propriétés de la blockchain en font un candidat particulièrement adapté à la tâche de maintien d’un registre de garanties ou d’actifs :

• Le système est résilient, sans aucun point de défaillance ou de corruption
• Les preuves cryptographiques garantissent l'intégrité des informations contenues dans le registre
• Les informations sont traçables et vérifiables, offrant ainsi une transparence accrue.

De plus, les contrats intelligents peuvent contribuer à l'efficacité des registres d'actifs en permettant l'exécution automatique des garanties mises en gage ou leur désengagement et réengagement automatiques. Ces propriétés peuvent réduire considérablement les coûts liés à la gestion des garanties et améliorer l'efficacité.

Le principe semblait alors clair : des registres plus transparents et plus efficaces des actifs donnés en garantie pourraient réduire les contraintes liées aux asymétries d’information et ainsi faciliter l’accès au Finance.

En d'autres termes, si la blockchain permettait d'obtenir des informations plus précises et fiables sur les emprunteurs et l'exécution des contrats, un nombre bien plus important de PME pourraient accéder au crédit. Ce projet a rapidement évolué vers une vision : soutenir le développement des bases d'une infrastructure publique et open source pour les registres d'actifs utilisant la blockchain, conçue pour prendre en charge différentes applications pour différents types d'actifs, et mettre en œuvre un projet pilote pour la tester.

Ce qui s'ensuivit fut un voyage qui, franchement, ressemblait beaucoup au célèbreLe cycle de battage médiatique de Gartner dans le sens où, même si nous étions intrigués au début, nous sommes rapidement devenus très enthousiastes et finalement un BIT désillusionnés.

Le problème de la certification

Différents facteurs nous ont conduits au « creux de la désillusion », poursuivant l’analogie.

Tout d’abord, l’ Avalanche de nouvelles positives qui a commencé à la mi-2016 concernant l’utilisation réussie de la blockchain dans différentes applications a contribué à nos attentes exagérées.

Mais nous avons rapidement découvert que ces informations concernaient principalement des preuves de concept qui étaient loin d'être testées en conditions réelles, et encore moins en production. Si cela n'a pas affecté notre intention de poursuivre le projet, cela nous a montré qu'il n'existait pas beaucoup de précédents sur lesquels nous appuyer.

Deuxièmement, lors de la conception du projet, nous avons commencé à réaliser que le diable se cache dans les détails, et que très peu de personnes en parlaient. Par exemple, le problème des « garbage in-garbage out » n'est pas simple à résoudre. L'objectif est de disposer de registres d'actifs plus fiables et transparents, mais tout dépend de l'exactitude des informations initialement enregistrées.

Le problème est que, au moins au point d'entrée, nous devons encore impliquer et faire confiance aux tiers que la Technologies est censée éliminer. Et s'il existe des moyens intéressants et novateurs d'utiliser différentes technologies pour limiter la corruption potentielle à l'entrée, le problème n'est finalement pas totalement résolu. Si des informations indésirables entrent, elles en sortiront, et peut-être avec un statut supérieur, car elles sont « certifiées blockchain ».

Néanmoins, si le problème du point d’entrée est résolu, le système est effectivement utile car il garantira l’intégrité des informations.

Préoccupations pratiques

Plus généralement, plusieurs problèmes découlent des interactions « hors chaîne/sur chaîne », en particulier lorsque les données principales résident et que les principales transactions se produisent hors chaîne.

Une voie prometteuse pour résoudre ce problème est de concevoir les systèmes de transactions hors chaîne de manière à ce qu'ils génèrent automatiquement des contrats intelligents pour régler les transactions sur la chaîne, mais cela fait l'objet de recherches supplémentaires que nous menons.

Un autre problème majeur, d'ordre pratique, concerne les coûts et les incertitudes liés à la mise en œuvre d'un projet pilote en situation réelle, et plus encore dans le contexte d'une économie en développement. Commençons par les coûts de transaction. Imaginons que nous souhaitions utiliser la blockchain Bitcoin .

Eh bien, le prix du Bitcoin a augmenté plus de 2 000 pour centdepuis que nous avons commencé à penser au pilote, et malgré le traitement par lots et d'autres techniques, les augmentations de prix et la volatilité des blockchains publiques affectent les coûts de transaction pour un projet comme celui-ci, et ils ne sont pas faciles à planifier ou à budgétiser.

Cela est également vrai dans les modèles hybrides, car même si la majeure partie de l'activité se déroule dans la blockchain privée, une référence doit néanmoins être enregistrée dans une blockchain publique. Mais au-delà de ces coûts de transaction, la mise en œuvre d'un pilote de blockchain est coûteuse.

Un projet pilote, par définition, implique une expérience à petite échelle et à court terme, menée pour Guides son fonctionnement pratique. Cela signifie que, quel que soit le système conçu pour être testé, il devra fonctionner comme un miroir des systèmes actuels.

De plus, un projet pilote comme celui-ci doit connecter les systèmes de plusieurs parties prenantes (par exemple, les institutions financières, les dépendances gouvernementales, les utilisateurs et d’autres acteurs, selon le cas d’utilisation), ce qui n’est généralement pas facile ni bon marché.

Aller de l'avant

Oui, entreprendre un projet pilote blockchain implique un investissement considérable en ressources. De plus, il faut anticiper de nombreux risques et, en réalité, l'issue du projet pilote pourrait être défavorable.

Alors, l’effort vaut-il le coût et les efforts ?

Nous pensons que c'est effectivement le cas. Non seulement parce que les gains potentiels en termes de développement peuvent être considérables si cela fonctionne, mais aussi parce qu'il est aujourd'hui nécessaire de mener davantage de recherches fondamentales et d'expérimentations sur la blockchain, sans se soucier des applications commerciales directes.

De plus, le moment est venu de poursuivre une initiative visant à soutenir et à tester une infrastructure publique open source qui permet une plus grande innovation aux extrémités (c’est-à-dire la couche applicative), tout en offrant la possibilité de commencer à réfléchir aux normes au niveau fondamental.

De plus, la caractéristique d’une infrastructure extensible, ouverte et publique est très pertinente pour les applications qui impliquent un intérêt public ou des objectifs de développement, car le code principal peut être réutilisé, amélioré et adapté aux besoins spécifiques de différents pays.

À ce titre, et considérant que de nombreux registres d’actifs bénéficieraient d’une auditabilité, d’une traçabilité et d’une transparence améliorées, nous cherchons, à travers ce projet, à contribuer aux tests pionniers de la blockchain dans les registres à fort potentiel d’impact sur le développement.

Nous espérons que, si tout fonctionne comme prévu, nous pourrons atteindre un plateau de productivité plus tôt que prévu.

Voyez-vous une voie différente pour l’industrie ?CoinDesk accepte les candidatures pour son édition 2017. Pour en Guides plus, envoyez un e-mail à CoinDesk avec un pitch original.

Image d'abaquevia Shutterstock