L'IRS riceve una percentuale sui tuoi Bitcoin Cash?

Omri Marian è professore di legge presso l'Università della California, Irvine. Ha contribuito a diversi progetti sulla tassazione delle criptovalute presso la Sezione sulla tassazione dell'American Bar Association. Le opinioni espresse sono personali e non costituiscono consulenza fiscale.

Il seguente articolo è un contributo esclusivo alla serie Cripto & Taxes 2018 di CoinDesk.

Se possedevi Bitcoin il 31 luglio 2017 (e non ne hai fatto uso), entro la fine del giorno successivo possedevi anche (o almeno avevi il diritto di rivendicare la proprietà di) una quantità equivalente di Bitcoin Cash.

Se i possessori Bitcoin negli Stati Uniti avessero invece ricevuto denaro contante (quello vecchio stile) quel giorno, non c'è dubbio che avrebbero dovuto dichiarare quei biglietti verdi come reddito imponibile nelle loro dichiarazioni dei redditi del 2017. E allora che dire della ricezione di Bitcoin Cash? È tassabile?

Non sorprende che l'Internal Revenue Code (IRC) non affronti direttamente il trattamento fiscale delle criptovalute in generale, o degli hard fork in particolare. Tutto ciò che abbiamo attualmente è ilguida emesso dall'IRS nel 2014, che non affronta questi Eventi di creazione Criptovaluta .

Quando la dottrina legale è carente, avvocati e giudici a volte cercano analogie, tentando di trovare la transazione più analoga per la quale esiste un trattamento fiscale chiaro. Sfortunatamente, questa metodologia fornisce scarso aiuto nel caso di hard fork.

Non esiste ONE transazione hard-fork-analoga valida nella legge, per la quale il trattamento fiscale sia chiaro. Tuttavia, ci sono molte analogie ragionevoli tra cui scegliere.

Pertanto, i contribuenti che hanno ricevuto monete forkate nel 2017 affrontano una notevole incertezza in questa stagione di dichiarazione. Il mio scopo qui è spiegare perché il trattamento fiscale delle hard fork è incerto e chiedere all'IRS di emettere una guida per affrontare tali questioni.

Hard fork, domande difficili

Il quadro di base prescritto dalCorte Supremaè che il reddito imponibile comprende qualsiasi “innegabile accesso alla ricchezza, chiaramente realizzato e sul quale i contribuenti hanno completo dominio”.

Il primo dei tre requisiti ("accesso alla ricchezza") è probabilmente soddisfatto in un hard fork. Quando un proprietario di Bitcoin riceve Bitcoin Cash, riceve qualcosa di valore. Gli altri due requisiti ("realizzazione" e "dominio completo"), presentano domande molto più difficili a cui rispondere nel contesto degli hard fork.

Consideriamo prima la realizzazione. Il requisito della realizzazione è parte del fondamento del nostro sistema di imposta sul reddito, che prescrive che le transazioni imponibili sono solo quelle in cui un contribuente riceve qualcosa di "materialmente diverso" da ciò che il contribuente aveva già.

Bitcoin Cash è materialmente diverso da Bitcoin? O il potenziale degli hard fork è sempre stato considerato nella proprietà di Bitcoin? La ricezione di Bitcoin Cash è qualcosa di nuovo? O è solo la prova di qualcosa che i possessori Bitcoin hanno sempre avuto?

ONE tesi è che possedere Bitcoin Cash è diverso dal possedere il Bitcoin originale, altrimenti perché affrontare il problema di una divisione della catena, se non per creare una nuova moneta con proprietà diverse?

D'altro canto, i minerali sono sostanzialmente diversi dal terreno da cui vengono estratti, ma è abbastanza chiaro che se si possiede un terreno T si è tenuti a dichiarare i redditi derivanti dai minerali estratti, a meno che non li si venda effettivamente.

Il problema, tuttavia, è che il motivo per cui è chiaro che i minerali non sono tassabili finché non vengono venduti è perché abbiamo linee guida normative che lo affermano.

Inoltre, è piuttosto difficile paragonare gli hard fork all'estrazione mineraria. La terra e i minerali sono sempre stati materialmente diversi. Un proprietario della terra non crea i minerali, ma li estrae. I possessori Bitcoin hanno semplicemente ricevuto Bitcoin Cash in quanto possessori Bitcoin, e hanno potuto KEEP entrambi. Non hanno estratto nulla da nessuna parte.

Frazionamenti a catena vs. frazionamenti azionari

È quindi facile capire perché gli hard fork siano talvolta paragonati ai dividendi azionari proporzionali o agli stock split, in cui ciascun azionista riceve azioni aggiuntive in quanto proprietario delle azioni originali.

Gli stock split non sono generalmente Eventi tassabili ai sensi della legge vigente. Di nuovo, abbiamo una chiara dottrina legale che lo afferma. Non è chiaro neanche se l'analogia con gli stock split sia ONE. In uno stock split, il vecchio e il nuovo stock rappresentano ancora interessi di proprietà nello stesso asset (la società). Uno stock split a catena crea una nuova moneta con proprietà diverse da quella ONE, un registro separato e un nuovo mercato indipendente.

Adottare un approccio conservativo

In assenza di una guida, l'approccio più conservativo sarebbe quello di assumere la posizione che un hard fork è un evento di realizzazione (leggi: tassabile). Ma anche se ONE decide di adottare un approccio così conservativo, restano due domande importanti: quando esattamente è avvenuta la realizzazione? E quanto reddito è stato realizzato?

Cioè, se ONE decide di dichiarare la ricezione di Bitcoin Cash (o altre monete biforcate) come reddito, qual è l'importo del reddito ONE dovrebbe dichiarare? È qui che la questione del "dominio completo" diventa rilevante.

L'importo di realizzazione è generalmente determinato al momento in cui avviene la realizzazione, ovvero quando il contribuente acquisisce il "dominio completo" su qualsiasi cosa abbia realizzato. Secondo la dottrina legale di "ricevuta costruttiva,” la realizzazione avviene nel momento in cui il reddito viene “reso disponibile” al contribuente.

Ad esempio, non puoi evitare di dichiarare il reddito su un pagamento di assegno che hai ricevuto non depositando l'assegno. Quindi, poiché i possessori di monete teoricamente hanno diritto a reclamare la nuova moneta al momento del fork, c'è un argomento ragionevole che la realizzazione sia avvenuta in quel momento.

Se la realizzazione avviene al momento del fork, c'è un argomento ragionevole che il valore realizzato sia zero. Questo perché al primo momento in cui viene creata una nuova moneta, non c'è ancora un mercato per essa. La Da scoprire del prezzo richiede tempo.

Ad esempio, la ricezione di Bitcoin Cash è paragonabile a un evento imponibile in cui non ONE sono ricevuti dollari.

Esiste tuttavia una ragionevole controargomentazione: online venivano scambiati futures sul prezzo del Bitcoin Cash, il che implica che aveva valore fin dal primo minuto della sua creazione.

Ma tali futures venivano negoziati su piattaforme che non sono i cosiddetti "exchange stabiliti", su cui l'IRC a volte fa affidamento per determinare il valore di mercato degli asset. Il valore fiscale al momento del fork rimane quindi un mistero.

Inoltre, quando un proprietario detiene una moneta originale in un portafoglio gestito da un intermediario (come Coinbase), i tempi di realizzazione non sono chiari. In tal caso, il proprietario potrebbe non essere in grado di reclamare la nuova moneta finché l'intermediario non decide di supportarla.

Nel momento in cui l'intermediario decide di accreditare la nuova moneta sul portafoglio del proprietario, la Da scoprire del prezzo sul mercato è completata e l'importo realizzato è qualunque importo accreditato dall'intermediario sul tuo portafoglio.

Naturalmente, c'è anche un controargomento qui: ONE potrebbero sempre prelevare criptovalute da un portafoglio gestito da un intermediario che non supporterà la moneta biforcuta e rivendicare la moneta biforcuta al di fuori dell'intermediario. Quindi, secondo la dottrina della ricevuta costruttiva, c'è ancora un argomento secondo cui la realizzazione è avvenuta a valore zero.

Bisogno di chiarezza

Riassumendo, secondo la normativa vigente non è affatto chiaro se un hard fork costituisca un evento imponibile.

Anche ONE un approccio conservativo, non è chiaro quale sia l'importo realizzato, vale a dire l'importo che i contribuenti devono dichiarare come reddito.

Considerando che nel 2017 si sono verificati diversi hard fork, è assolutamente indispensabile che l'IRS pubblichi al più presto delle linee guida sul trattamento fiscale degli hard fork.

Se l'IRS possa effettivamente farlo è un'altra questione: l'agenzia potrebbe avere problemi più seri da risolvere, come la gestione della nuova, imponente legislazione fiscale approvata di recente.

Mano tesaimmagine tramite Shutterstock