Il prossimo aggiornamento di Ethereum potrebbe essere il più grande test della blockchain da 29 miliardi di dollari finora

Gli hard fork non sono mai facili.

Per definizione, tali aggiornamenti a livello di sistema richiedono che ogni utente software aggiorni le nuove regole quasi simultaneamente, il che significa che ci sono difficoltà di coordinamento che devono essere superate per garantire che il codice continui a funzionare come progettato. Tuttavia, in un imminente aggiornamento di ottobre denominatoCostantinopoli, Ethereum si trova ad affrontare una sfida forse unica: come trovare un equilibrio tra una rete di diverse parti interessate, ciascuna delle quali lotta per risultati diversi.

A complicare ulteriormente le cose, c'è una scadenza vincolante per l'aggiornamento, attualmente fissata per ottobre. Previsto per l'inizio del 2019, un pezzo di codice noto comela bomba di difficoltàè programmato per essere attuato, rendendo così i blocchi di Ethereum sempre meno efficienti in termini di tempo da estrarre.

Se non si interviene, la bomba di difficoltà spingerà Ethereum in quella che è nota come "era glaciale", un periodo in cui la difficoltà è così elevata che le transazioni non possono più essere elaborate, rendendo la blockchain inutilizzabile. (La bomba era originariamente inclusa nel codice per incoraggiare la piattaforma ad adottare rapidamente nuove Tecnologie).

Poiché ritardare la bomba di difficoltà ha un impatto ancheinflazione dell'etere (il tempo necessario per estrarre i blocchi è direttamente correlato alla quantità di ether distribuita sulla piattaforma), Ethereum è sotto pressione per aggiornare il suo codice prima che la bomba esploda.

Ma al momento la strada da seguire resta poco chiara.

Con un totale di quattro proposte di miglioramento Ethereum (EIP) attualmente in discussione, molti sostengono che, per ritardare la "difficulty bomb", Constantinope dovrebbe anche ridurre la quantità di Ether attualmente distribuita ai minatori, le entità che gestiscono hardware di elaborazione specializzati per proteggere le transazioni.

Tuttavia, i minatori avvertono che una diminuzione troppo grande dei profitti ridurrà la sicurezza della rete, costringendo di fatto i minatori a proteggere altre criptovalute. (Le preoccupazioni sono particolarmente grandi per i minatori GPU, che ora sono in competizione conASIC, macchine specializzate per il mining Criptovaluta e poco altro).

Sebbene una tempistica esatta per Costantinopoli debba ancora essere finalizzata, gli sviluppatori indicano fine ottobre o novembre come probabile tempistica per l'aggiornamento (qualsiasi data successiva potrebbe rischiare di intersecarsi con la bomba di difficoltà). Pertanto, in unprossimo incontroVenerdì gli sviluppatori probabilmente finalizzeranno gli EIP da includere nel prossimo hard fork.

Il responsabile delle comunicazioni di Parity Technologies, Afri Schoedon, ha dichiarato a CoinDesk:

"Stiamo procedendo rapidamente verso una decisione."

Equilibrio

Al momento in cui scrivo, ci sonotre EIP da includere nel prossimo hard fork che T sono affatto controverse e sono già state implementate nel codice e sono attualmente in fase di test.

Tra questi rientrano EIP 145, EIP 1014 ed EIP 1052, che rispettivamente mirano ad aggiungere nuova flessibilità alle operazioni di Ethereum, facilitando misure di ridimensionamento come i canali di stato e aumentando la velocità con cui i contratti possono essere verificati.

Oltre a queste, tuttavia, altre proposte richiedono un attento coordinamento.

Come riportato da CoinDesk, gran parte della divisione attuale è stata trasmessa venerdì scorso, quando gli sviluppatori hanno avviato una discussione pubblica con diversi rappresentanti dei principali stakeholder della piattaforma.

Mentre nessun consensoè stato raggiunto, da allora diversi stakeholder si sono rivolti ai social media per esprimere le loro preoccupazioni.

In unpost del blog pubblicato lunedì, il CTO di una startup di mining chiamata Atlantic Cripto, Brian Venturo, ha avvertito che "la sicurezza della rete Ethereum non è qualcosa su cui scendere a compromessi". Ha sostenuto l'EIP 1295 come l'unica proposta che T riduce potenzialmente la sicurezza.

EIP 1295 non riduce l'emissione, ma piuttosto riduce la quantità di ether che viene assegnata agli uncle, una sorta di blocco che velocizza le transazioni ma T è incluso nella blockchain stessa.

"Se si riduce la ricompensa in blocchi, si andrà a ridurre il prezzo di una grande parte dell'hardware", ha detto Venturo a CoinDesk, affermando che tale hardware potrebbe invece diventare disponibile per attacchi se la ricompensa per i servizi dannosi fosse più alta.

Mentre i minatori si oppongono alla riduzione dell'emissione, allo stesso tempo i trader ETH sottolineano il calo della valutazione di mercato dell'ether, affermando che è necessario adottare misure per preservare il valore della valuta limitandone l'emissione.

In un thread di Twitter che confrontava l'attuale tasso di emissione di Bitcoin con quello Ethereum, un trader di nome Eric Conner ha osservato che se la riduzione venisse ridotta a 2 ETH, T scenderebbe al di sotto dell'attuale tasso di emissione di Bitcoin.

Secondo Conner, tale riduzione è necessaria per preservare il valore della rete.

"Curiosità! Negli ultimi 365 giorni, la rete Ethereum ha pagato 6,6 [miliardi] di dollari ai minatori", ha detto Conner twittato.

Il compromesso

Ad aumentare le critiche si aggiunge il fatto che il fondatore di Ethereum Vitalik Buterin si è opposto all'EIP 1295, scrivendo su Github che potrebbe portare a un'ulteriore centralizzazione dei pool di mining.

"Ho paura di questo", Buterinha scritto.

Anche un investitore e gestore di fondi di nome Spencer Noon si è opposto alla proposta.

"Non sono per nulla favorevole all'EIP 1295 e metto in dubbio le motivazioni del suo autore (Atlantic Cripto Corp)", Noon twittato, "ACC è una società mineraria gestita da ex hedge funder. Questo non ha nulla a che fare con la 'sicurezza di rete': una riduzione della ricompensa in blocco danneggerebbe i loro profitti."

Diversi post su Reddit hanno seguito un tono simile e, in risposta, la società mineraria ha ritrattato la sua attuale proposta, sostenendo che la riduzione dell'emissione dovrebbe rimanere a 3 ETH.

"Siamo d'accordo che l'emissione denominata ETH potrebbe essere troppo alta, ma crediamo anche che adeguarla alle attuali condizioni di mercato metterebbe a rischio indebitamente la sicurezza della rete", ha scritto Venturo su Guida.

Intervenendo in un incontro con gli sviluppatori venerdì, lo sviluppatore Casper Danny Ryan ha affermato che una riduzione a 2 ETH sembra un "compromesso ragionevole" che potrebbe bilanciare gli interessi sia dei trader che dei miner. Allo stesso modo, poiché i miner GPU stanno lottando per competere con gli ASIC, una rimozione dell'hardware dalla piattaforma tramite una modifica della proof-of-work sarebbe un altro "compromesso ragionevole".

Per raggiungere questo obiettivo, Kristy-Leigh Minehan, un'appassionata di GPU mining, sta promuovendo una correzione del codice da implementare a Constantinople.

Tuttavia, alcuni ritengono che sia improbabile che ce la facciano.

"Sarebbe molto più impegnativo implementarlo rispetto agli altri EIP", ha detto a CoinDesk Michael Hahn, del portafoglio Ethereum MyCrypto.

Alta posta in gioco

Tutto ciò significa che potrebbero esserci difficoltà prima di ottobre. Se una certa proporzione di nodi Ethereum scegliesse di eseguire software diversi, ciò potrebbe portare a una divisione nella rete (non diversamente da quanto accaduto quando Ethereum Classic è emerso in seguito a un disaccordo sulla direzione tecnica nel 2016).

Tuttavia, esiste un modo in cui il codice Ethereum esistente potrebbe effettivamente contribuire a proteggere la rete in caso di scissioni.

Ad esempio, a causa della presenza della "bomba di difficoltà", un ricercatore Ethereum di nome Andrew Bradley ha affermato che è improbabile che i tentativi di fork opportunistici senza il supporto degli sviluppatori abbiano WIN .

"Ciò riduce la probabilità che catene obsolete vengano riprese con poco sforzo e mantenute da exchange o soggetti precari senza un reale supporto allo sviluppo", ha affermato Bradley a CoinDesk.

Tuttavia, la complessità che Constantinope ha portato alla luce tra gli interessi contrastanti dei minatori e dei commercianti ha innescato un'ondata di coinvolgimento della comunità nella discussione.

"Abbiamo riscontrato un grande entusiasmo da parte della comunità per i fork", ha detto a CoinDesk Hudson Jameson, responsabile delle comunicazioni per la Ethereum Foundation. "È strano sentire che la gente osserva e partecipa alle discussioni sulle chiamate quindicinali degli sviluppatori CORE ".

Parlando con CoinDesk, Schoedon di Parity ha ribadito questo punto, affermando che Constantinope è unica in quanto ha ampliato le porte del coinvolgimento quando si tratta di decisioni difficili.

"In passato, le proposte controverse venivano accettate subito o bloccate per sempre", ha affermato Schoedon.

Tuttavia, in questo caso, le decisioni hanno coinvolto un più ampio numero di parti interessate, il che, se da un lato ha reso più complicato il processo di coordinamento, dall'altro ha alleggerito la pressione sul team di sviluppo CORE .

"La governance off-chain è difficile, e questa è probabilmente una buona cosa", ha aggiunto Schoedon.

E anche se l'ultima decisione spetta ancora agli sviluppatori, la cui conclusione è prevista per venerdì, molti stakeholder si aspettano che mantengano la stabilità tecnica della rete prima di ogni altra cosa.

Brian Venturo ha detto a CoinDesk:

"Capiscono queste cose meglio di chiunque altro e penso che prenderanno le decisioni giuste."

Esperimento scientifico tramiteImmagine