Genio Cripto o falso? La saga di Craig Wright spiegata

Italiano: https://youtu.be/KobjCAXXHLY

"Tutti hanno un piano finché non ricevono un pugno in faccia", ha affermato la superstar della boxe Mike Tyson.

Quest'anno, il cosiddetto padre del Bitcoin, Craig Wright, ha assaggiato il primo sangue.

Wright è da tempo irremovibile sulla sua posizione di creatore di Bitcoin. Con grande disappunto di un ecosistema Cripto scettico, ha fatto di tutto tranne dimostrare di essere Satoshi Nakamoto, dalla registrazione del Libro bianco Bitcoincome suomostrando le chiavi privatea cui chiunque avrebbe potuto accedere. Infatti, il mese di maggio ha portato molti trionfi apparenti e la sua valuta, BTCSV, è salita a $ 226 prima di un crollo di 100 punti. La fine di giugno ha portato altri guai con Wright seduto in un'aula di tribunale apparentemente intimidito di fronte a un giudice.

Il motivo della sua rapida caduta? Wright ha dovuto rispondere a domande difficili sul suo reale coinvolgimento in un fondo multimiliardario che aveva creato con il suo defunto socio in affari, Dave Kleiman. E quelle domande difficili potrebbero, alla fine, smascherare il vero Satoshi.

Il vestito

Wright è stato citato in giudizio da Ira Kleiman per conto della proprietà del suo defunto fratello per aver tramato, secondoalla presentazione, "sequestrare i bitcoin di Dave e i suoi diritti su determinate proprietà intellettuali associate alla Tecnologie Bitcoin ".

Gli avvocati di Kleiman stanno tentando di dimostrare che Wright ha trasferito i beni di Kleiman sui suoi conti personali o aziendali, ha nascosto le prove retrodatando i contratti legali e ha falsificato una serie di contratti e la firma di Dave su di essi.

Al centro della causa c'è un Tulip Trust da 1,1 milioni Bitcoin , che Kleiman sostiene sia composto da monete estratte collettivamente da suo fratello con Wright. Il capo scienziato di nChain nega con tutto il cuore questa affermazione. A giugno, un dichiarazione censurata emerse un documento che delineava la presunta proprietà del fondo fiduciario da parte di Wright. Nel documento Wright sosteneva di aver estratto o acquistato l'intero lotto tra il 2009 e il 2011.

Altrove, Wright ha sostenuto che il coinvolgimento di Kleiman nel trust era limitato alla stesura della prosa legale e all'assistenza nello sviluppo del complicato Shamir's Secret Sharing Algorithm utilizzato per proteggere la holding multimiliardaria. Inoltre, secondo Wright, le chiavi private necessarie per decifrare il fondo sono state distribuite tra entità aziendali e amici comuni, tra cui aziende che sono state liquidate e un ex socio con cui "non è stato in contatto... dal 2016", rendendo il Tulip Trust inaccessibile.

Sebbene la denuncia iniziale non mirasse a stabilire se lo pseudonimo di Wright fosse davvero Nakamoto, la causa può essere vista come una conseguenza di quella controversia.

Chi è Satoshi Nakamoto?

Tre anni e mezzo fa,Cablato EGizmodo ha pubblicato dei resoconti che indicavano Wright come il probabile inventore del Bitcoin. Sebbene tutt'altro che conclusive, le prove hanno alimentato una frenesia mediatica, che è stata esacerbata da un misterioso "trust".

A gettare benzina sul fuoco è stata l'indagine in corso da parte delle autorità fiscali australiane sui Bitcoin posseduti da Wright che, dopo un'irruzione della polizia nell'abitazione di Wright, ha costretto l'accademico a rifugiarsi in Inghilterra.

Fu lì che Wright tenne dimostrazioni per laBBC, L'Economist E GQ-Italiadove ha presentato il controllo di alcuni dei primi blocchi estratti sulla blockchain Bitcoin . Ha anche pubblicato una "firma digitale" utilizzata da Nakamoto nel suo blog. Mentre queste azioni hanno convinto alcuni importanti Bitcoin personalità, molti sono rimasti scettici, incluso il collaboratore del codice Bitcoin Jeff Garzik, che ha detto:

"La mia teoria personale è che si tratti di [Satoshi Nakamoto] Floridian Dave Kleiman. Corrisponde al suo stile di programmazione, questo signore era autodidatta. E il programmatore Bitcoin era qualcuno che era molto, molto intelligente, ma non un ingegnere informatico con formazione classica."

Dopo la reazione negativa, Wright ha dichiarato che non avrebbe pubblicato ulteriori informazioni che lo collegassero a Nakamoto. All'epoca aveva scritto sul suo blog:

"Credevo di potercela fare. Credevo di potermi mettere alle spalle anni di anonimato e nascondimento. Ma, mentre gli Eventi di questa settimana si svolgevano e mi preparavo a pubblicare la prova di accesso alle chiavi più antiche, ho ceduto. Non ho il coraggio. Non posso."

Eppure, a maggio, Wright ha presentatoregistrazioni con l'US Copyright Office sul codice Bitcoin originale e il white paper. Di per sé, un copyright non dimostra che il detentore abbia inventato la Tecnologie. Tuttavia, alcuni hanno visto la mossa come preparazione per le imminenti cause per diffamazione di Wright contro Roger Ver, CEO di Bitcoin.com, e autore di podcast Peter McCormack. Nel corso dell'ultimo anno Wright è diventato sempre più ostile nei confronti dei suoi detrattori, tra cui figurano anche l'inventore Ethereum Vitalki Buterin e il tecnologo John McAfee.

Come affermato in precedenza, gli avvocati di Kleiman non avevano alcuna intenzione di accertare l'identità di Nakamoto. Hanno scritto nei documenti iniziali del tribunale, "non è chiaro se Craig, Dave e/o entrambi abbiano creato Bitcoin", aggiungendo, "è innegabile, tuttavia, che Craig e Dave siano stati coinvolti in Bitcoin sin dal suo inizio e che entrambi abbiano accumulato una vasta ricchezza di bitcoin dal 2009 al 2013".

Il 16 aprile, Wright, rappresentato nella causa dallo studio legale di Miami Rivero Mestre LLP, ha mosso una mozione per respingere la denuncia. Nella mozione, Weight ha sostenuto che le affermazioni di Ira Kleiman sono prive di fondamento e che il querelante non ha alcun titolo per intentare causa, definendo lo sforzo un "tentativo di estorsione" basato su "una mistura di supposizioni, speculazioni, accuse contrastanti, sentito dire e insinuazioni".

A partire dalla sessione di mediazione del 18 giugno, le due parti si trovavano in una situazione di stallo, il che significa che il processo potrebbe proseguire in tribunale.

Wright chiama Wright

Un'udienza probatoria del 28 giugno,trascrizioneche fu pubblicato poco dopo rivela molto su come potrebbe svolgersi il resto dell’odissea legale di Wright.

Una decisione imminente in questa udienza non ha solo implicazioni per l'attualeKleiman contro Wrightcausa, ma anche per i casi di diffamazione sopra menzionati, Wright si è scagliato contro Roger Ver e Peter McCormack, che hanno entrambi accusato Wright di essersi rappresentato fraudolentemente come Satoshi Nakamoto.

L'ultima serie di domande rivolte a Wright il 28 giugno riguardava la sua presentazione al summit Transform Africa del maggio 2018. All'epoca Wright notò che il PIL ruandese era di circa 8 miliardi di dollari, solo per affermare di avere più soldi dell'intero Paese.

In tribunale, tuttavia, cambiò idea.

"Ero arrabbiato in quel momento", ha detto. "T significava che potessi accedervi o controllarlo, e non l'ho fatto."

Questo fa parte del modello di Wright di rivendicare delle rivendicazioni e poi annullarle.

Durante l'udienza, Wright ha testimoniato spiegando perché i suoi 10 miliardi di dollari in Bitcoin , costituiti nel Tulip Trust, sono sia legalmente che tecnologicamente inaccessibili. Si tratta della stessa riserva per cui Ira Kleiman, fratello dell'ex socio in affari di Wright, Dave Kleiman, sta facendo causa.

Il rappresentante di Ira presso Boies Schiller Flexner, Velvel Freedman, ha affermato nel corso dell'udienza, durata un giorno intero, che Wright si era appropriato indebitamente di fondi provenienti dal patrimonio di Kleiman falsificando documenti ed e-mail relativi al Trust, che presumibilmente contenevano 1,1 milioni Bitcoin estratti congiuntamente da Dave e Wright.

Nonostante i molteplici ordini del tribunale e le minacce di un'accusa di oltraggio alla corte civile o penale, Wright ha pubblicato solo i primi 70 indirizzi, che secondo lui lo LINK anche al suo alter ego, Satoshi Nakamoto. Questi elenchi corrispondono presumibilmente ai primi 70 blocchi Bitcoin estratti, prima che una parte sconosciuta si unisse alla rete al blocco 74.

Testimone legittimo

"Sono molto concentrato nel garantire che le cose rientrino nelle regole e se mi viene ordinato di fare qualcosa da un tribunale valido e posso farlo, farò tutto il necessario per farlo", ha detto Wright, dopo aver affermato che la sua invenzione "di Bitcoin è stata quella di creare un sistema, non in cui il codice è legge, ma in cui codice e legge lavorano insieme".

Ha affermato di aver smesso di fare mining nell'agosto 2010, dopo aver notato l'uso di bitcoin per attività illegali sui Mercati del deep web come Silk Road e Hydra. A quel punto, ha incaricato l'esperto forense Dave Kleiman di "cancellare" il suo coinvolgimento con Bitcoin dai registri pubblici e ha creato uno schema di crittografia e un servizio di corriere espresso che avrebbe KEEP la ricchezza contaminata fuori dalle sue mani almeno fino al 2020.

Wright ha anche affermato che Dave gli ha impedito di “distruggere [Bitcoin] completamente” e che se mai riacquisterà l’accesso al trust, “ ONE dei [bitcoin] andrà a finanziare enti di beneficenza educativi per il miliardo di persone più povere della Terra”.

Tuttavia, nonostante i presunti sforzi di Wright di fornire un inventario completo dei suoi indirizzi Bitcoin , tra cui l'assunzione del direttore Tecnologie di nChain Steve Shadders per sviluppare un software per cercare possibili indirizzi, i fondi restano sfuggenti.

Durante il controinterrogatorio, Freedman ha avuto difficoltà ad accettare che Craig potesse perdere l'accesso a una cifra pari a circa 10 miliardi di dollari in Bitcoin.

Controinterrogatorio

Da parte sua, la strategia di Freedman durante il controinterrogatorio di Wright è stata quella di evidenziare presunte incongruenze tra la testimonianza di Wright e i documenti presentati alla corte come prova, tentando in ultima analisi di dimostrare un deliberato disprezzo per gli ordini della corte.

" LOOKS che il modus operandi dell'imputato sia quello di prendere le e-mail, sai, di Dave o di altre persone che erano presenti nel periodo rilevante e alterare i dati", ha detto Freedman mentre si rivolgeva alla corte dopo il controinterrogatorio.

Freedman ha citato un'e-mail presumibilmente inviata a Wright da Kleiman nel 2011, in cui si forniva un'analisi dettagliata della creazione del Tulip Trust, al centro del caso.

Esaminando i metadati del documento, Freedman ha affermato che erano stati gravemente alterati nel 2014 "per cercare di creare prove che Dave avesse trasferito Bitcoin in un trust sotto il controllo di [Wright]".

L'email è stata apparentemente ricevuta giovedì 24 giugno 2011, che Freedman ha dimostrato essere in realtà un venerdì. Inoltre, il documento conteneva un font Calibri protetto da copyright da Microsoft nel 2015.

La difesa di Wright ha inizialmente comportato una spiegazione arcana delle date di "creazione" e "modifica". Quando è stato incalzato, ha dichiarato senza mezzi termini: "Questo è un PDF di un'e-mail, non l'e-mail... Stai commettendo spergiuro inserendo falsamente un documento. Questa non è una prova reale. Hai creato qualcosa", e ha buttato via la stampa.

Wright ha anche affermato che il documento proveniva dai server corrotti di un'azienda che all'epoca era costretta alla liquidazione.

"Quando qualcuno modifica un file su un server compromesso che è stato hackerato, e si sa che è stato hackerato, allora succedono un sacco di cose divertenti", ha detto.

Freedman ha poi sottolineato che l'email era stata inviata tramite Craig@panopticrip su PCCSW01, dove CSW sono le iniziali di Wright. Wright ha replicato che né l'indirizzo email né il computer erano in suo possesso a quel tempo.

Decifrazione

In definitiva, la difesa di Wright contro un’accusa di oltraggio alla corte si basa sulla sua capacità di dimostrare che le chiavi per la decrittazione sono al di fuori del suo controllo.

Freedman, da parte sua, ha presentato prove del fatto che Wright potrebbe mentire sul numero di chiavi diverse necessarie per questo compito, o che in realtà potrebbe già esserne in possesso.

L'altra strategia di Wright è apparentemente quella di deviare la proprietà o la custodia di alcuni Bitcoin che presumibilmente farebbero parte dei suoi possedimenti. Ha accusato Freedman di "confondere" i Bitcoin detenuti nel Tulip Trust con i Bitcoin detenuti nella Liberty Reserve, un exchange Criptovaluta defunto.

Allo stesso modo, Wright ha successivamente affermato che 821.000 Bitcoin non erano stati contabilizzati perché erano rappresentati legalmente da una società chiamata Wright International Investments attraverso una complessa struttura proprietaria che il giudice Bruce Reinhardt ha dovuto chiarire.

"La tua posizione è che se fossi tecnologicamente in grado di accedere alle informazioni necessarie su questi Bitcoin, non produrresti comunque, su mio ordine, tali informazioni?... che T devi produrre nulla che abbia a che fare con questi 821.000 Bitcoin perché non sono i tuoi Bitcoin?", ha chiesto Reinhardt.

In seguito fu dimostrato, almeno a ONE punto, che Wright era l'unico azionista di questa società.

Immagine tramite Youtube.