Il denaro ripensato: perché il mondo ha ancora bisogno di mercati senza censura

All'inizio di questa settimana ho scritto un post atteso da tempopost-mortemsu OpenBazaar, il mercato di e-commerce basato sulle criptovalute che ha chiuso i battenti a gennaio. Quello che segue è una specie di elogio funebre.

Gli scettici potrebbero chiedersi perché ho suggerito, nella mia intervista con il co-fondatore di OpenBazaar Brian Hoffman, che qualcuno potrebbe voler rispolverare ilcodice open sourcee fare un altro tentativo di costruire una versione peer-to-peer di eBay. O almeno, perché mai qualcuno, a parteun criminaleVuoi creare un mercato in cui chiunque può partecipare e in cui nessun prodotto o servizio può essere vietato?

Farò due esempi che illustrano la necessità di un tale servizio. Chi deride il primo può essere convinto dal secondo, e viceversa.

Stai leggendo Money Reimagined, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completaQui. Michael Casey è assente. La rubrica principale di questa settimana è scritta dal direttore esecutivo Marc Hochstein.

A marzo, la Dr. Seuss Enterprises, l’organizzazione che detiene i diritti sulle opere del defunto Theodor Geisel, ha annunciato che avrebbecessare la pubblicazionesei dei suoi 60 libri perché contenevano illustrazioni raffiguranti stereotipi razziali. Per essere chiari: questa era assolutamente una prerogativa dell'organizzazione, e le affermazioni in alcuni angoli secondo cui un amato autore per bambini era stato "cancellato" erano esagerate.

Molto più preoccupante è stata la decisione di eBay di interromperevenditori di libri usatidall'elencare la mezza dozzina di libri in questione sulla sua piattaforma.

Poiché questi libri fuori catalogo, pubblicati dagli anni '30 agli anni '70, erano ormai oggetti da collezione, era più probabile che finissero in sacchetti di Mylar o dietro vetrine di musei piuttosto che corrompere menti impressionabili. eBay ha comunque deciso che proteggere il suo marchio da qualsiasi associazione con disegni offensivi era una priorità più alta che lasciare che qualche piccolo imprenditore facesse un po' di soldi durante ilrecessione indotta dal coronavirus.

Di nuovo: casa di eBay, regole di eBay. Non sono un avvocato, ma a quanto ne so il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti T garantisce ai venditori il diritto di usare una piattaforma Internet, per quanto dominante possa essere nel suo mercato. (A maggio 2020, eBay classificato terzonelle vendite di e-commerce negli Stati Uniti, dietro ad Amazon e Walmart, con una quota di mercato del 4,5%.)

Tuttavia, se OpenBazaar fosse ancora esistito allora, i librai avrebbero potuto avere un altro modo per monetizzare i vecchi volumi ammuffiti che prendevano polvere sui loro scaffali in un momento in cui la pandemia di coronavirus era probabilescoraggiare le vendite in garage.

ONE sarebbe rimasto ferito.

Asessuato in Texas

Forse pensi che eBay abbia preso la strada maestra rifiutandosi di facilitare la rivendita di libri fuori catalogo che riflettono i pregiudizi del loro tempo, e che non ci sia una buona ragione per aiutare qualcuno ad aggirare una censura aziendale così illuminata.

Se è così, prendiamo in considerazione un altro esempio più vecchio.

Nel 2016, quando il senatore Ted Cruz era in lizza per la nomination presidenziale repubblicana, il repubblicano del Texas eraderisoper aver difeso una legge del Texas che criminalizzava la vendita di, diciamo così, aiuti coniugali.

Nove anni prima, in qualità di procuratore generale dello Stato, Cruz aveva risposto a una causa che contestava la costituzionalità della legge sostenendo, tra le altre cose, che "non esiste alcun diritto sostanziale al giusto processo di stimolare i propri genitali per scopi non medici estranei alla procreazione o al di fuori di una relazione interpersonale". Non convinta dalla sua memoria, una corte d'appello ha annullato la legge nel 2008 (l'anno in cui Satoshi Nakamoto ha pubblicato il white paper Bitcoin ).

Ma cosa sarebbe successo se il divieto, che la maggior parte dei lettori avrebbe probabilmente considerato arcaico e invadente, fosse rimasto in vigore?

Né i rivenditori fisici né quelli online sarebbero stati in grado di vendere questi prodotti ai texani senza il rischio di essere perseguiti. Eppure, OpenBazaar avrebbe dato ai residenti eccitati del Lone Star State un altro modo per procurarsi i loro sex toy. Certo, questo sarebbe rientrato nella categoria degli "usi illeciti".

Ma, ripeto, ONE si sarebbe fatto male.

La frontiera P2P

Entrambi questi esempi potrebbero essere casi anomali, ma esprimono un principio più ampio.

Nel vecchio mondo dei negozi fisici e delle relazioni commerciali faccia a faccia, il commercio è quasi sempre resistente alla censura per impostazione predefinita. Consegni le banconote al fornaio, al macellaio o al barbiere, lui ti dà una brioche, un petto di manzo o un taglio a spazzola. Nessuna terza parte può mettere in dubbio o annullare le tue scelte. Man mano che il commercio si sposta online, sempre più transazioni vengono incanalate attraverso intermediari sempre più potenti.

" I Mercati elettronici P2P su larga scala sono ancora terre inesplorate", ha affermato Tim Pastoor, un ricercatore indipendente sui sistemi di identità e reputazione peer-to-peer. "Certo, le persone effettuano transazioni P2P sin dall'alba dei tempi, ma digitalmente e su larga scala è un ONE di quei dadi magici che T è stato ancora completamente sbrogliato".

Pastoor vede un vantaggio economico pratico nel rompere quel guscio.

"Sarebbe più economico sia per l'acquirente che per il venditore se l'intermediario venisse eliminato dal processo", ha affermato. "Pensate a eBay, Amazon o persino Netflix o Spotify, o a ordinare una pizza dal vostro negozio locale, ma senza l'infrastruttura centralizzata tra l'acquirente e il venditore, che comporta sempre una sorta di commissione per la manutenzione dell'infrastruttura e per l'attività che la costruisce e la mantiene per funzionare".

Costi a parte, l'esempio del Dr. Seuss dimostra che il potere di veto degli intermediari diventa un problema quando bloccano transazioni innocue. Chi è incredulo che io metta in dubbio la Politiche di eBay sui materiali offensivi dovrebbe considerare come reagirebbe se i dirigenti dell'azienda applicassero invece le opinioni di Ted Cruz sulla moralità.

Bitcoin restaurato resistenza alla censuraai pagamenti nel regno digitale. OpenBazaar ha fatto lo stesso per il commercio in generale, ma ha trovato poca trazione. Tuttavia, è stato uno sforzo coraggioso. Spero che qualcuno riprenda da dove il team di Hoffman si era fermato.–Marc Hochstein

Fuori classifica: DeFi cresce, così come Front-Running

Miner/Maximal Extractable Value (MEV) è stato un argomento HOT nella comunità Ethereum negli ultimi mesi a causa delle strategie sempre più disruptive che i miner Ethereum stanno utilizzando per catturarlo. Secondo i dati di Dune Analytics e Flashbots, un totale di 765 milioni di $ di entrate aggiuntive per i miner sono state generate da diverse tattiche MEV dal 1° gennaio 2020.

I miner Ethereum estraggono MEV ordinando le transazioni all'interno dei blocchi. La capacità di ordinare le transazioni consente ai miner di anticipare le negoziazioni sugli exchange decentralizzati (DEX), sfruttare l'arbitraggio dei prezzi sui DEX e liquidare le posizioni nei momenti più ottimali sulle app di prestito decentralizzate. I bot sono comunemente programmati per identificare queste opportunità di profitto all'interno dell'ecosistema Finanza decentralizzata (DeFi) di Ethereum e sfruttarle pagando i miner per manipolare l'ordine delle transazioni.

Come si vede nel grafico, MEV tende a Seguici il volume di scambi sugli exchange decentralizzati. Questo perché la crescente liquidità e le dimensioni degli scambi sui DEX portano a maggiori opportunità di arbitraggio e front running redditizie.

Critici delle tattiche MEV ritengono che il processo di estrazione di valore aggiuntivo tramite l'ordinamento delle transazioni minacci l'integrità della rete Ethereum . Mentre l'arbitraggio dei prezzi e la liquidazione sono vantaggiosi per l'usabilità di DeFi, MEV è controverso a causa degli effetti negativi che ha simultaneamente sull'ecosistema Ethereum . Il front-running consiste nel rubare punti base da altre transazioni, acquistando prima della transazione in sospeso e quindi vendendo l'asset per un profitto dopo la conferma dell'altra transazione. Inoltre, i bot di front-running sono associati alla creazione di una rete Ethereum più lenta e costosa. MEV può anche causare il fallimento delle transazioni per errori GAS fee e slippage.

Sebbene i ricavi giornalieri MEV si siano notevolmente raffreddati rispetto al picco di 5 milioni di dollari raggiunto a maggio, durante il culmine del mercato rialzista Cripto , MEV rimane una fonte di contesa e dibattito su Ethereum , che si prevede diventerà ancora più acceso man mano che l'ecosistema DeFi continua a maturare. –Teddy Oosterbaan