Lo scandalo Movement Labs e Mantra sta rivoluzionando il mercato Cripto

Due dei più caotici casi di esplosione di token dell'anno, lo scandalo MOVE di Movement Labs e il crollo di OM di Mantra, stanno sconvolgendo le attività di market making nel settore delle criptovalute.

"Questi scandali hanno decisamente cambiato le dinamiche di fiducia tra market maker e team di progetto, dove la fiducia non è più data per scontata, ma costruita", ha dichiarato Zahreddine Touag, responsabile del trading di Woorton, tramite un messaggio Telegram venerdì. "I market maker, soprattutto quelli che forniscono supporto incentrato sui bilanci, ora insisteranno sulla piena Dichiarazione informativa di accordi collaterali, concessioni di token e qualsiasi diritto economico preferenziale".

In entrambi i casi, i rapidi crolli dei prezzi hanno rivelato attori nascosti, sblocchi di token discutibili e presunti accordi collaterali che hanno accecato i partecipanti al mercato, con OM che è crollato di oltre il 90% nel giro di poche ore a fine aprile, senza alcun apparente catalizzatore.

A differenza Finanza tradizionale, in cui i market maker forniscono spread bid-ask ordinati su sedi regolamentate, i market maker Cripto spesso operano più come desk di trading ad alto rischio.

Non si limitano a quotare i prezzi: negoziano le allocazioni dei token prima del lancio, accettano blocchi, strutturano la liquidità per gli exchange centralizzati e talvolta assumono partecipazioni azionarie o consultive.

Il risultato è uno spazio torbido in cui la fornitura di liquidità è intrecciata con accordi privati, tokenomics e, spesso, con la politica degli insider.

UN CoinDesk denuncia di fine aprile ha mostrato come alcuni dirigenti di Movement Labs avevano colluso con il loro stesso market Maker per immettere sul mercato libero azioni MOVE per un valore di 38 milioni di dollari.

Ora, alcune aziende si chiedono se non siano state troppo superficiali nel fidarsi delle controparti. Come si può coprire una posizione quando i calendari di sblocco dei token sono poco trasparenti? Cosa succede quando gli accordi di handshake prevalgono silenziosamente sulle proposte DAO?

"Il nostro approccio ora include discussioni preliminari più approfondite e sessioni formative con i team di progetto per garantire che comprendano a fondo i meccanismi del market making", ha dichiarato in un'intervista a CoinDesk la divisione market making di Metalpha, con sede a Hong Kong.

"Le nostre strutture di accordi si sono evolute per enfatizzare l'allineamento strategico a lungo termine rispetto alle metriche di performance a breve termine, incorporando specifiche misure di salvaguardia contro comportamenti non etici come l'eccessivo dumping di token e il volume di scambi artificiale", ha affermato.

Dietro le quinte, le conversazioni si stanno intensificando. I termini degli accordi vengono esaminati con maggiore attenzione. Alcuni liquidity desk stanno rivalutando le modalità di copertura del rischio dei token.

"I recenti sviluppi hanno portato a una ricalibrazione, non a una reinvenzione, del modo in cui B2C2 valuta il rischio di controparte nelle nostre attività di market making", ha dichiarato Dean Sovolos, Chief Legal Officer di B2C2, a CoinDesk in un messaggio Telegram. "Storicamente, quando sono entrato in B2C2 nel 2021, gran parte del mercato Cripto si basava su un mix di fiducia informale e aggressiva propensione al rischio. Questo paradigma è cambiato, soprattutto di recente. Dopo il primo trimestre, B2C2 sta assistendo a una netta svolta verso il rigore di livello istituzionale: maggiore diligenza legale, termini di tokenomica applicabili e chiari quadri di emergenza per violazioni o deviazioni dai programmi di sblocco resi noti."

"Gli incidenti di Movement e Mantra T hanno creato nuovi rischi, ma hanno rivelato quanto questi rischi rimangano latenti negli ecosistemi di token mal governati. Stiamo rispondendo con un'architettura contrattuale più solida, ma anche con una migliore integrazione tra termini legali e meccanismi tecnici di applicazione", ha aggiunto Sovolos.

Altri chiedono una maggiore trasparenza o addirittura abbandonano del tutto i progetti poco trasparenti.

"I progetti non accettano più le reputazioni prestigiose per oro colato, avendo visto come anche i player affermati possano sfruttare le allocazioni ombra o impegnarsi in pratiche di vendita di token dannose", ha osservato Max TUE, responsabile dell'ecosistema Web3 di Metalpha.
"L'era della fiducia presuntiva è finita", ha affermato.

Sotto la superficie levigata degli annunci di lancio di token e degli accordi di market making si nasconde un altro strato di Cripto : il mercato OTC secondario, dove i token bloccati cambiano silenziosamente proprietario ben prima che le difficoltà di vesting raggiungano l'attenzione del pubblico.

Questi accordi sottobanco, spesso stipulati tra i primi investitori, i fondi e i sindacati, stanno ora distorcendo le dinamiche dell'offerta e alterando la Da scoprire dei prezzi, affermano alcuni trader. E per i market maker incaricati di fornire liquidità ordinata, stanno diventando una variabile sempre più opaca e pericolosa.

"Il mercato secondario OTC ha cambiato le dinamiche del settore", ha affermato Min Jung, analista di Presto Research, che gestisce un'unità di market making. "Se si considerano i token con un'andamento del prezzo sospetto, come $LAYER, $OM, $MOVE e altri, sono spesso quelli più attivamente scambiati sul mercato secondario OTC".

"L'intero programma di fornitura e acquisizione è stato distorto a causa di queste transazioni fuori mercato e, per i fondi liquidi, la vera sfida è capire quando l'offerta si sta effettivamente sbloccando", ha aggiunto Jung.

In un mercato in cui il prezzo è fittizio e l'offerta viene negoziata in segreto, il vero rischio per i trader T è la volatilità, ma credere che la fluttuazione sia esattamente ciò che affermano il whitepaper e i fondatori.

Continua a leggere: Movement Labs ha promesso segretamente milioni di token ai suoi consulenti, come dimostrano i documenti trapelati