La sentenza Dapper Labs schiaccia le reti private

Il 22 febbraioè arrivata la pubblicazione di quella che sicuramente diventerà un'applicazione classica istantanea delProva di Howey, parte di unOpinioni di 64 paginescritto daGiudice Victor Marrero della Corte distrettuale degli Stati Uniti, distretto meridionale di New York. Nel respingere la mozione di Dapper Labs e del suo CEO di archiviare un caso di offerta di titoli non registrati intentato contro di loro, la corte ha fornito ONE lezione fondamentale: se commercializzi NFT [token non fungibili] utilizzando la tua blockchain e il tuo marketplace privati, allora probabilmente dovresti assumere in anticipo un buon avvocato esperto in conformità.

Riconosciuto dalla corte come il primo caso a decidere se un NFT costituisca un contratto di investimento ai sensi del famosoProva di Howey, il giudice Marrero ha ammesso la presunta class actionFriel contro Dapper Labs, Inc.. per procedere oltre una mozione di archiviazione. Si concentra su diversi attributi comuni a diversi altri progetti NFT, vale a dire l'uso di una rete blockchain privata e un token nativo supportato dal fondatore della rete.

Paul Paray è ONE dei fondatori di Scambio d'arte, LLC con sede a Glen Rock, New Jersey.

La corte ha affermato che i NBA Top Shots Moments di Dapper Labs rappresentano contratti di investimento offerti al pubblico con un'aspettativa di profitto. Ciò, insieme alla conclusione che il successo finanziario degli NFT è legato al successo delle piattaforme personalizzate di Dapper, soddisfa due punti del test Howey, il test a quattro punti, derivante da un caso della Corte Suprema degli Stati Uniti, utilizzato per determinare se determinati asset rientrano nella competenza della Securities and Exchange Commission.

Il giudice Marrero inizia la sua analisi legale facendo riferimento alla definizione di "contratto di investimento" come "un contratto, transazione o schema mediante il quale una persona investe [il proprio] denaro in un'impresa comune" in cui "i profitti derivano esclusivamente dagli sforzi della parte promotrice". La corte definisce gli NFT come "asset digitali la cui autenticità e proprietà possono essere registrate su una blockchain".Pagina 9scrive: "I momenti sono una clip video digitale dei momenti salienti delle partite NBA, come una schiacciata spettacolare o un tiro vincente".

Vedi anche:La sentenza di Dapper Labs potrebbe SPELL problemi ad altri progetti NFT centralizzati, affermano gli esperti

Distillato fino alla sua essenza, suPagina 23, il giudice ritiene che sia stato il controllo di Dapper Labs sulla sua blockchain privata a dimostrare come funziona il sistema per promuovere Moments: "[T]e realtà economiche e l'interazione tecnologica tra FLOW [token], FLOW Blockchain e Moments, come affermato dai querelanti, sono ciò che supporta le conclusioni della Corte".

A pagina 56, la corte scrive che “gli sforzi di un’azienda per sviluppare e mantenere un ecosistema per il trading stabiliscono in modo sufficiente il terzo aspetto di Howey”.Nella pagina successiva, riconosce che "la promessa implicita di Dapper Labs di mantenere la FLOW Blockchain e facilitare gli scambi sul Marketplace determina il valore di Moments". Inoltre, a pagina 62"Le accuse secondo cui Dapper Labs ha creato e gestisce una blockchain privata sono fondamentali per la conclusione della Corte" (enfasi aggiunta).

In particolare, il giudice Marrero è preoccupato che Dapper Labs limiti il ​​trading di Moments alla blockchain FLOW , una rete creata da Dapper come alternativa più veloce ed economica a Ethereum. Mentre ciò solleva interrogativi sui profitti e sulle commissioni di transazione, il giudice sostiene anche che, a livello tecnico, "privatizzando la blockchain" Moments "gli acquirenti devono fare affidamento sulla competenza e sugli sforzi manageriali di Dapper Labs, nonché sul suo continuo successo ed esistenza". Scrivendo in accordo con i querelanti, il giudice ha ritenuto questa situazione del tutto diversa dalle "blockchain pubbliche, come quella sottostante a Bitcoin".

Autorità convincente

Sebbene il giudice Marrero abbia emesso la sentenza corretta in merito a Dapper Labs, c'è sempre la possibilità che un tribunale futuro possa fraintendere ciò che è stato fatto a svantaggio di coloro che vendono NFT utilizzando, ad esempio, una piattaforma di livello 2 costruita su una blockchain pubblica o una piattaforma non basata su un ecosistema di token nativi. Una tale potenziale sentenza futura sarebbe ovviamente un ponte troppo lontano.

Ad esempio, articoli unici come opere d'arte solitamente vendute singolarmente non sarebbero facilmente in linea con questa sentenza. Solleva anche potenziali preoccupazioni sui creatori di NFT che collaborano con aziende come Dapper per commercializzare e ospitare il loro lavoro. Il giudice Marrero affronta effettivamente questo problema quando risponde alla mozione di Dapper di respingerea pagina 35, affermando che la giurisprudenza citata dalla società,Dahl contro Inglese, non era equivalente perché le “opere d’arte uniche” vendute in quel caso non avevano un “nesso causale” con “il promotore che faceva l’offerta”.

Gli NFT di belle arti mantengono anche un altro punto di distinzione dai Moments, dato che gli NFT di belle arti avranno sempre un valore intrinseco. Nella sua mozione di archiviazione, Dapper aveva sostenuto che i Moments non dovevano essere considerati un contratto di investimento perché le opere hanno un valore intrinseco. Il giudice non ha accettato questa argomentazione e ha osservato che i Termini di utilizzo di Dapper affermano più volte che i Moments non hanno "alcun valore intrinseco o intrinseco".

Come termine di paragone, la società originariamente dietro la piattaforma di messaggistica Kik, che ha raccolto un'offerta iniziale di monete multimilionaria che in seguito si è rivelata essere un'offerta di titoli, ha promosso in modo simile qualcosa senza valore intrinseco. "A differenza del settore immobiliare, [il token kin] non ha alcun valore intrinseco e non genererà alcun profitto in assenza di un ecosistema che stimoli la domanda", ha stabilito la corte.

Vedi anche:Gli NFT "Top Shot Moments" a marchio NBA potrebbero essere titoli

Ci sono sicuramente valide ragioni per cui le piattaforme costruite su blockchain private dovrebbero essere trattate in modo diverso da quelle costruite su blockchain pubbliche, e probabilmente perchéVoice ha recentemente effettuato il passaggio a una blockchain pubblicaPiattaforme che utilizzano token nativi come Rarible con i suoi Gettone RARI potrebbe anche essere necessario elaborare una strategia un BIT' dopo questa decisione. Infine, blockchain private focalizzate su NFT come WAXpotrebbe dover rivalutare il modo in cui vengono compensati i suoi promotori.

Tuttavia, per il futuro, l'approccio più sicuro per i creatori di NFT è quello di collaborare con un'azienda che ha costruito una piattaforma da zero utilizzando una blockchain pubblica e senza l'uso di un token nativo della piattaforma o di qualsiasi altro mezzo diretto per controllare il valore delle risorse digitali. Inoltre, quegli NFT venduti utilizzando tale piattaforma che hanno meno probabilità di essere considerati contratti di investimento sono quelli di belle arti alla base del nascente Digital Art Movement, ora in pieno svolgimento.