Cosa succederà ora con le Cripto bancarie?

Il Cripto banking è in un pasticcio. Il crollo dell'exchange FTX ha causato corse dannose a due banche regolamentate negli Stati Uniti. ONE di queste, Silvergate Capital Corp., ha dovuto vendere asset in perdita per ripagare depositanti e creditori e, di conseguenza, ora avvisato che potrebbe non essere in grado di continuare come “azienda in funzionamento”.Una terza banca ha dovutoemettere un avviso di emergenzache coloro che avevano depositato fondi fiat presso il suo cliente Voyager Digital non avevano un'assicurazione sui depositi.

Regolatori statunitensistanno facendo pressione sulle banche per ritirare i servizi bancari per le piattaforme e gli exchange Cripto . E in una decisione che ha mandato WAVES d'urto nel mondo Cripto , la Federal Reserve statunitense ha respinto una richiesta di adesione da parte di Custodia Bank, una banca a riserva completa che fornisce servizi di pagamento e custodia alle aziende Cripto . Dove può andare da qui il settore bancario correlato alle criptovalute?

Frances Coppola, editorialista CoinDesk , è una scrittrice e relatrice freelance su banche, Finanza ed economia. Il suo libro "Il caso dell’allentamento quantitativo delle persone” spiega come funzionano la creazione di moneta moderna e l’allentamento quantitativo, e sostiene il “denaro elicottero” per aiutare le economie a uscire dalla recessione.

La stretta normativa sul Cripto banking è iniziata sul serio il 3 gennaio, quando la Federal Reserve, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e l'Office of the Controller of the Currency (OCC) hanno emesso un dichiarazione congiunta sui rischi delle criptovalute per le organizzazioni bancarie. Potremmo chiederci perché solo ora, 14 anni dopo la creazione di Bitcoin e nove anni dopo la prima apparizione Tether , abbiano deciso di tagliare i legami che uniscono l'ecosistema Cripto al sistema del dollaro statunitense. Ma la risposta è nella loro dichiarazione: "Gli Eventi dell'anno scorso sono stati caratterizzati da una significativa volatilità e dall'esposizione di vulnerabilità nel settore delle criptovalute. Questi Eventi evidenziano una serie di rischi chiave associati alle criptovalute e ai partecipanti al settore delle criptovalute di cui le organizzazioni bancarie dovrebbero essere consapevoli".

Proseguono fornendo un elenco completo dei rischi che vedono nell'attuale ecosistema Cripto . Frodi e truffe; incertezze legali; marketing impreciso o fuorviante (inclusa la dichiarazione di avere un'assicurazione FDIC) e "altre pratiche che potrebbero essere ingiuste, ingannevoli o abusive"; volatilità del mercato Cripto ; rischio di correre sulle riserve di stablecoin; rischio di contagio dovuto all'estrema interconnessione; scarsa gestione e governance del rischio; hack e attacchi informatici; rischio generalmente elevato associato a reti aperte, pubbliche e/o decentralizzate. E avvertono:

“È importante che i rischi legati al settore delle criptovalute che non possono essere mitigati o controllati non migrino al sistema bancario”.

Continua a leggere: L'offerta di Cripto Bank Custodia per la supervisione della Fed è stata nuovamente respinta

Il messaggio è chiaro. I regolatori statunitensi pensano che le Cripto siano una seria minaccia per il sistema finanziario tradizionale. Non perché ne prenderanno il controllo, ma perché potrebbero farlo crollare.

Nonostante tutta la loro retorica sullo "sbarazzarsi dei propri conti bancari", gli exchange Cripto , i prestatori e gli emittenti di stablecoin hanno bisogno di accedere alle banche. Tutte le transazioni denominate in dollari, ad eccezione di quelle effettuate in banconote e monete fisiche, passano attraverso il sistema bancario statunitense e vengono infine regolate sui libri contabili della Federal Reserve di New York. Le app di pagamento Fintech come Venmo e Zelle creano l'illusione che i pagamenti in dollari possano essere effettuati senza coinvolgere le banche. Ma uno sguardo sotto il cofano di queste aziende rivela che dipendono da una rete di banche: in effetti, Zelle è di proprietà di un consorzio di bancheLo stesso vale per i pagamenti internazionali in dollari.

Contrariamente a quanto si crede, i pagamenti internazionali T vengono inviati tramite SWIFT: SWIFT è semplicemente un servizio di messaggistica. Piuttosto, proprio come i pagamenti nazionali, i pagamenti internazionali in dollari vengono inviati e ricevuti dalle banche e regolati sui libri contabili della New YorkFed. Quindi non è possibile per nessuna società Cripto , indipendentemente dal fatto che abbia o meno una presenza negli Stati Uniti, accettare o pagare dollari fiat a meno che non abbia una relazione diretta o indiretta con una banca statunitense.

Le società Cripto usano anche le banche per conservare le riserve di denaro che "sostengono" i depositi dei clienti. Ma questo T è strettamente necessario: potrebbero usare fondi comuni di investimento del mercato monetario, ad esempio, o detenere buoni del Tesoro USA a breve termine. Ed è anche decisamente strano. Le società Cripto amano affermare che "a differenza delle banche" detengono riserve complete contro i depositi dei clienti. Ma se le riserve sono detenute in banche con riserva frazionaria, questo T è vero. È difficile non concludere che il vero motivo per cui molte società Cripto detengono denaro in banca è per poter dire ai depositanti di avere un certo accesso all'assicurazione FDIC. La FDIC ha emesso ordini di cessazione e astensione a numerose società, tra cui gli exchange FTX E CEXper aver dichiarato o insinuato falsamente che l'assicurazione FDIC era applicata ai depositi dei propri clienti.

Ma sebbene i servizi di pagamento e custodia siano importanti funzioni bancarie, sono marginali rispetto al modello di business di una banca tradizionale. Il modello di business di una banca tradizionale è quello di prendere in prestito a un tasso di interesse basso, prestare a un tasso di interesse più alto e intascare la differenza. Le banche tradizionali sono importanti creatori e distributori di liquidità, non solo nei Mercati finanziari ma nell'economia più ampia. Come hanno scoperto gli Stati Uniti dopo il fallimento di Lehman Brothers nel 2008, quando le banche smettono di prestare l'economia si blocca. Inizialmente, le Cripto evitavano i prestiti, ma scoprirono rapidamente che senza di essi l'ecosistema era liquido quanto la superficie di Marte. Quando c'è molto HODLing e poco prestito, la liquidità è oro.

Continua a leggere: Gli enti di regolamentazione bancaria degli Stati Uniti mettono in guardia le banche sui rischi di liquidità Cripto

I dollari USA sono illiquidi nell'ecosistema Cripto , quindi le società Cripto T hanno bisogno di servizi di prestito da parte delle banche tradizionali. E poiché potrebbero dover pagare quei rari dollari fiat all'ultimo minuto, vogliono che tutti i fondi che depositano nelle banche tradizionali siano tenuti in custodia, non utilizzati come liquidità per le altre attività della banca. Quindi le società Cripto vogliono un tipo di banca che al momento T abbiamo: una banca "a riserva piena". Nel 2019, il Wyoming ha creato uno statuto per le banche a riserva piena. Il suo "istituto di deposito per scopi speciali” può ricevere depositi e fornire servizi di gestione patrimoniale, custodia e servizi correlati, ma non è autorizzato a prestare (sebbene possa acquistare determinati tipi di titoli di debito) e deve mantenere attività liquide non gravate pari ad almeno il 100% dei suoi depositi totali.

Custodia Bank è una SPDI del Wyoming. Non presta, mafornisce servizi di pagamento e custodia:

"Custodia ha tutti i vantaggi di essere una banca con esperienza in asset digitali, inoltre, come istituto di deposito, siamo idonei a connetterci direttamente con il sistema di pagamento della Federal Reserve, eliminando intermediari e livelli di commissioni". In particolare:

• Le banche statunitensi con accesso diretto alla Federal Reserve tramite un conto master possono effettuare direttamente i pagamenti per i propri clienti presso la Federal Reserve, riducendo i costi, i ritardi, i grattacapi della riconciliazione e il rischio di controparte associati agli intermediari tradizionali.
• Le banche sono definite “custodi qualificati” ai sensi dell’Investment Advisers Act e della Custody Rule della SEC
• Le banche sono definite “un buon luogo di controllo” ai sensi della norma sulla tutela del cliente della SEC.

Una banca con riserva completa e senza prestiti che ricava i suoi profitti esclusivamente dalle commissioni sui servizi di pagamento e custodia sembra una soluzione sensata per le esigenze bancarie delle criptovalute. In effetti, molte persone potrebbero pensare che abbia anche un'applicazione più ampia, dopotutto, non sono solo le società Cripto ad aver bisogno di posti sicuri in cui mettere i propri risparmi. Se è riservata al 100%, non c'è rischio di corse agli sportelli e se non presta, T può diventare insolvente a causa di crediti inesigibili. Anche se i depositi in Custodia T hanno l'assicurazione FDIC, sono completamente sicuri. Quindi perché la Federal Reserve ha rifiutato di accettare Custodia come membro e le ha negato l'accesso diretto alla compensazione del dollaro?

Il problema non è Custodia, sono i clienti. Custodia offre servizi bancari e di custodia esclusivamente alle aziende Cripto . E la visione della Fed su questi è più che leggermente cinica. Considera l'intero settore Cripto come un focolaio di criminalità finanziaria. Difficilmente darà il via libera a una banca la cui attività principale è, a suo avviso, consentire alle aziende altamente rischiose e, nel peggiore dei casi, effettivamente criminali di conservare e spostare dollari USA.

C'è un secondo problema: Custodia ha in programma di emettere il proprio token. Il token sarebbe una passività di Custodia scambiabile alla pari con dollari USA, un "dollaro tokenizzato". Sarebbe completamente riservato e Custodiaha fatto domanda per l'assicurazione FDIC. Una banca regolamentata che emette dollari tokenizzati completamente riservati e assicurati dalla FDIC che potrebbero essere utilizzati su più blockchain sembra un'ottima idea. Renderebbe i dollari USA notevolmente più liquidi nello spazio Cripto e ridurrebbe la dipendenza da strumenti come Tether. Il problema non è il token, è la rete.

Continua a leggere: Dan Kuhn - Prima di Silvergate e dopo Silvergate

Custodia prevede di emettere il token sulla rete Liquid di Blockstream e forse anche su Ethereum. Si tratta di reti pubbliche decentralizzate. Custodia non avrebbe alcun controllo sulla proprietà e sulla distribuzione di tali token. Sarebbe come se avesse emesso le proprie banconote. La dichiarazione congiunta del regolatore citata sopra afferma che l'emissione di token su tali reti è "molto probabile che sia incompatibile con pratiche bancarie sicure e affidabili". Mentre i regolatori percepiscono le Cripto come un veicolo per il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo e il ransomware, e i titoli sono dominati da frodi, truffe e rug pull correlati alle criptovalute, alle banche regolamentate non sarà consentito emettere stablecoin su reti pubbliche.

Se le aziende Cripto smettessero di combattere i regolatori e si ripulissero, la Fed potrebbe guardare con più favore alle banche che forniscono loro servizi. Ma non sono convinto che il modello di business di Custodia abbia comunque senso dal punto di vista commerciale. Il motivo per cui T abbiamo banche a riserva piena è che sono intrinsecamente meno redditizie dei loro concorrenti a riserva frazionaria. Storicamente, il sistema bancario a riserva piena non è mai durato a lungo: le banche o trovano il modo di fare leva sui depositi dei clienti o vengono acquistate da una banca a riserva frazionaria o chiudono.

La natura di breve durata del sistema bancario a riserva completa è già evidente nel mondo Cripto : i prestatori Cripto , gli exchange e gli emittenti di stablecoin che hanno promesso ai depositanti di essere "completamente riservati" si sono rivelati tutt'altro. In un mondo dominato dalle banche a riserva frazionaria, dubito che le banche specializzate a riserva completa come Custodia sopravviverebbero a lungo.