Abbiamo bisogno di chiarezza normativa per KEEP gli exchange Cripto onshore e senza autorizzazione DeFi

Al Consensus 2023, la senatrice Cynthia Lummis (R-WY) e il deputato Patrick McHenry (R-NC)hanno espresso i loro obiettivi di sviluppare una legislazione per chiarire la Cripto struttura del mercatonegli Stati Uniti, con una proposta della Camera prevista nei prossimi due mesi.

Oggi, in unudienza congiuntadelle sottocommissioni per le attività digitali delle commissioni per l'agricoltura e i servizi finanziari della Camera, i lavori procedono per risolvere ciò che il deputato French Hill (R-AR) hariferito acome “una situazione impossibile, in cui le stesse aziende sono soggette ad azioni di controllo concorrenti” da parte della Securities Exchange Commission (SEC) e della Commodity Futures Trading Commission (CFTC), “spingendo imprenditori, sviluppatori e creatori di posti di lavoro a trasferirsi all’estero”.

Jack Solowey è un analista Politiche presso il Center for Monetary and Financial Alternatives (CMFA) del Cato Institute, focalizzato su Tecnologie finanziaria, Cripto e DeFi. Jennifer J. Schulp è direttrice degli studi sulla regolamentazione finanziaria presso il CMFA, dove si occupa della regolamentazione dei Mercati dei titoli e dei capitali.

Questa è una situazione impossibile ed èmanifestamente poco saggio per gli Stati Uniti per mostrare la porta a coloro che lavorano su quella che potrebbe essere la prossima generazione di infrastrutture finanziarie globali. Il Congresso deve portare chiarezza normativa alla struttura del mercato Cripto , definendo i limiti e il trattamento legale appropriato dei titoli Cripto , delle materie prime Cripto e degli exchange, sia centralizzati (CEX) che decentralizzati (DEX), su cui vengono scambiati.

Nonostante ilscetticismo E evasioni Secondo il presidente della SEC Gary Gensler, l'innovazione CORE delle criptovalute, ovvero la decentralizzazione, è il criterio appropriato per razionalizzare la struttura del mercato delle risorse digitali e determinare se abbia senso applicare le normative finanziarie tradizionali ai token e agli exchange Cripto .

La frase “stessa attività, stesso rischio, stessa regolamentazione" viene spesso ripetuto dagli enti di regolamentazione finanziaria. Ma applicato alle Cripto solleva la domanda: i rischi sono gli stessi?

Nello specifico, i progetti Cripto presentano il rischio che gli emittenti (nel mercato primario) o gli intermediari (nel mercato secondario) possano sfruttare la propria posizione per danneggiare gli acquirenti di token, ad esempio abusando di informazioni non pubbliche, fuorviando i partecipanti al mercato, rompendo le promesse o comunque commettendo frodi?

Continua a leggere: Nicholas Anthony e Norbert Michel - Chi trae realmente vantaggio dalle CBDC? Non è il pubblico

Quando i progetti sono veramente decentralizzati, ovvero quando non c'è un creatore che promette prestazioni ma semplicemente un protocollo open source che esegue transazioni, la risposta tende a essere "no". Di conseguenza, le normative finanziarie legacy devono essere adattate ai profili di rischio effettivi dei progetti Cripto , attraverso percorsi di conformità personalizzati e la rimozione di obblighi inappropriati.

La regolamentazione del mercato secondario tradizionalmente cerca di affrontare “rischi intermedi” – ad esempio, gli intermediari custodiranno in modo sicuro i beni dei clienti, le transazioni e le pratiche di trading sono trasparenti e i partecipanti al mercato sono protetti da manipolazioni di mercato fraudolente e ingannevoli? Gli exchange centralizzati e decentralizzati non presentano gli stessi rischi su questi fronti.

Gli exchange centralizzati solitamente custodiscono gli asset dei clienti, regolano le transazioni off-chain e hanno registri di transazioni opachi. Pertanto, gli utenti CEX possono ragionevolmente chiedersi in che modo un exchange custodirà gli asset, proteggerà i dati, condividerà le informazioni sui prezzi migliori e li proteggerà da pratiche commerciali fraudolente e ingannevoli. Tuttavia,invece di affrontare questi problemi Con un percorso di conformità diretto, le autorità di regolamentazione statunitensi hanno creato una trappola kafkiana, rifiutandosi di fornire un'opzione pratica di registrazione e minacciando comunque azioni legali contro coloro che T registrano.

Un nuovo quadro

Nostro quadro proposto per gli scambi centralizzati avrebbe preso di mira direttamente questi problemi. Proponiamo un percorso di registrazione su misura per i CEX Cripto commodity amministrati dalla CFTC, in base al quale i CEX forniscono trasparenza sui prezzi e divulgano le loro politiche di custodia, sicurezza informatica e anti-manipolazione. Queste divulgazioni, soggette alla CFTC autorità antifrode, consentirà ai consumatori di scegliere gli exchange più adatti alle loro esigenze.

Per gli exchange di titoli Cripto , proponiamo emendamenti ai requisiti di registrazione dei broker-dealer del Securities Exchange Act, una nuova regola sui sistemi di trading alternativi specifici per le criptovalute e un quadro costi-benefici orientato al libero mercato per la regolamentazione della SEC. Insieme, questi aggiornamenti mirano a modernizzare le normative sui titoli per adattarle alla realtà dei mercati Cripto che trattano direttamente con i clienti al dettaglio, nonché a rimuovere la perenne spada di Damocle della SEC: regolamentazione mediante applicazione della legge– che ostacola gli sviluppatori in buona fede negli Stati Uniti.

I DEX affrontano una sfida normativa diversa, oltre al tipico gaslighting della SEC sulla registrazione. In particolare, le normative finanziarie del XX secolo progettate per gli intermediari finanziari sono inadatte se applicate a protocolli software disintermediati.

A differenza degli exchange centralizzati, i DEX sfruttano la leva finanziariacontratti intelligenti autoeseguibiliper rimuovere l'intermediario dalle funzioni essenziali dello scambio. Mentre alcuni possono essere accusati di "teatro della decentralizzazione,”nella loro forma più pura, i DEX operano senza il controllo discrezionale di una singola persona o di un gruppo unificato, non custodiscono i beni degli utenti che scambiano token e regolano le transazioni su blockchain pubbliche aperte e verificabili. Pertanto, applicare le tradizionali regole di custodia e trasparenza del mercato ai DEX è, nella migliore delle ipotesi, inutile e, nella peggiore,controproducente.

Detto questo, i DEX affrontano rischi di manipolazione del mercato, tra cui pratiche comelavare il commercio,falsificazione, E stratificazione. Ma i costi per richiedere ai DEX di implementare misure anti-manipolazione pre-autorizzate superano i potenziali guadagni. Poiché i DEX sono pubblici, i regolatori e altri hanno accesso ai dati delle transazioni senza fare affidamento su un DEX per sorvegliare il mercato. Inoltre, l'iterazione DEX senza autorizzazione stessa dovrebbe essere autorizzata a guidare la concorrenza e migliorare la protezione dei consumatori.

Perciò, il nostro quadrorichiede una registrazione DEX rigorosamente volontaria, non obbligatoria, per abbracciare i vantaggi competitivi di uno sviluppo DEX rapido senza restrizioni preventive. I DEX che vogliono segnalare la loro conformità agli stessi standard dei CEX, ad esempio tramite controlli automatizzati, possono farlo con la registrazione volontaria. Ma rendere la registrazione facoltativa consente una maggiore sperimentazione nelle protezioni dei consumatori, poiché i DEX non devono cercare la pre-approvazione da parte di regolatori intrinsecamente avversi al rischio prima di lanciare nuove misure di sicurezza tecniche. Inoltre, la registrazione volontaria evita di creare una selezione avversa, in cui basse barriere naturali all'ingresso in un ecosistema di software open source potrebbero consentire ai DEX non autorizzati di ottenere vantaggi da first mover mentre i progetti orientati alla conformità sono bloccati da un processo di approvazione normativa.

Inoltre, la registrazione facoltativa mantiene la DeFi veramente senza autorizzazione, non solo come questione tecnica, ma anche come ONE normativa, riconoscendo il potenziale creativo di un sistema aperto e massimamente interoperabileecosistema per offrire una maggiore varietà di prodotti e servizi. L'innovazione senza autorizzazione non è solo una parola d'ordine. È uncomponente integrante della cultura costruttiva originaria degli Stati Unitiche hanno organizzato soluzioni a sfide pratiche senza la preventiva autorizzazione o la direzione delle autorità e hanno reso gli Stati Uniti un colosso economico.

Come storico economicoNiall Ferguson ha scritto dei rischi posti da una regolamentazione eccessivamente restrittiva Cripto : “Se non abbiamo imparato altro dall’ultimo mezzo secolo, è sicuramente che il modo migliore per WIN una gara con i rivali totalitari non è copiarli, ma superarli in innovazione” e “[T]a via americana è lasciare che l’innovazione si scateni”.

Ascolta, ascolta.

I decisori politici statunitensi dovrebbero lasciar correre l'innovazione Cripto fornendo percorsi di registrazione realistici per gli exchange centralizzati per operare onshore e consentendo alla concorrenza senza autorizzazione di offrire i vantaggi degli exchange decentralizzati. I regolatori non dovrebbero temere il potenziale creativo dei Mercati americani. Dovrebbero temere di estinguerlo con una regolamentazione impossibile.