Precisamos de clareza regulatória para KEEP as bolsas de Cripto onshore e DeFi sem permissão

No Consensus 2023, a senadora Cynthia Lummis (R-WY) e o congressista Patrick McHenry (R-NC)expressaram seus objetivos de desenvolver legislação para esclarecer a Cripto estrutura de mercadonos Estados Unidos, com uma proposta da Câmara esperada nos próximos dois meses.

Hoje, em umaudiência conjuntadas subcomissões de ativos digitais das comissões de Agricultura e Serviços Financeiros da Câmara, o trabalho prossegue para resolver o que o congressista French Hill (R-AR) temreferido acomo “uma situação impossível, onde as mesmas empresas estão sujeitas a ações de execução concorrentes” pela Securities Exchange Commission (SEC) e pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC), “empurrando empreendedores, desenvolvedores e criadores de empregos para o exterior”.

Jack Solowey é um analista de Política no Center for Monetary and Financial Alternatives (CMFA) do Cato Institute, com foco em Tecnologia financeira, Cripto e DeFi. Jennifer J. Schulp é a diretora de estudos de regulamentação financeira no CMFA, onde se concentra na regulamentação de valores mobiliários e Mercados de capital.

Esta é uma situação impossível e émanifestamente imprudente para os EUA mostrarem a porta para aqueles que trabalham no que pode ser a próxima geração de infraestrutura financeira global. O Congresso deve trazer clareza regulatória para a estrutura do mercado de Cripto , definindo os limites e o tratamento legal apropriado de títulos de Cripto , commodities de Cripto e as bolsas – tanto centralizadas (CEXs) quanto descentralizadas (DEXs) – nas quais elas são negociadas.

Não obstante oceticismo e evasões do presidente da SEC, Gary Gensler, a CORE inovação das criptomoedas – a descentralização – é o critério adequado para racionalizar a estrutura do mercado de ativos digitais e determinar se faz sentido aplicar regulamentações financeiras tradicionais a tokens e bolsas de Cripto .

A frase “mesma atividade, mesmo risco, mesma regulamentação” é frequentemente repetido por reguladores financeiros. Mas, quando aplicado à Cripto , levanta a questão: os riscos são os mesmos?

Especificamente, os projetos de Cripto apresentam riscos de que os emissores (no mercado primário) ou intermediários (no mercado secundário) possam explorar sua posição para prejudicar os compradores de tokens – por exemplo, abusando de informações não públicas, enganando os participantes do mercado, quebrando promessas ou se envolvendo em fraudes?

Leia Mais: Nicholas Anthony e Norbert Michel - Quem realmente se beneficia com os CBDCs? Não é o público

Quando os projetos são verdadeiramente descentralizados — onde não há um criador prometendo desempenho, mas simplesmente um protocolo de código aberto executando transações — a resposta tende a ser "não". Consequentemente, as regulamentações financeiras legadas devem ser adaptadas aos perfis de risco reais dos projetos de Cripto , por meio de caminhos de conformidade personalizados e da remoção de obrigações inapropriadas.

A regulamentação do mercado secundário tradicionalmente procura abordar “riscos intermediários” – por exemplo, os intermediários custodiarão com segurança os ativos dos clientes, as transações e práticas de negociação são transparentes e os participantes do mercado estão protegidos contra manipulação de mercado fraudulenta e enganosa? As bolsas centralizadas e descentralizadas não apresentam os mesmos riscos nessas frentes.

As exchanges centralizadas normalmente custodiam ativos de clientes, liquidam transações off-chain e têm registros de transações opacos. Portanto, os usuários do CEX podem razoavelmente perguntar como uma exchange custodiará ativos, protegerá dados, compartilhará informações sobre os melhores preços e os protegerá de práticas comerciais fraudulentas e enganosas. No entanto,em vez de abordar essas questões com um caminho de conformidade simples, os reguladores dos EUA criaram uma armadilha kafkiana, recusando-se a fornecer uma opção de registro prática e, ao mesmo tempo, ameaçando com ações legais aqueles que T registrassem.

Uma nova estrutura

Nosso estrutura proposta para trocas centralizadas visaria diretamente esses problemas. Propomos um caminho de registro personalizado para CEXs de commodities Cripto administrados pela CFTC, por meio do qual os CEXs fornecem transparência de preços e divulgam suas políticas de custódia, segurança cibernética e antimanipulação. Essas divulgações, sujeitas à CFTC autoridade antifraude, permitirá que os consumidores escolham as bolsas que melhor atendem às suas necessidades.

Para as bolsas de valores mobiliários Cripto , propomos emendas aos requisitos de registro de corretores-negociantes do Securities Exchange Act, uma nova regra de sistema de negociação alternativo específico para cripto e uma estrutura de custo-benefício orientada para o livre mercado para a regulamentação da SEC. Combinadas, essas atualizações buscam modernizar as regulamentações de valores mobiliários para se adequarem à realidade dos mercados de Cripto que lidam diretamente com clientes de varejo, bem como remover a perene Espada de Dâmocles da SEC – regulamentação por execução– o que frustra os desenvolvedores de boa-fé nos EUA.

DEXs enfrentam um desafio regulatório diferente além do típico gaslighting da SEC no registro. Especificamente, regulamentações financeiras do século XX projetadas para intermediários financeiros são inaptas quando aplicadas a protocolos de software desintermediados.

Ao contrário das bolsas centralizadas, as DEXs alavancamcontratos inteligentes autoexecutáveispara remover o intermediário das funções essenciais de troca. Enquanto alguns podem ser acusados de “teatro de descentralização,”em sua forma mais pura, as DEXs operam sem o controle discricionário de uma única pessoa ou grupo unificado, não custodiam os ativos dos usuários que negociam tokens e liquidam transações em blockchains públicas abertas e auditáveis. Portanto, aplicar regras tradicionais de custódia e transparência de mercado às DEXs é, na melhor das hipóteses, inútil e, na pior,contraproducente.

Dito isto, as DEXs enfrentam riscos de manipulação de mercado, incluindo práticas comonegociação de lavagem,falsificação, e camadas. Mas os custos de exigir que DEXs implementem medidas antimanipulação pré-aprovadas superam os ganhos potenciais. Como DEXs são públicas, reguladores e outros têm acesso a dados de transações sem depender de uma DEX para policiar o mercado. Além disso, a própria iteração de DEX sem permissão deve ser permitida para impulsionar a concorrência e aumentar a proteção ao consumidor.

Portanto, nossa estruturapede um registro DEX estritamente voluntário, não obrigatório, para abraçar os benefícios competitivos do rápido desenvolvimento DEX sem restrição prévia. DEXs que querem sinalizar sua conformidade com os mesmos padrões que CEXs – por exemplo, por meio de controles automatizados – podem fazê-lo com registro voluntário. Mas tornar o registro opcional permite maior experimentação em proteções ao consumidor, já que DEXs não precisam buscar pré-aprovação de reguladores inerentemente avessos a riscos antes de lançar novas salvaguardas técnicas. Além disso, o registro voluntário evita criar seleção adversa, onde baixas barreiras naturais à entrada em um ecossistema de software de código aberto podem permitir que DEXs desonestos ganhem vantagens de pioneiros enquanto projetos orientados à conformidade são paralisados por um processo de aprovação regulatória.

Além disso, o registro opcional mantém o DeFi verdadeiramente sem permissão – não apenas como uma questão técnica, mas também como uma ONE regulatória – reconhecendo o potencial criativo de uma rede aberta e interoperável ao máximoecossistema para fornecer uma maior variedade de produtos e serviços. A inovação sem permissão não é apenas uma palavra da moda. É umacomponente integral da cultura original dos construtores dos EUAque organizou soluções para desafios práticos sem autorização prévia ou orientação de autoridades e fez dos EUA um rolo compressor econômico.

Como historiador econômicoNiall Ferguson escreveu dos riscos colocados pela regulamentação excessivamente restritiva das Cripto : “Se não aprendemos mais nada no último meio século, é certamente que a melhor maneira de WIN uma corrida com rivais totalitários não é copiá-los, mas superá-los em inovação” e “[o] jeito americano é deixar a inovação se espalhar”.

Ouça, ouça.

Os formuladores de políticas dos EUA devem deixar a inovação Cripto se espalhar, fornecendo caminhos de registro realistas para que as bolsas centralizadas operem onshore e permitindo que a competição sem permissão ofereça os benefícios das bolsas descentralizadas. Os reguladores não devem temer o potencial criativo dos Mercados americanos. Eles devem temer extingui-lo com uma regulamentação impossível.