Il modello di Uniswap è un progetto scientifico che potrebbe uccidere DeFi

Il lancio di Ethereum nel 2015 si è basato sulla formula di Bitcoin consentendo agli sviluppatori di svolgere un ruolo più attivo nella progettazione di applicazioni decentralizzate, rappresentando probabilmente una svolta importante nella storia della Finanza introducendo contratti intelligenti e aprendo la strada alla Finanza decentralizzata (DeFi). Ethereum è rapidamente sbocciato in IL polo per il fiorente settore Cripto , con progetti innovativi ispirati al manifesto di Bitcoin che mirano a eliminare gli intermediari centralizzati in ogni ambito, dal gioco d'azzardo ai prestiti e ai prestiti.

Uniswap, ONE degli exchange decentralizzati (DEX) più grandi e influenti, lanciato nel novembre 2018 durante Devcon 4, dove il suo fondatore Hayden Adams ha svelato la V1 della piattaforma. In meno di sei mesi, Uniswap aveva già 10 milioni di $ bloccati nei suoi pool di liquidità, assicurando al DEX preziosi fondi iniziali mentre espandeva e aggiornava il suo protocollo.

Ma il modello di Uniswap rappresenta una bomba a orologeria che potrebbe far deragliare gran parte dell’ecosistema DeFi perché il suo approccio non può e non genererà profitti.

La crepa nell’armatura del modello AMM

In qualità di market Maker automatizzato (AMM), Uniswap mantiene il trading di token automatizzato tramite un meccanismo algoritmico per garantire che un trade sia sempre disponibile, migliorando l'UX presente nei DEX di prima generazione e negli exchange centralizzati come FTX o Coinbase. Il protocollo di Uniswap attrae i fornitori di liquidità incentivandoli con allettanti tassi percentuali annui (APR) e utilizzando i loro depositi per creare fondi che facilitano l'attività di trading della piattaforma.

Questo modello è decollato con Uniswap che ha lanciato una V2 e una V3 aggiungendo un token di governance ($ UNI) a settembre 2020. Dopo il suo successo, molti altri DEX hanno cercato di copiare il modello di Uniswap, in particolare Sushiswap.

Si dice che l'imitazione sia la massima forma di adulazione, ma il modello AMM ispirato a Uniswap T è esente da difetti.

Nonostante il successo continuo della piattaforma e la sua importanza all'interno della DeFi, restano seri dubbi sulla sostenibilità del suo modello di business e di quelli di AMM simili. Dal punto di vista di un utente normale, Uniswap e gli AMM in genere forniscono un modo conveniente per negoziare un'ampia varietà di token. D'altro canto, i fornitori di liquidità in genere non riescono a trattenere i profitti a causa del concetto fuorviante di perdita impermanente.

Anche se i tassi APR (tassi annui percentuali) pubblicizzati T sono fuorvianti e vengono distribuiti ai fornitori di liquidità, uno studio risalente al 2021 ha rivelato che più della metàdei fornitori di liquidità di Uniswap stavano perdendo denaro a causa di perdite impermanenti, il che significa che sarebbe stato meglio per loro detenere i token in modo indipendente e non utilizzarli affatto. Questo perché il tasso di perdita impermanente, causato da fluttuazioni volatili dei prezzi, è solitamente più alto dei TAEG ricompensati ai fornitori di liquidità.

Le cose sono solo peggiorate quando Uniswap è passata a un modello di liquidità concentrata, che mirava a migliorare l'efficienza del capitale offrendo liquidità in intervalli di prezzo specifici scelti dall'utente. Ciò ha rimosso il saldo 50/50 nelle negoziazioni, avvantaggiando i trader ma facendo in modo che I fornitori di liquidità continuano a perdere attivamentedenaro derivante dall'assunzione del lato subottimale di ogni operazione.

Diamo un'occhiata al token UNI stesso, che in qualche modo non genera entrate nonostante una valutazione superiore a 6 miliardi di $. Senza alcuna quota di commissione proveniente dagli LP, il protocollo stesso guadagna Niente dal suo utilizzo. Poiché i possessori UNI non sono in grado di puntare i propri token per guadagnare ricompense sotto forma di ETH, non ottengono alcun beneficio finanziario diretto dal valore che guidano verso Ethereum.

La conclusione è che i fornitori di liquidità non sono in grado di ottenere alcun profitto perché semplicemente non c'è alcun profitto da realizzare. E se gli LP T sono nemmeno redditizi, è improbabile che ci sarà mai alcun profitto da condividere.

Ciò solleva la domanda: come può un settore sopravvivere, e tanto meno prosperare, se gli investitori perdono regolarmente denaro?

Ripensare i DEX

T dovremmo sottovalutare quanto sia grande il problema della redditività per i fornitori di liquidità.

La DeFi non può funzionare efficacemente senza i fornitori di liquidità e il loro ruolo nel rafforzare la Cripto nel suo complesso T dovrebbe essere dato per scontato. Un segnale che gli investitori si stanno rendendo conto di questo problema può essere visto da protocolli di prestito che superano i DEXnella TVL.

Questo dovrebbe suonare l'allarme per tutta la DeFi. Se i fornitori di liquidità ritirassero in massa i loro fondi dai protocolli DeFi a favore di classi di asset più tradizionalmente stabili, ciò provocherebbe rapidamente effetti a catena in tutto il settore Cripto . Quindi, come si possono migliorare i DEX per consentire a più trader e fornitori di liquidità di prosperare, migliorando allo stesso tempo l'efficienza del capitale?

L'idea generale di Crypto è di riflettere, ma anche sostituire, la Finanza tradizionale attraverso la massima decentralizzazione. Tuttavia, l'inefficienza del capitale all'interno del settore DeFi T consente che ciò accada, ponendolo in netto svantaggio rispetto alle piattaforme centralizzate

Nella Finanza tradizionale, quando ONE deposita denaro in un conto di risparmio, ONE può aspettare un ROI affidabile dalla fornitura di liquidità all'istituto. Ma le banche hanno una fiducia implicita, sia attraverso la protezione dei consumatori o secoli di esperienza nella gestione di asset e nella navigazione Mercati volatili. Le piattaforme DeFi T hanno lo stesso grado di fiducia degli investitori. La maggior parte dei DEX, in parole povere, T ha l'esperienza per catturare valore dalla propria liquidità con successo.

Il problema principale di Uniswap e di modelli AMM simili è che non hanno mai imparato davvero come trarre profitto dalla liquidità che raccolgono. Per contrastare questo, i DEX devono implementare meccanismi di incentivazione innovativi e aumentare la loro trasparenza per incoraggiare la partecipazione di investitori e trader.

Migliorare la trasparenza, tracciare le perdite impermanenti e impostare di conseguenza gli APR è fondamentale per far sì che i fornitori di liquidità si sentano sicuri e incentivati. Gli exchange centralizzati come Coinbase e Binance integrano il loro reddito fornendo servizi infrastrutturali e guadagnando interessi dalla custodia dei token. Forse, i DEX possono evolversi fino al punto in cui la liquidità può essere ipotecata per guadagnare sia incentivi di sicurezza della catena che commissioni di negoziazione contemporaneamente.

La novità della DeFi è molto promettente. Eliminando gli intermediari terzi, la DeFi consente agli investitori di guadagnare commissioni dalla liquidità che forniscono a un determinato protocollo, un concetto rivoluzionario che anche 10 anni fa sarebbe stato difficile da comprendere. Tuttavia, le inefficienze di capitale e l'inesperienza con la natura dei Mercati richiedono nuovi approcci per garantire che i sistemi decentralizzati T sprechino lo slancio di cui hanno goduto di recente. Affrontare queste sfide ora può aiutare a rafforzare tutti i DEX, portando a una DeFi più forte e resiliente.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.