L'artista NFT Brian Frye vuole che tu rubi questo articolo

Brian Frye, artista concettuale, Maker e professore di legge, incoraggia le persone a copiare tutto ciò che ha creato o detto.

"Sono il principale sostenitore del plagio dell'accademia legale. Sono anche l'unico sostenitore del plagio dell'accademia legale, il che rende molto facile essere il numero ONE", ha detto Frye con gli occhiali in una videochiamata ieri. Bene, professore, sto rubando quella battuta.

Questo articolo fa parte di CoinDeskSettimana Politiche , un forum per discutere di come i regolatori stanno facendo i conti con le Cripto (e viceversa). Una versione pubblicata per la prima volta nella newsletter The Node, a cui puoi iscrivertiQui.

Questa posizione pro-plagio fa parte della continua campagna di Frye contro il copyright, l'istanziazione legale dell'idea che le idee possono e devono essere possedute. Negli ultimi quindici anni, Frye ha scritto innumerevoli recensioni legali e articoli di opinione in cui discuteva di come il copyright sia antiquato in un mondo in cui Internet elimina i costi associati alla riproduzione e alla distribuzione.

"Le idee non sono rivali", ha detto a CoinDesk. "T è necessario attribuirgli valore perché non c'è scarsità, quindi dovrebbero essere senza valore".

Questa Opinioni contraria lo ha portato nel mondo di token non fungibili (NFT), la Tecnologie basata su blockchain spesso accreditata per aver portato la "scarsità" ai beni digitali. È un'idea per cui molte persone sono disposte a pagare cifre esorbitanti.

Un esempio rappresentativo:Rocce Eteriche è una serie di rocce virtuali per animali domestici che "vivono" sulla blockchain Ethereum . Ci sono 100 token unici, ognuno corrispondente a un JPEG di cartone animato quasi identico, che persino i creatori affermano non hanno "NESSUN SCOPO" oltre alla speculazione. Sebbene l'immagine originale fosse un pezzo di clip art royalty-free, alcune persone hanno speso milioni di dollari per questi token.

Ma, come nota Frye, ciò che le persone acquistano quando acquistano un NFT è “senza valore”. In generale, gli NFT non rappresentano la proprietà dei beni digitali a cui presumibilmente corrispondono, non conferiscono copyright e potrebbero, di fatto, ONE giorno essere classificati come titoli“Quindi il proprietario dell’NFT non ottiene altro che il diritto di rivendicare la proprietà dell’NFT”, haha scrittoad agosto.

Non è niente. Infatti, Frye sta imparando che gli NFT hanno molto da offrire. Per ONE, c'è una sorta di accettazione da parte della comunità del fatto che le persone possono vendere anche cose che T possiedono. Ha venduto un NFT del ponte di Brooklyn per 500 dollari– rubando l’idea a un famigerato truffatore.

Gli NFT sono la "reductio ad absurdum" dei Mercati dell'arte contemporanea, il che significa che riducono il "concetto di proprietà alla sua essenza più pura, è la proprietà della proprietà", ha detto, e dell'arte a pure funzioni di mercato. L'arte, ha detto, è sempre stata più una questione di status che altro, e la blockchain rende semplicemente questa gerarchia più visibile e aperta.

Inoltre, gli NFT sono una sorta di strumento contundente da brandire contro le istituzioni tradizionali. A settembre, Frye ha coniato una serie di NFT legati a un documento da lui scritto intitolato "Request di lettera di non-azione alla SEC,” che ha sollevato la questione se la vendita di azioni di proprietà sul giornale sia un titolo non registrato illegale.

C'era la promessa implicita di un reddito che, con sua sorpresa, si è effettivamente concretizzato. Ha portato a casa decine di migliaia di dollari di ETH dalla vendita. Ciò ha dimostrato la sua tesi: il progetto ha messo in discussione la legge sui titoli in vigore, che Frye ritiene eccessivamente ampia nel coprire "qualsiasi investimento in un'impresa comune che genera profitti dagli sforzi di altri", e delinea un possibile argomento che la Securities and Exchange Commission (SEC) potrebbe usare contro di lui.

Continua a leggere: Alcuni NFT sono probabilmente illegali. Alla SEC importa?

È facile dire che tutto è privo di significato: arte, regole sui titoli, copyright. Come parte di una serie che abbiamo chiamato "Gensler for a Day", che chiede a persone informate e influenti di fornire le loro politiche ideali Cripto , CoinDesk ha contattati per vedere se Frye ha dei piani concreti, non solo dei concetti. Non è poi così lontano: Frye una volta lo ha fatto correreper cariche pubbliche.

Quello che segue è una versione condensata della nostra conversazione, che riguarda gli NFT, la SEC e i meriti dello scrivere mentre si fa il bagno. Puoi leggere una versione completa suCoinDesk.comE sentitevi liberi di rubare le sue idee.

"Rompi un museo contemporaneo in pezzi con i mezzi che hai scelto, raccogli i pezzi e rimettili insieme con la colla". [Questo è un verso del libro di poesie di Yoko Ono "Grapefruit", che Frye ha citato come fonte di ispirazione.] Significa qualcosa per te?

L'idea è semplicemente quella di dare alle persone qualcosa a cui pensare quando pensano a cosa stanno facendo e perché lo stanno facendo, sai, e anche di farlo in un certo senso plagiando ostentatamente qualcun altro allo stesso tempo. Tutte le mie buone idee sono rubate a qualcun altro.

È questo che fai con gli NFT? Voglio dire, credo di sì. Non sono ancora sicuro di cosa sto facendo con gli NFT. Quando la questione degli NFT ha colpito per la prima volta la coscienza pubblica durante l'estate, qualcuno mi ha chiamato da Business Insider e voleva che parlassi di cosa stava succedendo. La prima cosa che le ho detto è stata: "Non ho idea di cosa stia succedendo, ma mi piace". È ancora vero, non ho idea di cosa stia succedendo. T credo che nessuno abbia idea di cosa stia succedendo, ma qualcosa sta succedendo. Sto solo cercando di fare del mio meglio per essere aperto a qualsiasi cosa stia succedendo abbastanza da aiutarmi a vedere anche se T riesco a capire cosa sia.

Stai intenzionalmente spingendo la SEC a prendere una decisione?

T vogliono parlarmi, T vogliono parlarmi, sono terrorizzati da ciò che chiedo loro. Questo è esistenziale per la SEC.

Cosa intendi dire?

OK, guarda, tutti fanno la domanda sbagliata. La gente KEEP a dire: "È un titolo?" Se la SEC vuole regolamentarlo, questa è l'unica vera domanda. La SEC trasforma le cose in titoli con la magia della regolamentazione. Qualsiasi cosa può essere un titolo, purché la SEC decida di caratterizzarlo come tale, perché la definizione è troppo inclusiva, significa tutto.

T intendo dire che sono agnostico su come dovremmo procedere. Forse un regime di prova di regolamentazione dei titoli è ciò che vogliamo. Forse vogliamo una specie di SEC che eserciti discrezione su ciò che regola. Ma il problema è la SEC. Le persone lì sono idiote. Non hanno idea di cosa stanno facendo e T si rendono conto che il termine "sicurezza" non ha senso.

Quindi questo è un problema per loro perché all'improvviso si trovano di fronte a qualcosa che è terribilmente, esistenzialmente terrificante per loro perché T sanno cosa farne.

Stai facendo il lavoro per loro. Possono plagiarlo se vogliono.

Un mio amico mi ha detto che quando ho fatto le richieste di lettere "No Action" alla SEC come un'opera d'arte concettuale, l'arte concettuale consisteva nel mandare la Request di lettera "No Action" alla SEC chiedendo loro di "regolamentarmi, tesoro". Ho spiegato loro che questo è un titolo secondo la vostra definizione, quindi dovreste proibirmi di venderlo. Il mio amico ha detto che questa è probabilmente la prima Request di lettera "Action" in assoluto. Perché nessuno manda una lettera alla SEC dicendo: "Voglio fare qualcosa di illegale, per favore fermatemi".

Hai ricevuto un'ampia accettazione dalla comunità NFT, dai media: Business Insider, Bloomberg, CoinDesk. Ma sembra che il tuo vero pubblico, la SEC, abbia respinto il tuo lavoro. (Potrebbero anche semplicemente procedere lentamente.) Come ti fa sentire?

Mi piace. Se la SEC avesse la stoffa per rispondere a quello che faccio, credo che renderebbe l'arte meno divertente. Il punto è prendere in giro il governo. La SEC è fondamentalmente composta da poliziotti nerd. Vogliono essere nel business del comando. L' ONE cosa a cui non sei abituato è che la gente li prenda in giro. ONE lo fa.

Tranne ELON Musk.

Giusto. Ha le palle d'acciaio per fare un pupazzo alla SEC mentre ha qualcosa in ballo. ONE si chiede se rientri o meno nella sfera della regolamentazione dei titoli. Sta giocando a fare il pollo con loro. Nel mio caso, non c'è rischio. Cosa mi faranno? Sarebbe troppo umiliante per loro perseguirmi. Intraprendere un'azione legale contro di me sarebbe come buttarmi nel roveto.

Hai detto che un sacco di gente all'improvviso voleva spendere un sacco di soldi per non comprare niente, perché questo è ciò che è un NFT: niente. Le tue idee valgono meno di niente?

Voglio dire, le idee sono senza valore perché T hanno bisogno di avere un valore. Le idee non sono rivali. T hai bisogno di dargli valore perché non c'è scarsità, quindi dovrebbero essere senza valore. Ciò che trovo più interessante degli NFT è che sono in un certo senso la reductio ad absurdum del mondo dell'arte in un modo davvero bello.

Tutti parlano di Walter Benjamin e dell'"aura di autenticità dell'opera d'arte". Sai, Dio lo benedica, penso che in realtà ci avesse visto giusto, ma si sbagliava di grosso, ma T era colpa sua se tra 100 anni ci sarebbe stata Internet, per non parlare Criptovaluta o degli NFT. Il problema è che vedeva l'aura come legata all'oggetto autentico; ma quello che gli è sfuggito, credo, è che l'aura riguarda davvero la proprietà. Il concetto di proprietà. La cosa peculiare degli NFT è che riducono il concetto di proprietà alla sua essenza più pura, è la proprietà della proprietà, e basta.

Giusto. T possiedi l'oggetto, possiedi un token che può corrispondere a un oggetto.

Possiedi un token che le persone interessate sono disposte ad accettare come corrispondente alla proprietà di qualcosa di prezioso. Qualcosa a cui tengono, che conta, che ha un significato. È tutto una questione di status, in realtà, è una questione di riconoscimento da parte di altre persone. Quando compri un'opera d'arte, ciò che stai comprando è un posto nel catalogo o nel curriculum di un artista, a volte un pezzo di stoffa sporca o una pietra grumosa lo accompagnano.

Vedi anche:È tempo di parlare di NFT e diritto della proprietà intellettuale

A volte ti viene attribuita, ma non sempre, l'idea che i detentori di copyright siano come i proprietari terrieri. Insistono sul fatto che un'idea abbia valore e poi fanno pagare una specie di decima alle persone che la usano. Chi ripara lo scarico quando qualcosa è intasato in questa analogia?

ONE! Questo è parte del problema. I proprietari aziendali sono i peggiori locatori perché T fanno manutenzione e pensano di essere un dono di Dio. I locatori normali hanno almeno un BIT' di umiltà. Il punto non è dire che c'è qualcosa di sbagliato nei locatori, è solo dire che c'è qualcosa di sbagliato nell'idolatrare i titolari di copyright e gli autori per associazione con le loro idee. Non c'è niente di speciale nel riscuotere l'affitto, ed è tutto quello che fai quando affermi la proprietà del copyright.

Hai qualche idea sul concetto di copyright negli NFT?

La cosa bella degli NFT è che potrebbero effettivamente risolvere un problema, almeno alcuni dei problemi che sorgono in quello scenario da locatore. Ciò che abbiamo fatto con questa Tecnologie e vari altri tipi di piattaforme basate su Internet ha eliminato completamente tutti i costi associati alla riproduzione e alla distribuzione di opere d'autore. Quella era la parte più costosa del far arrivare la cultura al pubblico. L'intera ragione per cui il copyright è nato in primo luogo è stata che il costo di riproduzione e distribuzione era sceso leggermente quando è stata inventata la macchina da stampa. Quando il costo è sceso un BIT' , dai manoscritti ai libri stampati, il copyright ha avuto senso.

Il problema è che ora il costo di riproduzione e distribuzione è zero. È zero. L'unico costo è associato alla produzione dell'opera in primo luogo, ma siamo bloccati con lo stesso meccanismo progettato per un mondo in cui i costi di transazione associati alla riproduzione e alla distribuzione erano significativi.

La mia speranza è che gli NFT abbiano il potenziale per compensare effettivamente gli autori senza dover avere alcun copyright. Immagina due mondi potenziali diversi: puoi avere ONE mondo in cui possiedi il diritto di controllare l'uso delle opere d'autore che crei, puoi dire alle persone cosa possono e cosa T possono fare con qualsiasi cosa tu produca. Ma T ottieni davvero soldi se a ONE importa davvero o vuole darti soldi per questo. Nell'altro mondo T possiedi nulla. Non hai il diritto di controllare come le persone usano l'opera d'autore che hai creato, ma qualcuno è disposto a darti 100mila dollari per questo. Quale preferisci?

Sono avido. Voglio i soldi, in anticipo. T me ne frega niente del controllo. T abbiamo più bisogno del controllo finché puoi essere pagato in anticipo. E, secondo me, gli NFT potrebbero renderlo possibile. Molte persone sono ancora bloccate in questa mentalità di controllo.

Quali sono le considerazioni Politiche concrete che vuoi mettere sul tavolo? Eliminare il copyright?

Penso che debba succedere da solo. Non sono così delirante da pensare che a qualcuno importi un [urlo] di quello che penso. Tutto quello che posso fare è lanciare idee e vedere cosa funziona. La cosa del padrone di casa è stata grandiosa: l'ho messa lì, Mike Masnick l'ha ripresa, la gente ci è corsa sopra, nessuno me l'ha attribuita, ma la usano sempre e io la adoro. È diventata virale. Nessuno mi ascolterà quando farò Politiche sul copyright o qualsiasi altro tipo di Politiche, ma se riusciamo a spostare un BIT ' la finestra e ad aiutare le persone a vedere che questa è una cosa positiva e potenzialmente liberatoria, darà loro l'opportunità di uscire dal nostro regime di proprietà che non è produttivo.

Quindi il plagio è produttivo?

Penso che i creatori siano molto narcisisti e dovrebbero superare se stessi. Mi piace dire che sono il principale sostenitore del plagio della legal academy. Sono anche l'unico sostenitore del plagio della legal academy, il che rende molto facile essere il numero ONE.

Perché scrivi nella vasca da bagno?

È comodo. È rilassante. Mi dà un BIT ' di tempo libero. Alan Greenspan lo faceva.

Un piccolo Randian nella vasca.

Mi piace pensare che sarebbe inorridito da tutto ciò che rappresento.

Credi ancora che gli NFT abbiano la capacità di far crollare il mercato dell'arte tradizionale sottraendo capitali?

Penso di sì. Voglio dire, idealmente sì. Ma lo metterei in modo un BIT' diverso. Penso che gli NFT abbiano il potenziale per rendere irrilevante il mercato dell'arte tradizionale, il che sarà una cosa meravigliosa perché penso che ci sia una feticizzazione degli oggetti che ritengo malsana. Togliere i soldi ci fa pensare di più all'arte. L'arte è un bene di consumo che i consumatori T capiscono. I consumatori capiscono i soldi, ecco perché parliamo di arte in termini di soldi, perché questo aiuta le persone a capirlo. Parliamo delle facoltà di giurisprudenza allo stesso modo, nelle classifiche. Abbiamo i Mercati azionari, qualcuno ha vinto un premio Nobel per averci detto che il prezzo è solo un modo di comunicare informazioni.

[Ride, cerca su Google Joseph E. Stiglitz, piange.]

Il mercato dell'arte è un modo per comunicare informazioni sulle preferenze dei consumatori. Il problema è che i consumatori T sanno realmente cosa vogliono acquistare. Tutto ciò che sanno è cosa dice loro il prezzo su ciò che dovrebbero acquistare. Ciò che stanno acquistando in ultima analisi T è l'oggetto, ma lo status associato all'oggetto. Gli NFT rendono l'opera disponibile a tutti alle stesse condizioni e chiariscono molto bene che ciò che stai acquistando e ciò che stai scambiando è solo lo status associato all'essere il proprietario.

Vedi anche:Il premio Nobel pensa che Bitcoin sia una bolla “incredibile”

Alcuni noti critici d'arte hanno affermato che l'arte NFT ha scarso valore estetico.

La maggior parte dei critici d'arte sono idioti. In questo momento sto trollando Chris Knight, il vincitore del premio Pulitzer meno meritevole nella storia dei premi Pulitzer. Ammetto che ciò che la gente sta scambiando non è per molti aspetti in linea con le mie preferenze estetiche. Ma T credo che importi. A chi importa quali siano le mie preferenze estetiche? Se alla gente piace, chi può dirlo?

Penso anche che sia troppo presto per sapere davvero cosa le persone alla fine apprezzeranno e troveranno utile, e perché lo apprezzeranno e lo troveranno utile. La cosa meravigliosa degli NFT è che in realtà T ne abbiamo bisogno: sono una soluzione tecnica a un problema che in realtà non è mai esistito, ma dobbiamo comunque capire come risolverlo.