Ciao a tutti. Questa settimana sono a San Francisco per seguire la conferenza Converge di Circle. In giro? Salutatemi. Ma nel frattempo, parliamo della CFTC e del gelo improvviso che ha gettato sul mondo Cripto .

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo. clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

La narrazione

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha citato in giudizio Ooki DAO, un'organizzazione autonoma decentralizzata, la scorsa settimana. La CFTC ha affermato che Ooki DAO offriva prodotti di trading con leva finanziaria e a margine senza registrarsi come Futures Commission Merchant (FCM), un requisito legale negli Stati Uniti.

Perché è importante

IL rimostranza è un pugnale nella convinzione che la decentralizzazione sia una difesa contro la regolamentazione. Certo, non è la prima volta che vediamo i regolatori statunitensi indicare che la decentralizzazione T è davvero una difesa, ma a causa del modo in cui la CFTC ha formulato la sua denuncia sembra particolarmente preoccupante. La versione breve è che, secondo la CFTC, ogni singolo partecipante votante in una DAO può e deve essere ritenuto individualmente responsabile per qualsiasi attività illecita condotta dalla DAO.

Analizzandolo

Se vi siete persi questa notizia la scorsa settimana, la versione leggermente più lunga di quanto accaduto è la CFTCspese saldate con bZeroXe i suoi fondatori Tom Bean e Kyle Kistner, sostenendo che la società aveva offerto illegalmente prodotti di trading con leva finanziaria e margine a cittadini statunitensi senza registrarsi come Designated Contract Market (DCM) o FCM.

Ho twittato la mia lettura del caso (potete recuperare il thread sul LINK ), ma fondamentalmente la CFTC ha affermato che bZeroX offriva prodotti che il regolatore avrebbe dovuto supervisionare. Bean e Kistner si sono offerti di risolvere la questione, pagando una (misera) multa di $ 250.000 e promettendo di non violare più la legge o le regole della CFTC.

Lo squiggle decentralizzato qui è bZeroX convertito da un servizio fornito da una società centralizzata con due operatori a un servizio fornito da una DAO con molti operatori. La CFTC ha depositato unadenuncia contro la DAO(originariamente chiamato bZx, ora denominato Ooki), che accusa fondamentalmente le stesse persone accusate di bZeroX.

La mia interpretazione di ciò che è successo dopo è che la CFTC, avendo trovato un accordo con questi due intrepidi individui che non erano disposti a essere trascinati in una costosa battaglia legale, ha visto la DAO come un'estensione naturale della società e ha ritenuto di dover presentare accuse simili. Inoltre, poiché Ooki e bZeroX hanno fatto letteralmente la stessa cosa, la CFTC T ha dovuto davvero sforzarsi per trovare la sua causa.

"Un obiettivo chiave di bZeroX nel trasferire il controllo del protocollo bZx (ora protocollo Ooki) al DAO bZx (ora DAO Ooki) era quello di tentare di rendere il DAO bZx, per la sua natura decentralizzata, a prova di applicazione. In parole povere, i fondatori di bZx credevano di aver individuato un modo per violare l'Atto e i Regolamenti, così come altre leggi, senza conseguenze... I fondatori di bZx si sbagliavano, tuttavia. I DAO non sono immuni dall'applicazione e non possono violare la legge impunemente", si legge nella denuncia.

E vale la pena notare che, nonostante il titolo di questa edizione, la decentralizzazione o la mancanza di una DAO T sembra essere una preoccupazione per questa azione. Piuttosto, sono le attività effettive in cui è impegnata la DAO, ovvero le stesse attività in cui è impegnata bZeroX, a essere la fonte di questa causa.

La CFTC prende di mira i detentori di token di voto

ONE sembra avere alcun problema con gli Eventi così come si sono verificati fino a questo punto. Dove le cose si complicano è nell'attribuzione della responsabilità agli operatori DAO. E, per essere onesti con i regolatori, questo è un ago un BIT ' difficile da infilare.

La CFTC ha deciso che chiunque abbia votato come parte del processo di governance della DAO dovrebbe essere ritenuto individualmente responsabile. È una rete piuttosto ampia. Alcune delle scelte alternative che la CFTC aveva sarebbero state di accusare ogni detentore di token, il che sarebbe stato ancora più ampio e forse difficile da far rispettare, o identificare quali elettori hanno scelto specificamente di impegnarsi nelle azioni illegali in gioco.

A sua volta, far pagare ogni destinatario di un airdrop sarebbe stato, francamente, ridicolo. Le persone ricevono token tutto il tempo tramite airdrop per progetti a cui T avevano necessariamente pianificato di partecipare. Sarebbe come se il Dipartimento del Tesoro facesse pagare una celebrità che è stato spolverato con l'etere di Tornado Cash.

Probabilmente sarebbe anche un incubo logistico.

Anche identificare utenti più specifici sarebbe piuttosto difficile, immagino. Inoltre, la CFTC potrebbe sempre sostenere che il semplice atto di partecipazione al processo di governance di una DAO esplicitamente coinvolta in attività illegali rende qualcuno responsabile. Non è che Ooki DAO abbia iniziato a impegnarsi solo in attività legali e in seguito abbia iniziato a entrare in prodotti con leva finanziaria. La DAO è stata creata specificamente per continuare a gestire l'FCM non registrato.

Abbiamo anche visto i regolatori perseguire ripetutamente aziende ed entità per presunte attività illegali, anche se l'azienda ha iniziato ad adottare misure per abbandonare tale attività. Di recente, otto regolatori stataliha citato in giudizio il prestatore Cripto Nexo, che ha annunciato a febbraio che avrebbe smesso di offrire i suoi prodotti Earn Interest generatori di rendimento agli utenti statunitensi dopoil collega finanziatore BlockFi ha risolto le spesecon la Securities and Exchange Commission (SEC) e diversi enti di regolamentazione statali.

Quindi il fatto che la CFTC abbia effettivamente scelto di seguire la strada che ha preso non dovrebbe essere una sorpresa totale. Ma, naturalmente, sarà controverso. Commissario della CFTC Summer Mersingerha spiegato il suo disaccordocon il percorso scelto dalla CFTC in un dissenso, ma ha aggiunto in una nota a piè di pagina che anche la semplice cattura di tutti i detentori di token non è l'ideale.

Cheyenne Ligon di CoinDeskho parlato con diversi avvocati sulle implicazioni del caso, i quali hanno ampiamente concordato sul fatto che, sebbene la CFTC affermi che la decentralizzazione T protegge da azioni normative, sono rimasti sorpresi dall'aver preso di mira i detentori di token con diritto di voto.

Penso che i prossimi passi siano quelli di rispondere ad alcune delle seguenti domande:

• Chi sarà effettivamente ritenuto responsabile? La CFTC sta cercando un modo per identificare i partecipanti all'Ooki DAO che sono responsabili secondo l'interpretazione del regolatore?
• Quanto è attiva la DAO?
• Come risponderà Ooki DAO?
• Ciò significa che la CFTC non è più l’ente regolatore più “amichevole”?
• Cosa significa questo per la decentralizzazione?

Quest'ultima domanda, almeno, credo abbia una risposta facile: niente. La CFTC sta dicendo che la decentralizzazione T è una difesa contro l'azione di regolamentazione, qualcosa che abbiamo già visto quando il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti Tornado Cash sanzionatoT credo che a questo punto si possa davvero leggere di più sul caso.

E per quel che vale, ho curiosato un BIT' nei gruppi Discord e Telegram di Ooki e T mi sono sembrati particolarmente attivi. Questo DAO ora promuoverà una proposta per assumere un avvocato (e poi un ONE per scegliere un avvocato specifico)?

Il governo di Biden

Cambio della guardia

N / A

Fuori CoinDesk:

• (Bloomberg) Funzionari sudcoreani hanno detto a Bloomberg News che l'Interpol aveva emesso un "red notice", un manifesto di ricerca internazionale, per il creatore Terra Do Kwon. Kwon ha risposto con twittareche non sta cercando di nascondere.

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!