Sullivan & Cromwell ottiene il via libera per rappresentare FTX nella procedura fallimentare, nonostante le controversie

Un giudice del tribunale fallimentare del Delaware ha dato il via libera allo studio legale newyorkese Sullivan & Cromwell per continuare a rappresentare FTX durante la procedura fallimentare.

La decisione, emessa venerdì mattina dal giudice John T Dorsey, giunge nonostante le recenti polemiche sui potenziali conflitti di interesse dello studio legale "white-shoe", che secondo i critici dovrebbero escludere Sullivan & Cromwell dall'agire come consulente dei debitori.

Giovedì sera tardi, l'ex avvocato di FTX Daniel Friedberg, che ha ricoperto il ruolo di responsabile della regolamentazione dell'ormai defunto exchange, ha depositato una dichiarazione non ortodossa che conteneva numerose accuse bomba di illeciti nel precedente lavoro di Sullivan & Cromwell con FTX.

Nella sua dichiarazione, Friedberg ha affermato che Ryne Miller, consulente generale di FTX US ed ex partner di Sullivan & Cromwell, ha convogliato milioni di dollari in lavoro legale ai suoi ex colleghi. La relazione tra Miller e Sullivan & Cromwell non è stata inizialmente divulgata dallo studio legale, portando l'ufficio del fiduciario statunitense a presentare un'obiezione alla nomina di Sullivan & Cromwell come consulente dei debitori il 13 gennaio.

Friedberg e l’ufficio del fiduciario degli Stati Uniti non sono gli unici a dubitare che Sullivan & Cromwell abbia messo il dito nella torta FTX.

Il 10 gennaio, un gruppo bipartisan di senatori statunitensi ha inviato una lettera al giudice Dorsey, esortandolo a nominare un esaminatore indipendente e a mettere in discussione il coinvolgimento di Sullivan & Cromwell. I senatori hanno sottolineato che c'erano "importanti domande sul coinvolgimento della società nelle operazioni di FTX" e "per dirla senza mezzi termini, la società non è semplicemente in grado di scoprire le informazioni necessarie per garantire la fiducia in qualsiasi indagine o risultato".

Anche l’ex CEO caduto in disgrazia Sam Bankman-Fried ha messo in dubbio il ruolo di Sullivan & Cromwell nel processo di fallimento, avanzando affermazioni dubbie inun post recente di Substackche FTX US era solvibile al momento in cui la società ha presentato istanza di protezione fallimentare.precedentemente affermatoche Sullivan & Cromwell lo abbiano ingiustamente pressato affinché consentisse alla FTX di dichiarare bancarotta.

Il giudice Dorsey, tuttavia, non è stato toccato dalle crescenti preoccupazioni sulla nomina di Sullivan & Cromwell come consulente del debitore. In precedenza aveva respinto la lettera dei senatori come "inappropriata" e, venerdì, ha descritto la dichiarazione di Friedberg come "piena di sentito dire, insinuazioni, speculazioni e voci".

Dopo una breve pausa per consentirgli di esaminare le argomentazioni, il giudice Dorsey ha emesso la sua decisione di approvare la nomina di Sullivan & Cromwell come consulenti dei debitori.

"Non ci sono prove di alcun conflitto effettivo qui", ha detto Dorsey. "Ogni potenziale conflitto è attenuato dal fatto che è in atto una consulenza sui conflitti, cosa che accade in ogni caso di bancarotta di grandi dimensioni".

"Questo è ciò che chiamiamo un caso super-mega", ha aggiunto Dorsey. "Anche in un caso mega, o un caso di grandi dimensioni, sarebbe difficile trovare un consulente per i debitori che T abbia altri clienti che potrebbero essere clienti del consulente per i debitori".

"Combattere con un fantasma"

Di tutte le critiche rivolte a Sullivan & Cromwell, che guadagna 2.000 dollari l'ora per il suo lavoro sul caso, le accuse di Bankman-Fried sembrano aver irritato di più l'avvocato principale dello studio, il socio di New York James Bromley.

"ONE delle cose che i debitori hanno dovuto affrontare in questi casi [di bancarotta FTX] è l'aggressione da parte di Twitter", ha affermato Bromley. "È molto difficile, Vostro Onore, controinterrogare un tweet, in particolare tweet pubblicati da individui sotto accusa penale e i cui spostamenti sono limitati".

"Coloro che hanno qualcosa da dire dovrebbero venire in tribunale e dirlo", ha aggiunto Bromley.

Bromley ha espresso frustrazione per le numerose affermazioni di Bankman-Fried sui social media, aggiungendo che avere a che fare con lui era come "combattere un fantasma" e insinuando che le macchinazioni di Bankman-Fried erano da biasimare per la controversia sulla nomina di Sullivan & Cromwell.

"Il signor Bankman-Fried è dietro tutto questo", ha detto Bromley. "E ovunque ci spostiamo... nella mia mente, c'è la certezza assoluta che cercherà di fare qualcosa per mettersi in mezzo. Sta scatenando".

Il “passato a scacchi” di Friedberg

Bromley ha anche tentato di caratterizzare Friedberg, che ha descritto come un membro di FTX.“cerchia ristretta”– come un personaggio losco (prima del suo ruolo in FTX, Friedberg era presumibilmente legato a unscandalo di imbrogli nel poker).

"Signor Friedberg, devo dire che ha un passato travagliato", ha detto Bromley alla corte. "Ci vuole un bel po' di coraggio per mettere per iscritto qualcosa che dice 'Ero il responsabile della conformità presso FTX'".

Bromley ha descritto la dichiarazione di Friedberg come niente più che un “dispositivo incendiario” inserito nel processo di bancarotta.

"Se fai parte della cerchia ristretta di FTX, e questo includerebbe il signor Friedberg, allora sei preoccupato per l'esercizio in corso... [Gli individui che erano attivi e funzionanti e che hanno preso le decisioni che hanno messo in ginocchio questa azienda sono giustamente preoccupati che le informazioni che vengono fornite alle autorità possano tornare a casa loro", ha affermato Bromley.

"Quindi, Vostro Onore, abbiamo qui un signore che ha portato questa azienda alla rovina, il signor Bankman-Fried, seduto nella casa dei suoi genitori a Palo Alto, in California, con un braccialetto alla caviglia dopo essere stato estradato dalle Bahamas e accusato di molteplici crimini... Quindi, se lei è il signor Bankman-Fried o, francamente, il signor Friedberg, c'è preoccupazione per quello che sta succedendo e per quello che potrebbe succedere a loro", ha continuato Bromley.

"T possono lanciare pietre contro l'ufficio del procuratore degli Stati Uniti, ma possono lanciarle contro l'avvocato dei debitori che fornisce informazioni ai procuratori e agli enti regolatori", ha aggiunto Bromley. "Ed è esattamente ciò che sta accadendo".

AGGIORNAMENTO (20 gennaio, 18:09 UTC):Aggiunte informazioni e contesto aggiuntivi in tutto il testo.

AGGIORNAMENTO (20 gennaio, 18:31 UTC):Aggiunta sezione su Friedberg.