Le principali DApp di Ethereum si stanno sempre più rivolgendo ai "Rollup": ecco perché

Le soluzioni di ridimensionamento Ethereum sono eterogenee e, di conseguenza, sono difficili da monitorare.

Per coloro che hanno familiarità con tutto ciò che riguarda Ethereum, i rollup sono la Tecnologie più recente che bisogna conoscere, che ha fatto il suo debutto ONE anno solare fa al Devcon V di Osaka, in Giappone. Infatti, la maggior parte delle prime 20 applicazioni decentralizzate basate su Ethereum (dapp) sono passate o hanno in programma di passare a una soluzione rollup nei prossimi mesi, secondo i team intervistati da CoinDesk.

Ad esempio, Coinbase Wallet ora ha il supporto nativo per la testnet OVM di Optimism, secondo un articolo di martedìblog.

Completamente diverso dalla varietà di frutta, un rollup è un'aggregazione off-chain di transazioni all'interno di uno smart contract Ethereum . Gli utenti Ethereum possono effettuare transazioni all'interno del contratto con garanzie di sicurezza che le loro transazioni T saranno utilizzate in modo improprio e che si stabilizzeranno sulla mainchain in un momento futuro.

I principali vantaggi dell'aggregazione delle transazioni per le dapp sono stati ripetutamente riscontrati quest'estate, quando la commissione media per le transazioni Ethereum ha battuto più volte i record storici.

Continua a leggere: La frenesia Finanza decentralizzata spinge le commissioni sulle transazioni Ethereum ai massimi storici

Il metodo di garanzia delle transazioni è il punto in cui le costruzioni rollup divergono: da ONE lato ci sono i rollup a prova di conoscenza zero (ZKR), che si basano sulla matematica; dall'altro ci sono i rollup ottimistici (OR), che si basano su incentivi finanziari.

Disposizione del terreno

I rollup sono un concetto che esiste dal 2014 e vengono descritti come "catene d'ombra" del co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin.

Gli sviluppatori Ethereum , come tutti gli sviluppatori di blockchain, sono alla ricerca di opzioni di scalabilità praticabili sin dal lancio del progetto nel 2015. La maggior parte delle soluzioni ha fallito o ha funzionato solo parzialmente, inclusi Plasma e canali di stato. Questi fallimenti hanno portato molti sviluppatori a rivisitare le shadow chain di Buterin, che ora chiamiamo rollup.

In effetti, in unblog questo mese Buterin ha definito i rollup la "strategia di scalabilità per il futuro a NEAR e medio termine", a causa dell'elevata domanda di una blockchain scalabile oggi. Ethereum 2.0, una nuova blockchain Proof-of-Stake (PoS) frammentata, è intesa come una soluzione a lungo termine, ma T sarà pronta per la produzione per anni.

Continua a leggere: Tutto quello che devi sapere su Ethereum 2.0

Le due aziende di rollup più note sono Paradigm-backed Optimism, formalmente nota come Plasma Group, per il suo OR e Matter Labs per il suo zk-Rollup, ZK-Sync. Anche team come Fuel Labs e Starkware stanno lavorando a implementazioni molto pubblicizzate.

Rollup come soluzioni di produttività

Tuttavia, è necessario ONE chiarimento. I rollup non sono una soluzione di scalabilità per Ethereum o per qualsiasi blockchain, ma una "soluzione di throughput".

Scalabilità, come ha affermato il co-fondatore di Summa, James Prestwich, in un articolo di lugliotwittare, aumenta il numero di transazioni che una rete può elaboraresenzarequisiti hardware in continua evoluzione.

La produttività, d'altro canto, aumenta anche il numero di transazioni, ma per realizzarla è necessario più hardware.

Come nota Prestwich, il problema hardware si riduce davvero a ciò che è necessario per convalidare ogni transazione. Le soluzioni Layer 2 (L2) come ZKR e OVR richiedono configurazioni hardware aggiuntive perché la proof to settlement delle transazioni rollup on-chain spesso richiede supporto hardware aggiuntivo per svolgere il lavoro.

ZKR contro OR

Il nesso tra ZKR e OR è il meccanismo che dimostra la validità delle transazioni. In parole povere, ciò significa che il bundle di transazioni incluso in un rollup deve essere verificato in qualche modo.

Facendo un passo indietro, i rollup possono essere considerati come una sorta di blocco di mining. Le transazioni vengono spostate fuori dalla catena, raggruppate, sequenziate e poi rispedite alla catena principale.

Gli ZKR raggruppano un gruppo di transazioni, le comprimono e le applicano a una prova a conoscenza zero per certificare la validità delle transizioni di stato, come Buterindescrivein un post del blog del 2019. Quando la transazione viene inviata alla mainchain, il blocco viene verificato dalla prova di conoscenza zero allegata.

Continua a leggere: EY svela la soluzione Privacy a prova di conoscenza zero per Ethereum

Gli OR, d'altro canto, usano la teoria dei giochi. Invece di allegare una prova, un sequencer lascia un BOND in palio chiamato fraud proof che è sequestrabile se un sequencer commette un atto malevolo come il sequenziamento di transazioni contro le regole precedenti.

Ecco cosa rende ottimistici i rollup ottimistici: operano partendo dal presupposto che tutti agiscano in modo etico, ma includono un fallback nel caso in cui arrivi una parte malintenzionata.

Compromessi

A prima vista, gli ZKR possono sembrare più favorevoli degli OR: non c'è alcun BOND e la fiducia è garantita dalla dimostrazione a conoscenza zero.

Ma gli ZKR hanno alcuni svantaggi, almeno per ora. Per ONE, gli ZKR richiedono hardware specializzato per creare la dimostrazione computazionalmente costosa.

Ad esempio, la moneta Privacy Zcashsi basa su dimostrazioni a conoscenza zero e non è stato in grado di avviare transazioni protette sul suo portafoglio mobile fino a quest'anno a causa della difficoltà di creare tali dimostrazioni senza una grande potenza di calcolo.

Continua a leggere: L'ultimo hard fork Zcash, "Heartwood", rende il mining privato

Inoltre, gli ZKR non possono interagire con l' Ethereum Virtual Machine (EVM) nello stesso modo in cui possono farlo gli OR. Ciò limita l'applicazione degli ZKR ad alcune azioni blockchain come una transazione di base.

"Il vantaggio delle prove di frode è la loro semplicità: gli Zk-rollup richiedono di scrivere i contratti come un complesso circuito a conoscenza zero e un sacco di matematica elaborata. Ciò significa che T puoi usare l'EVM, quindi perdi mezzo decennio di strumenti per sviluppatori e mindshare", ha affermato il co-fondatore Optimism Ben Jones in un'e-mail a CoinDesk.

Il fondatore di Matter Labs, Alex Gluchowski, ha dichiarato a CoinDesk in un messaggio su Telegram che anche gli Optimistic rollup presentano dei problemi particolari.

Ad esempio, esiste una tensione tra quanto grande può essere un OR rispetto alla quantità di un asset che sta elaborando, ha affermato Gluchowski.

In altre parole, è teorico che un sequencer basato su OR elabori abbastanza transazioni da rendere redditizio abusare della propria posizione di sequencer, anche se potessero avere la prova di frode tagliata. In questo modo, è probabile che ci sia un limite superiore al numero di transazioni di cui un OR può fidarsi per l'elaborazione rispetto agli ZKR, ha detto.

"Più asset ha un singolo OR, più diventa vulnerabile a vari attacchi. E più transazioni ci sono in un singolo OR, più diventa difficile gestire un nodo completo, riducendo ulteriormente la sicurezza", ha affermato Gluchowski.

Di CoinDeskinvestire: economia Ethereum è un evento completamente virtuale il 14 ottobre che esplora le ramificazioni per gli investitori dei radicali cambiamenti in corso nell'ecosistema Ethereum . Imparare di più.