CEXs vs. DEXs: As Futuras Linhas de Batalha

Desde a introdução formal do Ethereum em 2014, a rede explodiu com produtos que permitem que os usuários realizem transações diretamente ONE si, sem depender de terceiros.

Um dos casos de uso mais comuns é o de uma exchange descentralizada (DEX), uma ideia que remonta à revelação do Ethereum por Vitalik Buterin em 2014. Examinar o histórico de como as DEXs evoluíram pode ajudar a elucidar para onde as DEXs estão indo e como elas irão competir com as exchanges centralizadas.

O que há em um DEX?

DEXs vêm em uma variedade de formas, mas compartilham uma qualidade comum: não custodiais. DEXs usam contratos inteligentes para gerenciar fundos on-chain, então os usuários nunca precisam confiar seu dinheiro a terceiros.

No entanto, ointercâmbio parte de uma DEX – a maneira como compradores e vendedores se encontram – pode variar amplamente de uma implementação para outra. Ao pensar sobre o futuro das DEXs, é útil primeiro entender seu passado.

Alex Wearn é o cofundador e CEO da IDEX, uma DEX de alto desempenho. Ele passou sua carreira em desenvolvimento de software, incluindo tempo na Amazon, Adobe e IBM. Ele tem hackeado startups de Cripto desde 2014, fazendo a transição para tempo integral com o lançamento da IDEX em 2018.

As primeiras DEXs Ethereum , como EtherEx e OasisDex, construíram uma bolsa de ordens de limite central tradicional (CLOB) inteiramente a partir de contratos inteligentes Ethereum . Desenvolvedores e usuários descobriram rapidamente que o gerenciamento de ordens e a execução de negociações não são adequados para um blockchain. Em particular, a colocação e o cancelamento de ordens por formadores de mercado e a interação de traders com o livro de ordens on-chain eram caros e propensos a erros devido aos altos custos e latência das transações on-chain.

Livros de ordens off-chain

Em meados de 2016, uma nova exchange, EtherDelta, inovou neste modelo ao trazer o livro de ordens off-chain. Este design eliminou o custo de criação de ordens e reduziu a latência e os custos de GAS de colocar uma ordem.

Embora tenha sido uma grande melhoria, os usuários ainda incorreram em custos para cancelar ordens – uma taxa que proibia os formadores de mercado de fornecer liquidez em escala. Além disso, os tomadores enviavam suas próprias negociações para a rede, criando “colisões de negociação” na cadeia, com vários tomadores competindo pela mesma ordem. Em dias de pico, até 30% das negociações falhavam devido a essas colisões na cadeia.

Embora as primeiras iterações de DEXs tenham desaparecido com o tempo, elas eram inovadoras, vanguardistas e estabeleceram as bases para modelos em uso hoje.

Execução off-chain, liquidação on-chain

Melhorando os primeiros modelos DEX, a próxima geração de DEXs, incluindo IDEX e DDEX, explorou uma abordagem híbrida. Este design moveu os livros de ordens e a execução de negociações para fora da cadeia. Com a execução fora da cadeia, os usuários correspondem às suas próprias ordens, mas as enviam para a bolsa, que executa a negociação e retransmite a ordem para a rede para liquidação. Esta abordagem elimina os problemas de colisões de negociações na cadeia, taxas de GAS para ordens canceladas e front-running. Este modelo serviu como o modelo de negociação dominante por quase dois anos.

No entanto, esse design não é isento de falhas. Sem um mecanismo de correspondência, a execução de negociações sofre, e os custos de liquidação de GAS e o congestionamento da rede continuam problemáticos. Identificar essas desvantagens sugere modelos DEX ainda mais amigáveis ​​ao usuário em um futuro NEAR .

Embora esse design estivesse atraindo mais usuários e volume, um novo modelo DEX no Uniswap e Automated Market Makers (AMMs) entraram na briga.

A ascensão dos criadores de mercado automatizados

O design do AMM é uma resposta criativa aos limites de hospedar um livro de ordens on-chain. Como discutimos, muitas das primeiras CLOB DEXs tiveram dificuldades devido ao fato de ser caro e lento para os usuários atualizarem suas ordens usando um blockchain.

A Uniswap respondeu removendo completamente o livro de ordens, substituindo-o por uma fórmula simples na cadeia.

Essa arquitetura finalmente permitiu que a Uniswap alcançasse um crescimento fenomenal. A liquidez "always on" e sem permissão a tornou uma ótima solução para outros aplicativos construírem em cima dela. A arquitetura totalmente descentralizada levou ao ressurgimento de ICOs na forma de listagens diretas da Uniswap , já que os projetos podem facilmente implantar seu próprio pool de liquidez para dar início à negociação de um novo ativo. A estrutura do pool de liquidez também torna fácil para usuários não técnicos comprometer capital e ganhar uma recompensa passiva de taxas de negociação e mineração de liquidez.

Veja também:O que é DeFi?

Apesar desses inúmeros benefícios, especialistas especulam que os AMMs em sua forma atual são apenas um trampolim no caminho do design DEX, e muitos questionam sua viabilidade a longo prazo. Como regra, esses produtos fornecem uma versão menos flexível de criação de mercado do que suas contrapartes centralizadas, e ficarão para trás em Mercados que exigem análises sofisticadas e intervenção Human .

Apesar das muitas vantagens da rede Ethereum , está claro que a tradicional exchange CLOB T funciona bem quando opera em uma rede descentralizada com latência tão alta e baixa taxa de transferência. Como resultado, o desenvolvimento de DEX continuará principalmente por três caminhos: novos tipos de AMMs, CLOBs em cadeias mais rápidas e modelos hibridizados atualizados.

Novos modelos AMM

Os AMMs desempenharam um papel importante no desenvolvimento de DEX, abordando problemas de desempenho importantes ao remover completamente o livro de ordens e precificar ativos usando uma função estática na cadeia. A Uniswap implementou o primeiro exemplo disso, a função de produto constante, que cria um tipo específico de curva de precificação. Concorrentes como a Curve experimentaram funções diferentes, neste caso escolhendo uma que é mais adequada para ativos onde o mercado espera que o preço seja igual, como stablecoins ou diferentes tipos de Wrapped Bitcoin.

À medida que esses produtos evoluem e abordam casos de uso mais específicos, eles provavelmente serão procurados, dada sua disponibilidade on-chain e facilidade de fornecimento de liquidez. No entanto, é improvável que eles suplantem os CLOBs como a forma dominante de negociação, pois fundamentalmente são uma forma de troca menos flexível do que o CLOB.

Já se passaram vários anos desde a primeira iteração de uma exchange de Cripto , mas problemas sistêmicos permanecem, criando problemas multimilionários para os traders.

Em vez de se adaptar às restrições da rede, novos projetos como o Serum estão tentando migrar para uma rede diferente, onde as restrições T são tão severas. Ao usar uma rede subjacente de melhor desempenho, uma com maior rendimento e tempos de consenso mais rápidos, a equipe espera eliminar os problemas de UX que assolam os DEXs de livro de ordens V1.

No entanto, em seu CORE, a correspondência e execução de negociações é um problema de consenso para determinar quem veio primeiro, quais negociações devem ser executadas e em qual ordem. Uma rede descentralizada, que por design tem que chegar a um consenso em vários nós diferentes, nunca pode competir no mesmo nível de suas contrapartes centralizadas.

Modelos hibridizados, como o IDEX 2.0, visam combinar o poder e o desempenho de uma exchange centralizada, com a segurança da custódia e liquidação descentralizadas. Ao parear o mecanismo de negociação de alto desempenho de uma exchange centralizada com a custódia on-chain de uma DEX, os usuários podem obter a mesma experiência de negociação que conhecem e amam sem ter que colocar seus fundos em risco.

Veja também:CEO da KuCoin diz que suspeitos de hack de US$ 281 milhões foram identificados; Autoridades no caso

As DEXs percorreram um longo caminho. Das abordagens desajeitadas on-chain nos primeiros dias de 2014 até a grande variedade de opções de hoje, cada evolução nas DEXs chegou mais perto de entregar um produto capaz de desempenho e segurança. Independentemente do sabor em que elas venham, o futuro verá as DEXs desafiarem as exchanges centralizadas ao finalmente separar a custódia da exchange completamente.

Já se passaram vários anos desde a primeira iteração da exchange de Cripto , mas problemas sistêmicos permanecem, criando problemas multimilionários para os traders. Só nesta semana, um hacker drenou aproximadamente US$ 150 milhões em Cripto da Kucoin. Isso foi seguido de perto pela US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e pelo Department of Justice (DOJ) emitindo uma série de acusações criminais contra a BitMEX por negligência AML e KYC.

Todas essas questões servem de pano de fundo para a batalha em andamento entre os ambientes CEX e DEX. Preocupações regulatórias e de segurança pontuam a crescente necessidade de os traders manterem a custódia de seus ativos e cumprirem com os reguladores. Onde os CEXs geralmente fornecem conveniência para os traders, eles geralmente vêm com risco de segurança/apreensão. Os DEXs, embora mais absolutos em termos de controle de ativos e segurança, oferecem pouco em termos de supervisão regulatória.