Um antigo proprietário da Bored APE está processando a OpenSea por US$ 1 milhão, mas seu processo está cheio de erros

Depois que um bug de listagens inativas permitiu que seu Bored APE fosse comprado por apenas 0,01 ether (ETH), ou US$ 26 pelos preços atuais, no início de fevereiro, um homem do Texas está processando a OpenSea por danos.

Timothy McKimmy, o antigo proprietário daAPE entediado #3475, está buscando "o retorno do Bored APE ... e/ou danos acima de US$ 1 milhão", de acordo com o processo aberto em 18 de fevereiro.

McKimmy diz que seu APE foi “roubado” em 7 de fevereiro por meio de um bug que permitiu que invasores comprar tokens não fungíveis (NFT) por preços listados anteriormente, muitas vezes significativamente abaixo do valor de mercado.

Leia Mais: Bug do OpenSea permite que invasores obtenham grandes descontos em NFTs populares

McKimmy afirma que seu NFT valia mais de US$ 1,3 milhão, com base no 14º percentil do macacopontuação de raridade e a venda de um APE por US$ 1,3 milhão, que apregoava uma raridade muito menor que era supostamente comprada por Justin Bieber.

O antigo APE de McKimmy está atualmente à venda no OpenSea por 225 ETH, ou aproximadamente US$ 592.000, no momento em que este artigo foi escrito.

O processo é o primeiro relacionado a esse tipo específico de exploração, mas pode ser menos legítimo do que parece. Conforme apontado pelo usuário do Twitter@ex-advogados, algumas das principais informações do processo estão incorretas.

McKimmy, por exemplo, listou o réu do caso como “OpenSea”, mas a identidade legal do mercado éRedes de Ozônio.

A Ozone Networks também é incorporada em Delaware, o que o autor não lista no processo. E o endereço do escritório da empresa em Nova York também está listado incorretamente.

O cerne do processo está centrado na alegação do autor de que “as vulnerabilidades do OpenSea permitiram que outros entrassem por meio de seu código e forçassem a listagem de um NFT”.

Essa é a alegação que McKimmy terá que provar para WIN o caso se ele, de fato, chegar ao tribunal. Embora ganhar possa ser uma chance remota, especialistas legais como @exlawyernft acreditam que é possível.

"Eu honestamente acho (assumindo que os advogados do Autor T sejam estúpidos) que a causa da negligência é um argumento muito bom", @exlawernft escreveu em seu tópico do Twitter. "Quanto à quebra de deveres e contrato/contrato implícito, vejo isso como um caminho muito mais difícil de trilhar."

Além de buscar “honorários advocatícios, custos, despesas, juros pré e pós-julgamento”, McKimmy também está pedindo à OpenSea para “pausar e/ou interromper qualquer listagem ou venda do Bored APE em questão”, de acordo com o processo.