O Petrodólar e seus descontentamentos apontam para o papel do Bitcoin no futuro financeiro

Nos últimos anos, e com frequência acelerada nos últimos seis meses, nações produtoras de petróleo como Rússia e Arábia Saudita sinalizaram sua intenção de romper com o chamado sistema de “petrodólar”. O sistema de petrodólar, que surgiu a partir de aproximadamente 1973, é o uso quase uniforme de dólares americanos para denominar, e frequentemente liquidar, negociações de petróleo em todo o mundo.

David Z. Morris é o principal colunista de insights da CoinDesk.

Embora por vezes seja confundido com um sistema formal baseado em regras, o petrodólar é melhor compreendido como um aspecto do papel mais amplo do dólar como moeda de reserva global e o “privilégio exorbitante” resultante os EUA desfrutam. Especificamente, os historiadores consideram o petrodólar como uma das consequências mais importantes da transição da estrutura de Bretton Woods para Finanças globais, que se centrava em um padrão-ouro administrado, para o sistema monetário neoliberal mais descentralizado e baseado no mercado que o suplantou.

Os sinais de uma redução no comércio de petrodólares aumentaram as ansiedades persistentes sobre o estatuto de moeda de reserva do dólar, que também é atualmentesob pressão graças à inflação. Uma erosão do status de reserva do dólar poderia minar seriamente o financiamento da dívida dos EUA e outros fundamentos econômicos.

É por isso que algumas notícias recentes nos Mercados de petróleo aumentaram a ansiedade sobre o dólar. Em março, foi relatado que a Arábia Saudita e a China estavam acelerando as negociações para preço e liquidação de contratos de petróleo em Yuanatravés de umBolsa de petróleo de Xangai. A China também manteve conversações com o Brasil, um importante exportador de petróleo bruto, sobreabandonando o dólar. Os comerciantes indianos teriam liquidado algumas compras de petróleo russo emrublos e dirham, a moeda dos Emirados Árabes Unidos. Tudo isso parece muito preocupante para o dólar e para a hegemonia financeira dos EUA.

Mas um mergulho mais profundo sugere que muito disso é uma postura vazia – não porque o mundo ame o dólar ou os EUA, mas porque nenhuma outra moeda fiduciária nacional está posicionada para suplantar seu papel no sistema. Ao mesmo tempo, o sistema do petrodólar deu aos exportadores de petróleo uma influência grande e às vezes preocupante sobre os Estados Unidos por meio de investimentos. Visto em um horizonte longo o suficiente, o impasse destaca a demanda potencial por uma moeda global verdadeiramente neutra, não sujeita à manipulação politizada por um único emissor.

Em suma, as tensões no centro do sistema do petrodólar apontam para uma solução que LOOKS com o Bitcoin.

Política de poder? Ou apenas economia?

Como o sistema do petrodólar surgiu logo depois que o governo Nixon encerrou o regime de Bretton Woods de dólares americanos lastreados em ouro, os dois são às vezes vistos como análogos. Uma caracterização generalizada, mas reducionista, descreve os dólares como “lastreados” pelo petróleo a partir da década de 1970, da mesma forma que antes eram pelo ouro. Esse enquadramento é frequentemente acompanhado por uma visão conspiratória de que o sistema surgiu por meio de um acordo secreto de financiamento de armas por dívida entre o governo Nixon e a Arábia Saudita.

Mas “nada disso foi uma conspiração”, de acordo com o historiador econômico David Spiro. “Seja lá o que eles chamam de padrão petrodólar, ele T existe. Ele não demonstra nenhuma compreensão do sistema monetário internacional e seus objetivos.” O livro de Spiro de 1999 “A mão oculta da hegemonia americana: reciclagem do petrodólar e Mercados internacionais” é um dos textos definitivos sobre o assunto.

Os EUA certamente se envolveram em comportamento enganoso e secreto. Mas isso não foi em busca de uma agenda de várias décadas para consolidar o status de reserva do dólar com um acordo de petróleo. Em vez disso, a questão urgente imediata foi um desequilíbrio comercial global e a potencial instabilidade resultante. À medida que o preço do petróleo subia no início dos anos 1970, os exportadores de petróleo, e as nações árabes em particular, começaram a desfrutar de enormes superávits comerciais. Esses superávits comerciais os deixaram com grandes e crescentes pilhas de dinheiro, de vários tipos, e estacionados em uma rede cada vez mais distante de instituições bancárias.

No pior cenário, se esses ganhos com petróleo T retornassem ao sistema de capital global, os Mercados de crédito poderiam ter travado e entrado em colapso. A visão mais conspiratória do sistema do petrodólar depende dos esforços genuinamente secretos dos EUA para ajudar a resolver o problema. O destino do sistema de crédito e o financiamento da dívida dos EUA, muito mais do que o futuro domínio do dólar, eram a prioridade quando o secretário do Tesouro do governo Nixon, William Simon, viajou para Jeddah, Arábia Saudita, em 1974, para convencer os sauditas a investir em títulos do Tesouro dos EUA.

Simon ofereceu-se para deixar os sauditas licitarem títulos do Tesouro dos EUA através do chamadosistema “add-on”, em vez de por meio do leilão padrão do Tesouro. Isso deu aos sauditas melhores preços, mas, mais importante, tornou as compras Secret. Esse segredo, de acordo com Spiro, era necessário porque os EUA estavam quebrando um acordo comercial com a Europa ao fechar um acordo bilateral para recrutar capital saudita. As compras sauditas subsequentes de um total de US$ 117 bilhões em títulos do Tesouro foram mantidas em Secret do mundo até 2016, quando a repórter da Bloomberg Andrea Wong descoberto Participações sauditas por meio de uma Request da Lei de Liberdade de Informação.

O iene, o yuan, o rublo e o euro têm todos deficiências individuais para desempenhar esse papel

Mas muitos especialistas também acreditam que o acordo saudita-americano incluiu um acordo não registrado para os EUA ajudarem na defesa saudita. Alguns historiadores argumentam que as duas Guerras do Iraque foram travadas a serviço de um pacto de defesa clandestino saudita-americano.

Petrodólares e a ordem neoliberal

Spiro argumenta que esse acordo com os EUA equivaleu à América usando alavancagem política e militar para manter a hegemonia econômica. Suas visões contrastam, no entanto, com outra linha de pensamento que afirma que os investimentos sauditas foram guiados pelas forças de mercado, não pelo poder dos EUA. De acordo com essa visão chamada "institucionalista", o sistema petrodólar surgiu essencialmente porque os ativos em dólar eram lugares atraentes para colocar capital. Essa linha de pensamento se alinha com as chamadas ideias "neoliberais" sobre o poder das forças do livre mercado nas Finanças globais, em contraste com o regime monetário padrão-ouro mais administrado.

Uma evidência para essa interpretação naturalista de livre mercado são os dados financeiros anteriores ao acordo de Simon. Os ativos em dólares mantidos por países exportadores de petróleo em bancos europeus estavam em US$ 0,8 bilhão em 1964, de acordo com a pesquisa de 2009 de Christopher Kopper, mas dispararam para US$ 10 bilhões em 1972 — bem antes do acordo de Nixon. Isso é ainda mais impressionante porque os EUA em 1963 começaram a aprovar regras destinadas a reduzir os empréstimos bancários dos EUA a tomadores estrangeiros.

Esses investimentos aumentaram não por causa de qualquer acordo, então, mas apesar das barreiras formais, aparentemente atraídos pelos fundamentos dos próprios ativos em dólar. O desejo de contornar as barreiras dos EUA, de fato, levou a um mercado offshore para títulos em dólar e depósitos na Europa, vendidos por meio de bancos e filiais com sede em Londres e, às vezes, em Luxemburgo. Esses ficaram conhecidos como ativos “Eurodólar”. Esse mercado financeiro já estava desenvolvido, então, quando uma escalada de longo prazo na demanda e nos preços do petróleo começou em 1973, deixando os exportadores de petróleo com ainda mais dinheiro para investir.

A ideia de que a defesa dos EUA à Arábia Saudita é parte de um acordo Secret de petróleo também é discutível. Um antigo pacto de defesa mútua entre os EUA e a Arábia Saudita foi assinado em 1951, mais de duas décadas antes de William Simon ir para Jeddah. Além disso, o contexto mais amplo da Guerra Fria pode ser tão ou mais significativo do que o petróleo em si: antes da década de 1990, os monarcas hereditários sauditas queriam boas relações com os EUA como um baluarte contra a insurreição doméstica e a vizinha União Soviética.

E quaisquer que sejam os termos públicos ou privados do relacionamento EUA-Arábia Saudita, ele nunca teve poder jurídico sobre o mercado de petróleo mais amplo. O economista Dean Baker escreveu em 2009, por exemplo, que “os produtores de petróleo são livres para construir quaisquer termos que desejarem para vender seu petróleo, e muitos frequentemente concordam com o pagamento em outras moedas”. Na verdade, até mesmo o relacionamento saudita teve que ser fortalecido ocasionalmente, como emuma reunião de 1978quando os sauditas reiteraram seu compromisso com o dólar.

A paranóia das Finanças globais

Perguntas sobre as origens do sistema de petrodólares são importantes porque nos ajudam a entender seu futuro. No nível mais alto, se as manobras políticas dos EUA foram um determinante-chave de onde os excedentes de petrodólares acabaram investidos, isso deve tornar relativamente simples escapar do sistema de petrodólares por meio de acordos políticos semelhantes, como os discutidos entre Índia, Rússia e China. Por outro lado, se as forças de mercado são o principal fator que empurra os excedentes de petróleo para ativos em dólar e, por sua vez, mantém o status de reserva do dólar, é muito menos plausível que mesmo uma economia de comando possa fazer com que uma alternativa exista.

Nesta contagem, a explicação neoliberal parece estar vencendo: tentativas políticas de criar uma alternativa ao petrodólar têm fracassado por décadas. As preocupações atuais sobre a Rússia e a China cortando acordos com a Arábia Saudita são facilmente reconhecíveis nesteRelato de 2009 de discussões semelhantes, que alertou ameaçadoramente sobre “uma transição extraordinária dos Mercados de dólar dentro de nove anos”.

Obviamente, isso T aconteceu. Economista Dean Baker caracterizou aqueles medos de 2009 de um acordo antidólar que mudaria o jogo como algo que "daria um bom enredo para um filme de Hollywood, mas T faz muito sentido como economia". De acordo com essa visão, reuniões e discussões entre nações que não são dos EUA que negociam petróleo dificilmente podem esperar dobrar as forças econômicas monumentais que fazem do dólar o instrumento preferido para o comércio global em geral, não apenas para o petróleo.

Teatro Finanças global

Mesmo que uma saída política do petrodólar fosse possível, até mesmo David Spiro T acredita que a atual constelação Arábia Saudita-China-Rússia tenha muitas chances de realizá-la.

“Acho que os sauditas estão tentando se tornar mais um player e poder internacional”, Spiro me disse. “E eles estão tentando se afastar dos EUA”. Em outras palavras, ter reuniões com a China sobre a precificação do petróleo em yuan é algo como uma ameaça de chantagem econômica da Arábia Saudita, visando menos a realmente se afastar do dólar do que a influenciar a Política monetária e externa dos EUA no curto prazo.

Mas houve pouca evidência até agora de que esse tipo de gesto ameaçador seja eficaz, e Spiro é profundamente cético quanto ao lado positivo para os sauditas. “O príncipe herdeiro é jovem e ambicioso e não muito bem-educado sobre algumas dessas coisas.”

Há uma rica ironia histórica aqui. Muitos americanos na década de 1970 estavam ansiosos que “os árabes, e os sauditas, em particular, pudessem usar seu dinheiro, assim como seu petróleo, como uma arma econômica”, como Judith Miller resumiu em 1979, “E jogar os Mercados americanos no caos ao liquidar abruptamente ativos e transferi-los para o exterior”. Esse cenário exato foi até explorado em um romance popular, “A crise de 79.”

Mas ficou claro que manter dívida dos EUA T se traduz em muito poder. Isso foi demonstrado claramente com a revelação de 2016 das participações sauditas em títulos do tesouro dos EUA. O Secret foi mantido por administrações dos EUA por décadas por motivos de segurança nacional antes que Andrea Wong, da Bloomberg, enviasse seu Request de Lei de Liberdade de Informação e finalmente obtivesse os números. Spiro especula que as informações foram finalmente divulgadas pelos EUA como uma manobra estratégica em um conflito então latente entre autoridades sauditas e americanas sobre legislação conectando a Arábia Saudita ao 11 de setembro.

“Os sauditas fizeram algum tipo de comentário estúpidoameaçando vender seus tesouros”, relata Spiro. “Foi uma ameaça ociosa. Mas … [Wong] solicitou a informação e a Request coincidiu com o comentário estúpido dos sauditas, e o Tesouro divulgou os dados.”

Temos agora a capacidade de fazer algo completamente diferente: construir um sistema que seja genuinamente mais justo, precisamente porque ONE o controla.

Os dados divulgados mostraram US$ 117 bilhões em participações sauditas em Treasuries. Isso não é nada, mas era bem menor do que os US$ 750 bilhões que os sauditas alegaram estar preparados para vender. Essa lacuna pode resultar de não contar as participações de fundos de investimento quase governamentais - ou os sauditas podem simplesmente ter exagerado suas participações em busca de alavancagem.Os economistas argumentaram, no entanto, nenhum dos números representa uma ameaça séria ao mercado de títulos do Tesouro dos EUA, porque a demanda agregada por títulos do Tesouro continua forte.

Em outras palavras, apesar dos piores medos da década de 1970 ou de 2023, a dívida dos EUA detida pela Arábia Saudita T parece realmente oferecer-lhes muita alavancagem.

Petrodólares para sempre: Por que o sistema T pode mudar

Para sintetizar grosseiramente o debate histórico sobre os petrodólares, T parece um exagero aceitar que tanto a política de poder dos EUA quanto as forças econômicas liberalizadas contribuíram para o surgimento do sistema de petrodólares. Mas, nos dias atuais, parece que a realidade econômica do dólar supera qualquer politicagem. Como tantas vezes parece ser o caso em um sistema supostamente de livre mercado, simplesmente não há alternativa.

O yuan da China e o rublo da Rússia não oferecem nada da liquidez e conversibilidade do dólar, e acrescentam riscos para começar. O yuan da China não é negociado livremente, tornando-o inutilizável como moeda de reserva. Os governantes da China também demonstraram recentemente sua disposição decomprometer os direitos de propriedade e reformular as leis rapidamente. A economia da Rússia, que já era um cão antes da invasão da Ucrânia, está se debatendo sob sanções internacionais de guerra, tornando sua moeda completamente ridícula como uma substituição do dólar.

Em suma, as ameaças de um afastamento do dólar têm benefícios políticos estratégicos para países como a Arábia Saudita, mas isso T significa que eles irão acumular rublos e ações russas tão cedo.

Autoridades no Oriente Médio concordam com essa análise, ainda que discretamente, de acordo com o colunista da Bloomberg Javier Blas. Sobre a questão da conversão para um petroyuan (para não falar de um petrorublo), Blas relata,Blas diz que exportadores de petróleo estão céticos: “O dólar é livremente conversível, o yuan T; o dólar é líquido, o yuan T. Essa é a versão educada; as respostas mais sinceras soaram ainda mais enfáticas sobre o absurdo de recorrer a uma moeda administrada produzida por uma máquina financeira opaca e imprevisível.”

Em suma, enquanto muitos atores globais se ressentem do privilégio que ele representa, o “petrodólar”T vai a lugar nenhum, tão cedo. De modo mais geral, é improvável que o dólar seja suplantado por outra moeda fiduciária para o comércio global de modo mais geral. A atual onda de posturas de autoridades sauditas, russas e chinesas visa aumentar a alavancagem e a influência dessas nações, mas T alterará o impasse do Finanças do dólar.

O dinheiro fala: Petrodólares e capital de risco

Embora as participações árabes na dívida dos EUA T pareçam intimidar o governo americano, os petrodólares reinvestidos têm uma influência aparentemente séria sobre outro bloco poderoso: as empresas americanas em busca de capital.

Isto não é novidade: na década de 1970, por exemplo, a AT&T assumiuum empréstimo de 650 milhões de dólaresdo banco central saudita (Isso é mais de US$ 2,8 bilhões em dólares de 2023). Mas por um tempo,o assassinato de Jamal Khashoggi tornou os envolvimentos sauditas, em particular, um sério risco à reputação.

Khashoggi era uma figura complicada, com rumores de que tinha ligações com a inteligência, mas seu papel mais público foi como jornalista do Washington Post. Isso fez com quedesmembramento horrível por ordem do príncipe herdeiro saudita Muhammed Bin Salmanparticularmente emblemático do antiliberalismo muito mais amplo do Reino, que também inclui a opressão das mulheres e as práticas laborais por vezesindistinguível da escravidão. Durante anos após o assassinato de Khashoggi,As empresas dos EUA ficaram de fora da cúpula da Iniciativa Finanças Futura (FFI) da Arábia Saudita, também conhecida como Davos no Deserto.

Mas o aumento das taxas de juros dos EUA no ano passado parece ter tornado a moral um luxo inacessível para alguns – em particular, fundos de capital de risco dos EUA. O Davos no Deserto do ano passado foi visto como uma espécie deretornar à sociedade educadapara os sauditas, atraindo Jamie Dimon do JPMorgan, entre outros financiadores dos EUA dependentes do dinheiro saudita. Em um evento menor recente apoiado pelo fundo soberano saudita, o cofundador da a16z, Ben Horowitz, ofereceusua barriga como a de um cão subserviente, declarando a Arábia Saudita um “país iniciante” e que “a Arábia Saudita tem um fundador; você T o chama de fundador, você o chama de sua alteza real”.

Isso é algo patético, mas é apenas um pequeno índice da influência perversa muito mais profunda que os petrodólares reciclados têm sobre o investimento nos EUA. O reinvestimento do petrodólar tem sido um fator enorme no ecossistema de startups recente – e, sem dúvida, não para melhor. Mohammed bin Salman (pré-Khashoggi) contribuiuquase metade do capitalpara o Vision Fund de US$ 100 bilhões do SoftBank. O fundador do SoftBank, Masayoshi Son, brincou que sua reunião com MBS resultou em arrecadar “US$ 1 bilhão por minuto”.

Mas como dizem, o que vem fácil, vai fácil. O Vision Fund tornou-se emblemático dos perigos de muito dinheiro, com suao vencedor leva tudoabordagem para ajudar empresas como a Ubercomprar quota de mercado com subsídios em vez de se preocupar com lucros. A abordagem T deu muito certo, e o Vision Fund desde sua fundação teve desempenho inferior ao velho e chato S&P 500. Investimentos de destaque do Vision Fund como WeWork, Uber, Porta aberta e Portadashtêm sido buracos enormes para o capital e agora estão em estados zumbis de perpétua falta de lucratividade.

A Arábia Saudita recebe algo em troca, no entanto: um verniz de legitimidade. Em 2018, Masayoshi Son, o ex-CEO da Uber Travis Kalanick e Sam Altman da Y Combinator (agora focado na OpenAI) estavam todosnomeado para o “conselho consultivo global”para NEOM, uma proposta de “cidade inteligente” a ser construída no deserto saudita. NEOM é um projeto de estimação de Muhammed bin Salman e reflete a mesma abordagem de alto conceito e baixo QI dos investimentos do Softbank. Sam Altman rapidamente renunciou ao conselho, mas Kalanick e Son parecem estar dispostos a lutar ou morrer pelos sauditas, que supostamente investiramUS$ 400 milhões na startup CloudKitchens de Kalanick.

Tudo isso pinta o quadro de um ecossistema de startups que engordou e ficou preguiçoso na torneira perpétua do petrodólar árabe. O trabalho de VCs como Ben Horowitz é cada vez mais não construir empresas que funcionem, mas fazer um ato de Sheherezade para um príncipe ou outro, contando histórias intermináveis ​​sobre o futuro emocionante o suficiente para que o príncipe poupe suas vidas (ou pelo menos seus empregos extremamente lucrativos) por mais um dia. E embora a equipe a16z seja a mais transparentemente sedenta, eles estão longe de estar sozinhos. A Sanabil Investments, o braço de risco do fundo soberano da Arábia Saudita, revelou recentemente laços com 40 empresas de capital de risco dos EUA.

Embora dificilmente comparáveis ​​em escala ou impacto, esses compromissos podem ser o equivalente, para os capitalistas de risco, às invasões do Iraque, buscadas para KEEP os sauditas, seus aliados e seu dinheiro felizes.

Como Judith Miller, do New York Times, escreveu de forma presciente e irónicaem 1979“Se o embargo do petróleo [de 1973] foi o castigo, os investimentos [árabes] são a cenoura — alguns diriam a droga, da qual [os EUA] se tornaram cada vez mais dependentes.”

A opção Bitcoin

Embora as especificidades do reinvestimento do petrodólar árabe possam ser tóxicas, a existência de desequilíbrios comerciais como tal T é necessariamente ruim. Em um sistema de comércio global capitalista, haverá períodos de domínio econômico por uma força ou outra. No ambiente do pós-guerra, os Estados Unidos desfrutaram de vantagens estruturais como única superpotência econômica e de uma vantagem competitiva real, particularmente em Tecnologia. Isso dá ao resto do mundo muitos motivos para dar empréstimos ao Tio Sam.

O problema é que o mesmo titã econômico também controla efetivamente o suprimento global de dinheiro, no qual suas próprias dívidas são denominadas. Por meio desse controle, os EUA também controlam substancialmente a infraestrutura monetária global, dando a eles poder significativo para mudar as regras do jogo para se adequarem a si mesmos.

O mundo árabe pode estar fazendo barulhos infelizes sobre o sistema do petrodólar, em grande parte, em uma tentativa de elevar sua posição global, mas os outros principais atores no drama têm preocupações mais concretas sobre estarem presos em um mundo denominado em dólar. Para a Rússia, houve a recente humilhação de terUS$ 600 milhões em reservas estrangeiras apreendidaspelo Ocidente. A China, como grande detentora da dívida dos EUA, provavelmente está infeliz ao ver a recente impressão de dinheiro dos EUA desvalorizar seus ativos.

Mas mesmo esforços focados e coordenados para sair do sistema de petrodólares e do sistema mais amplo de reservas em dólares falharam. Em grande parte, parece que é porque simplesmente não há alternativa viável. O iene, o yuan, o rublo e o euro têm deficiências individuais para preencher esse papel.

Mas, mais fundamentalmente, qualquer moeda dominante simplesmente reproduziria a maioria dos mesmos problemas que o domínio do dólar tem, como o risco de desvalorização.

Isso finalmente nos leva ao caso do Bitcoin. Ou talvez mais precisamente, o caso de um dinheiro neutro e global – do qual o Bitcoin é o melhor exemplo existente. As nações não americanas que tentam deixar o sistema do petrodólar parecem compartilhar, pelo menos em parte, essa visão: as discussões de 2009 giraram em torno da criação de uma nova unidade de comércio consistindo em uma “cesta” de várias moedas, com o objetivo aparente de impedir o domínio de ONE scrip nacional. Esse plano T deu certo, talvez porque a criação de tal instrumento sintético seria, em si, quase infinitamente contenciosa.

O Bitcoin tem a vantagem de já existir, sem vínculos formais com nenhuma moeda nacional. Claro, já que estamos falando de déficits, a adoção para o comércio global envolveria denominar dívida em termos de Bitcoin em vez de dólares – o que pode ser uma venda difícil dada a volatilidade persistente.

Esse é apenas um dos obstáculos técnicos e administrativos e nuances que certamente seriam infinitos na transição para longe do domínio do dólar. T parece provável que aconteça tão cedo e, quando se concretizar, um tipo diferente de livro-razão neutro e unidade de conta pode muito bem ter suplantado o próprio Bitcoin .

Mas, se nada mais, aqueles que sentem que estão sob o calcanhar do petrodólar devem olhar para o Bitcoin como um modelo. Não é suficiente simplesmente se afastar do dólar para outra moeda fiduciária, mesmo que existisse uma opção viável. Temos a capacidade agora de fazer algo totalmente diferente: construir um sistema que seja mais genuinamente justo, precisamente porque ONE o controla.