O criador do DAI RUNE Christensen fala sobre o colapso da Terra

O fundador de uma das chamadas stablecoins descentralizadas acredita que o colapso da Terra é um alerta para qualquer um que ainda T tenha percebido os riscos inerentes a outro tipo de stablecoins – stablecoins algorítmicas e sem garantia.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

RUNE Christensen, um empresário dinamarquês que fundou a MakerDAO, também disse que a indústria de Cripto deve impor padrões rígidos para stablecoins – como requisitos de garantia – para evitar outra crise financeira como a implosão de UST, que eliminou US$ 40 bilhões do valor da moeda em menos de uma semana.

Pode ser conveniente para Christensen dizer isso. Sua plataforma de stablecoin, que foi ao ar em 2014, e que agora é supervisionada por uma organização autônoma descentralizada (DAO), sempre exigiu que os usuários colocassem capital real se quisessem cunhar seu token,DAI, que está atrelado ao dólar americano.

“O ponto final natural é que as stablecoins algorítmicas são... garantidas, porque essa é a única maneira de proteger seus usuários”, disse Christensen na quinta-feira no programa “First Mover” da CoinDesk TV.

Leia Mais: UST T será o fim das stablecoins algorítmicas| O Nó

MakerDAO foi a primeira ferramenta baseada em Ethereum que permitiu que qualquer um cunhasse proxies de dólar ao colateralizar sua Cripto. Para cada DAI em circulação, há aproximadamente o dobro da quantidade de Cripto mantida em reserva.

Terra, por outro lado, tentou um modelo diferente. Em vez de manter ativos em reserva, ele usou um algoritmo e uma Criptomoeda flutuante relacionada chamada LUNA para tentar KEEP seu ativo sintético em dólar, UST, na linha. Como todas as outras “stablecoins algorítmicas”, UST encontrou um fim catastrófico.

Christensen disse que era óbvio para outros na comunidade que o Terra entraria em colapso muito antes disso.

“Estava completamente claro e de conhecimento comum que esse modelo simplesmente T funcionava”, disse Christensen.

Isso T impediu o fundador da Terra, Do Kwon, de atacar a Maker e sua stablecoin, ONE a fazer a grande afirmação de que “Pela minha mão $ DAI morrerá.”Cerca de um mês depois de fazer essa declaração, no auge do sucesso de Terra, a rede de Kwon entrou em sua predestinada “espiral da morte”.

Explosão e queda

De acordo com Christensen, a Terra funcionou como um esquema Ponzi. Foi um projeto que se beneficiou de preços disparados, especulação em massa e a fanfarronice de Kwon. Eventualmente, todos os booms massivos devem estourar.

"As pessoas da comunidade que foram submetidas a isso criaram algum tipo de BOND comunitário e valor intangível que vai além da economia do sistema", disse ele.

Christensen disse que, embora esperasse que a Terra desabasse, ficou arrasado quando isso realmente aconteceu.

“Eu T estava exatamente com vontade de dizer 'eu avisei'. Foi uma tragédia Human ”, disse ele.

A falha claramente é da Terra e de seus gerentes, principalmente do bombástico Kwon. A liderança da Terra escondeu riscos e construiu produtos com o objetivo de atrair investidores intencionalmente, como o Anchor Protocol, que ofereceu um retorno insustentável de 20% sobre as participações em UST .

“Eles estavam usando serviços que estavam dando a eles um alto retorno e então estavam escondendo o fato de onde estavam obtendo isso”, disse Christensen.

O colapso da Terra pode ter consequências prolongadas, e os usuários podem ficar preocupados em investir em qualquer stablecoin lastreada por ativos voláteis – como o DAI.

No caso da Dai, a moeda é sobrecolateralizada, diretamente lastreada em ether(ETH), USD Coin (USDC) e outras criptomoedas.

“Ninguém precisa confiar em ninguém. Você pode verificar por si mesmo se todas as garantias estão lá”, ele disse, notando as vantagens do blockchain.

Outras stablecoins gerenciadas por entidades corporativas, como USDC, oferecem transparência por meio de divulgações regulares e podem parecer uma escolha mais simples. Ele também disse que Tether, uma stablecoin centralizada controversa, é “provavelmente sólida”.

Umnova proposta para bifurcar o blockchain Terratentar uma abordagem diferente, incluindo a adição de garantias e outras medidas de segurança, pode indicar uma mensagem maior sobre resiliência e vínculo da comunidade, mas o sentimento pode ser um pouco tarde demais.

Leia Mais: A Queda da Terra: Uma Linha do Tempo da Ascensão Meteórica e da Queda da UST e da LUNA

“Há um risco de que T vá funcionar por causa de … fraturas políticas”, disse Christensen. Ele acrescentou que um plano para redistribuir os ativos restantes do tesouro da Terra para pequenos detentores tem sido repleto de indecisão e má administração.

“Não importa o que a comunidade tente fazer, o objetivo principal deve ser reembolsar os detentores de UST ”, ele disse. Ele acrescentou que alguns dos chamados lunáticos podem sofrer de uma “espécie de Síndrome de Estocolmo”, mas isso pode apontar para a “resiliência e valor inerentes das comunidades descentralizadas”.

Nada disso quer dizer que as stablecoins algorítmicas estão mortas. Mas uma opção mais segura pode ser tratá-las um BIT mais como ativos financeiros tradicionais. Quando se trata de regular stablecoins algorítmicas, Christensen pode eventualmente ver um ponto em que os emissores devem atender a um requisito de garantia limite, como bancos. Ou Maker.