Melhores Universidades para Blockchain 2022: Metodologia da CoinDesk

O terceiro ano doClassificações da CoinDesk Blockchain Universityainda é, no fundo, uma tentativa de reconhecer o papel que a investigação académica desempenhou no desenvolvimento deTecnologia blockchainbem como quantificar o impacto de escolas individuais. Nosso objetivo não vacilou nesses três anos: oferecer a janela mais rigorosa e diferenciada para o impacto das universidades no campo do blockchain. Novamente neste ano, classificamos escolas em todo o mundo com um total final de 240 universidades, 15 das quais vieram de indicações externas.

Esta peça faz parte deSemana de Educação da CoinDesk

Acima de tudo, queremos garantir que essas classificações façam o que se propõem a fazer: oferecer um instantâneo holístico da intersecção entre essa Tecnologia transformadora e instituições de ensino superior. Nossa esperança é que, em vez de ser vista como canônica, uma classificação transparente e intelectualmente defensável possa ajudar a condensar o que acaba sendo uma quantidade incrível de informações difíceis de encontrar (com inúmeros fatores) em um formato mais gerenciável.

Tamanho da amostra

Nosso tamanho oficial de amostra para essas classificações, em 240 escolas individuais, não chega nem perto do número total de universidades que existem ao redor do mundo. Para determinar em quais instituições focar, adicionamos escolas à lista de acordo com sua capacidade de atender a qualquer um dos três critérios.

Primeiro, incluímos qualquer escola que estivesse listada entre as 150 melhores de qualquer um dos US News and World Reports (USNWR) Melhores Universidades Globais (2022), o Rankings universitários mundiais da QS (2022), o Classificação acadêmica de universidades do mundo do ShanghaiRanking (2022), ou Ranking Mundial de Universidades (2022). Isso nos deu uma grande amostra inicial.

Leia Mais: As Melhores Universidades para Blockchain 2022

Essa configuração, no entanto, se limitada a apenas esse critério, pode representar um problema: e se uma escola com classificação mais baixa (conforme julgado pela USNWR, QS, ARWU ou THE) estiver fazendo um trabalho incrível, mas não for considerada simplesmente porque algumas fontes externas a ignoraram em seus rankings globais? Isso está longe de ser um resultado desejável. Por outro lado, simplesmente T temos os recursos para examinar de perto todas as escolas existentes, especialmente quando relativamente poucas delas estão envolvidas no tipo de trabalho de blockchain impactante que provavelmente levará a um lugar em nossos rankings.

Este pode ser um bom momento para dar um aceno para escolas que são vocacionais por natureza, que visam preparar seus alunos para habilidades de trabalho, incluindo capacidade operacional de blockchain, que visam permitir uma vida sólida de classe média. Essas escolas podem não ter uma classificação alta em impacto acadêmico ou reputação global, o que provavelmente as impede de serem capturadas por nosso processo de triagem inicial, mas estão prestando um grande serviço a seus alunos e à sociedade, e sua existência não deve passar despercebida.

Para equilibrar essas considerações, semelhante ao ano passado, adicionamos um critério adicional: também incluímos um chamado para qualquer escola, em qualquer lugar do mundo, Request inclusão/consideração em nossos rankings. Ao abrir nossos critérios, mas colocando o fardo de solicitar a inclusão nas próprias escolas, fomos capazes de remover limitações artificiais sobre quais escolas eram consideradas, ao mesmo tempo em que mantivemos um alto nível de confiança de que qualquer escola que tomasse a atitude afirmativa de pedir para ser avaliada valeria, em última análise, nosso tempo e recursos para examinar de perto.

As 240 instituições que constituíram nossa amostra este ano representam algumas das melhores escolas existentes hoje, incluindo uma mistura de grandes instituições de pesquisa tradicionalmente "de elite" e escolas menores, de públicas a privadas, de gratuitas a caras, com todos os continentes (com exceção da Antártida) representados.

Metodologia

Para determinar as pontuações finais, analisamos quatro categorias principais: (1) a força de uma instituição em pesquisa e contribuições acadêmicas para o avanço do campo; (2) as ofertas de blockchain existentes no campus, seja na forma de aulas, centros educacionais, clubes, ETC.; (3) emprego e resultados da indústria; e (4) reputação acadêmica geral.

Cada categoria compreende múltiplas subcategorias, oferecendo uma imagem holística da presença de uma universidade no espaço blockchain. Para uma pontuação final, atribuímos pontos a cada instituição proporcionalmente ao seu desempenho em cada categoria e normalizamos seus totais de pontos finais em uma escala de 0 a 100.

Impacto acadêmico

Para determinar a pontuação de impacto acadêmico de uma escola, confiamos principalmente no banco de dados Clarivate Web of Science. Pegamos o número total de publicações (todas as disciplinas) de cada escola e as reduzimos para incluir apenas artigos relacionados a blockchain ou criptomoeda publicados entre 2018-2022 (incluindo artigos futuros programados para 2023). Desse conjunto, geramos relatórios de citação e criamos subconjuntos nos quais o primeiro autor da publicação era afiliado à universidade em questão.

Leia Mais: Melhores universidades para blockchain em 2022: onde no mundo a maior parte da pesquisa está sendo produzida?

Os dados resultantes nos deram as principais métricas de (1) total de artigos de pesquisa sobre blockchain publicados por afiliadas universitárias, (2) com que frequência esses artigos foram citados e números aproximados sobre (3) com que frequência o pesquisador principal de um artigo vem de uma determinada instituição (a convenção do “primeiro autor” sendo, é claro, dependente da disciplina).

Números brutos, no entanto, T sempre contam a história completa. Uma escola maior, com um corpo docente maior e uma dotação robusta, pode estar produzindo mais pesquisas sobre blockchain no geral (enquanto ainda consegue dedicar uma porcentagem relativamente pequena de seus recursos ao campo), enquanto uma escola pequena que dedica uma porcentagem muito mais impressionante de seus recursos gerais à pesquisa sobre blockchain pode acabar com menos artigos simplesmente devido a um menor número geral de funcionários.

Para levar isso em conta, também normalizamos cada ponto de dados (quando aplicável) em relação à produção institucional total. Quando normalizada dessa forma, uma universidade menor que está dedicando uma proporção maior de sua pesquisa ao blockchain será recompensada em relação a uma universidade mais massiva que é capaz de produzir uma quantidade maior de pesquisa com menos investimento. Em reconhecimento ao fato de que tanto a produção bruta quanto a produção direcionada são métricas valiosas, ambas são fatoradas em nossas classificações, juntamente com o H-Index agregado das publicações de blockchain de uma escola. Para qualquer pessoa interessada em reproduzir nosso conjunto de dados, certifique-se de que a) você tenha acesso total à Web of Knowledge e a todas as assinaturas da Clarivate; e b) use nossa consulta para filtrar os resultados: “cryptocurrenc* OR 'smart contrac*' OR blockchai* OR bitcoi* OR Ethereum OR stablecoi*”

Ofertas de blockchain do campus

Para chegar à pontuação de ofertas de blockchain de uma escola, examinamos várias facetas de sua infraestrutura de campus existente. As ofertas de cursos do campus são a maior subcategoria única que analisamos. O número de aulas disponíveis (especialmente quando distribuídas por vários departamentos, proporcionando uma oportunidade para uma educação mais robusta) mostra um profundo investimento no espaço, tanto no presente quanto no futuro. O corpo docente deve ser contratado, os currículos devem ser desenvolvidos e a adesão administrativa deve ser alcançada. Isso não é feito por capricho e geralmente é bastante permanente.

O segundo maior fator em nossas classificações é a presença de um centro de pesquisa dedicado a blockchain, embora também tenhamos considerado separadamente iniciativas menores e clubes administrados por estudantes. Centros de pesquisa e iniciativas geralmente oferecem oportunidades únicas para os estudantes se envolverem em trabalhos acadêmicos ou obterem experiência prática, e podem servir como um poço de gravidade para novas ideias e pensadores (especialmente quando essas entidades dão o passo adicional de organizar conferências, cúpulas ou outros Eventos educacionais). Centros de pesquisa, iniciativas e clubes permitem que estudantes, professores e a comunidade em geral se conectem com outros entusiastas, e tendem a fornecer uma Tether crucial entre a academia e a indústria.

Por fim, para completar esta categoria, reunimos dados sobre o conjunto nascente, mas sempre crescente, de universidades que oferecem cursos relacionados a blockchain, seja em nível de graduação ou pós-graduação, e às vezes como uma concentração dentro de outro curso. Como um todo, a categoria Campus Blockchain Offerings é o componente mais consequente da nossa metodologia.

Emprego e resultados da indústria

A capacidade de uma universidade de colocar alunos em empregos relevantes é uma métrica importante por dois motivos: ONE, diz algo sobre o prestígio de uma instituição no setor, seja pelo reconhecimento do nome, conexões pessoais ou canais institucionais; e segundo, é de particular importância para alunos atuais e futuros.

O objetivo principal de um aluno ao obter uma educação universitária é, afinal, muitas vezes garantir um emprego na indústria. Para descobrir quais escolas estão colocando mais graduados no campo do blockchain, analisamos a pegada do LinkedIn das maiores e mais influentes empresas no espaço, bem como seus milhares e milhares de funcionários. Para mitigar vieses, consideramos números brutos e normalizados sempre que possível. Números brutos são úteis para destacar escolas que estão colocando um grande número de graduados em empregos, mas escolas maiores em países maiores tendem a ter uma vantagem simplesmente por causa do tamanho.

Para reunir dados qualitativos, também pesquisamos stakeholders da indústria e outros não estudantes, não acadêmicos para ter uma noção de como as instituições são (subjetivamente) vistas por aqueles que se consideram fora da academia. Esses dados foram quantificados numericamente, assim como informações sobre o número de parcerias ativas da indústria (incluindo pesquisas Patrocinado ) mantidas por cada universidade.

Reputação acadêmica

Em um mundo perfeito, as classificações enfatizariam o mérito, e dados anonimizados e quantificáveis seriam suficientes para julgar o impacto de uma universidade no espaço blockchain. Realisticamente, no entanto, os intangíveis de uma escola têm um impacto descomunal em tudo, desde as perspectivas de emprego de um aluno, até sua capacidade de colocar o pé na porta de um estágio, até o calibre do palestrante que gastará seu tempo limitado dando uma palestra em qualquer escola.

Fingir que a reputação T importa, que a história é insignificante, é fazer um desserviço às nossas classificações. O efeito da reputação acadêmica de uma escola em nossa metodologia, no entanto, é ofuscado por todas as outras categorias, exceto pelo custo, refletindo tanto a recente mudança do credencialismo quanto o maior peso que atribuímos a métricas mais tangíveis e produtivas.

Para determinar a pontuação de reputação de uma instituição, observamos dois critérios: (a) reputação geral existente, conforme calculada pela USNWR, THE, ARWU e QS; e (b) reputação conforme determinada por nossas próprias pesquisas qualitativas, que pediram que acadêmicos em atividade e alunos atuais avaliassem as escolas. Esses dados foram divididos de acordo com se vinham de um aluno ou de um acadêmico, e quantificados numericamente.

Semelhante ao ano passado, há dois fios condutores comuns em nossa metodologia. Primeiro, mantendo nossa meta de rigor, defensibilidade e reprodutibilidade, usamos dados quantitativos verificados externamente (por exemplo, Web of Science) sempre que tais dados estavam disponíveis e normalizamos esses dados quando apropriado para adicionar o máximo de nuance possível em nossas classificações. Quando solicitamos dados qualitativos, enviamos pesquisas abertas, públicas e compartilháveis por todos os canais disponíveis e fizemos o possível para não limitar a participação de nenhuma forma, construtiva ou não.

Segundo, fizemos todas as tentativas de examinar cada ponto de dados de tantos ângulos quanto possível. Como costuma ser o caso, qualquer ponto de dados pode ser visto como positivo em algumas situações, mas negativo quando visto por uma lente diferente. A normalização é uma ferramenta para combater isso, mas também o são coisas como bom senso e uma análise imparcial do cenário. Os dados contam uma história, e nosso objetivo era deixar que nossos dados contassem uma história tão completa quanto pudéssemos.

Ajude-nos a melhorar nossos dados

De maneiras importantes, as classificações são incrivelmente úteis para mostrar dados muito específicos ou reduzir grandes quantidades de informações em um formato digerível, mas também são estreitas e inerentemente maleáveis ​​(outra falha, mas talvez uma que possa ser discutida aqui, pois é um pouco, mas só um pouco, menos indutora de pânico).

Mesmo pequenas mudanças na metodologia podem ter efeitos desproporcionais no resultado final, assim como dados discrepantes ou mesmo erros introduzidos por pesquisadores. Afirmar que as classificações são vulneráveis a críticas de subjetividade e maleabilidade não tem a intenção de marginalizar nossos dados ou o projeto maior em questão; em vez disso, esperamos que, ao destacar as limitações de nossa produção, essas classificações sejam mais úteis para um número maior de indivíduos.

No espírito de código aberto, gostaríamos também de reiterar nosso compromisso com a integridade e a transparência de dados. Teremos o maior prazer em discutir nossa metodologia, compartilhar dados, responder perguntas e abordar preocupações. Leitores interessados são encorajados a entrar em contatoJean-Hee Kim - Tradução.

Esperamos que essas classificações sirvam como base para um recurso vivo e pulsante que vá muito além de uma lista ordenada de escolas. Começamos e continuaremos a fazer essa pesquisa, mas não somos ingênuos o suficiente para manter a impressão de que podemos construir esse monumento em particular sozinhos.

Mas acreditamos que este recurso que ilumina um pequeno canto do universo do blockchain tem um valor tremendo – para estudantes que buscam um caminho mais tradicional para a indústria, para acadêmicos que esperam colaborar com indivíduos com ideias semelhantes, para empresas que se perguntam onde pesquisas específicas estão sendo feitas. Como primeiro passo, começamos a preencher perfis para algumas das principais universidades, mas gostaríamos de ter todas as escolas representadas.

Os alunos podem contribuir para isso verificando suas escolas e pedindo a um representante autorizado da universidade (por exemplo, um membro da equipe de mídia/comunicações/ ETC.) que Contato se alguma informação estiver desatualizada ou faltando, ou se sua escola ainda não tiver um perfil. Os indivíduos podem ajudar destacando pesquisas e projetos importantes ou novas abordagens para a educação em blockchain. As escolas podem ajudar examinando essas classificações e usando-as como um sinal de como melhorar. No final das contas, o que todos nós podemos fazer para ajudar o espaço como um todo é simples: dedicar recursos para educar alunos, professores e a comunidade sobre a Tecnologia blockchain.