Bitcoin pode ser regulamentado como uma mercadoria, aconselhou audiência bancária do Senado

Assista ao vídeo completo da audiência do Comitê do Senado sobre Bancos, Habitação e Assuntos Urbanos sobre moedas virtuaisaqui.

O Bitcoin pode ser regulamentado como uma commodity se a volatilidade do mercado continuar, alertaram acadêmicos e participantes do setor financeiro em uma audiência no Senado hoje.

Falando em uma subcomissãoaudição organizado pelo Comitê do Senado sobre Bancos, Habitação e Assuntos Urbanos, um representante de uma mesa redonda de Tecnologia do setor financeiro também pediu mais regulamentação para moedas virtuais.

Sarah Jane Hughes

, acadêmico universitário e membro do departamento de direito comercial da Faculdade de Direito Maurer da Universidade de Indiana, argumentou que o Bitcoin pode precisar ser regulamentado como uma mercadoria ou título, com base em seu comportamento de mercado.

“Os preços do Bitcoin aparentemente se movem separadamente dos valores das principais moedas do mundo”, ela disse. “Se outras moedas virtuais demonstrarem essa liberdade de mercado de moedas de curso legal, isso pode ser o sinal de que uma reconsideração do tipo de regulamentação a ser aplicada da regulamentação como sistemas de pagamento para a regulamentação como commodities ou títulos.”

Hughes T foi o ONE a falar sobre uma possível regulamentação de commodities para moedas virtuais.Mercedes Kelley Tunstall, sócio e líder de prática do Grupo de Política de Privacidade e Segurança de Dados da Advogado trabalhista Ballard Spahr, argumentou que as moedas virtuais “precisam estar em conformidade com a comoditização ou protegê-la contra ela”.

“A menos que a próxima geração de moedas virtuais possa resolver a questão sobre se a moeda virtual deve ser considerada uma commodity, a indústria continuará caracterizada pela volatilidade”, disse ela, acrescentando que isso dificultaria a adoção generalizada.

Volatilidade do mercado

Paulo Smocer

, o Presidente daPEDAÇOS, a divisão de Política Tecnologia da Financial Services Roundtable, também destacou o risco de volatilidade do mercado para Bitcoin e foi particularmente vocal ao pedir mais regulamentação. Além da orientação da FinCEN em março, as empresas de moeda virtual praticamente não têm supervisão regulatória existente, disse Smocer, cuja organização foi fundada por grandes empresas de serviços financeiros.

Ele disse:

“Sem regulamentações, essas moedas digitais não estão fornecendo proteções apropriadas ao consumidor para garantir que os indivíduos entendam os riscos, muito menos sejam protegidos de maneiras que agora tomamos como certas.

Embora o mercado de moeda digital pareça maduro para mais supervisão e regulamentação, o ato de regulá-lo, por si só, acrescenta legitimidade ao mercado.”

Hughes se opôs firmemente a qualquer tratamento especial de empresas de moeda virtual, criando regulamentações específicas para elas.

“Os argumentos de ' T nos regulem ou vocês sufocarão a inovação' não persuadiram muitos, pois o dinheiro digital, os cartões pré-pagos, os cartões de folha de pagamento e outros novos produtos apareceram nos Mercados e não oferecem nenhuma razão para abandonar a regulamentação prudencial existente agora”, ela alertou.

Ela também alertou contra a criação de um esquema de licenciamento único que abrangesse licenciamento estadual e federal. “Não está claro para mim que os primeiros requerentes desfrutarão do alívio da regulamentação de 50 estados que eles parecem esperar”, ela alertou.

[post-citação]

David Cotney

, Comissário de Bancos da Comunidade de Massachusetts, também se preocupou com os riscos das moedas virtuais, apontando particularmente para perdas em tempo real e “outros efeitos desestabilizadores”.

Cotney falou em nome doConferência de Supervisores de Bancos Estaduais(CSBS), onde é vice-presidente. O CSBS reúne todos os 50 reguladores bancários estaduais dos EUA. No entanto, ele ainda está tentando caracterizar a moeda virtual, disse ele.

“Agências estaduais seriam negligentes em suas responsabilidades se simplesmente permitissem que o impulso da inovação tecnológica impedisse a necessidade de aplicar a lei de forma completa e deliberada”, ele alertou, apontando Nova York como um exemplo de um estado que estava tomando medidas para tentar regular a moeda. Hughes também disse que estava “encantada” com a discussão sobre BitLicenses no estado de Nova York.

Política de Privacidade

Hughes, que também pediu um estudo aprofundado do Federal Reserve sobre moedas virtuais, também alertou sobre o anonimato das moedas virtuais. Em vez de “tolerar” sistemas de moeda virtual que comercializam o anonimato de seus usuários, eles devem ser tratados sob as diretrizes de Política de Privacidade financeira existentes – especificamente, a Lei do Direito à Política de Privacidade Financeira de 1978, que regulamenta o acesso às informações de contas e transações de indivíduos e empresas pelo governo federal.

Ela afirmou que eles também poderiam se enquadrar no Título V (Política de Privacidade) da Lei de Serviços Financeiros Gramm-Leach-Bliley de 1999, que regulamenta como os provedores de produtos e serviços financeiros ao consumidor podem usar e compartilhar as informações pessoais não públicas que possuem.

No entanto, Hughes admitiu que estes regulamentos têm os seus limites de Política de Privacidade , particularmente na área das apreensões na fronteira, e Perda do Título 18.

Embora a FinCEN tenha atualizado sua orientação sobre moedas virtuais em março, Hughes disse que os bancos ainda precisam de mais clareza se quiserem ser persuadidos a negociar com empresas de moeda virtual.

A agência deve esclarecer como as políticas antilavagem de dinheiro (AML) e conheça seu cliente (KYC) se aplicam às moedas virtuais, pois “essa é uma das poucas maneiras pelas quais podemos interromper a recente onda de encerramentos de relacionamentos bancários com provedores de moedas virtuais”. As empresas de moeda virtual devem ser obrigadas a Siga as mesmas regras AML e KYC que as instituições financeiras tradicionais, disse ela.

Apesar de toda a grandiloquência regulatória, houve pelo menos algumas conotações conciliatórias. Hughes, diferentemente de Smocer, aconselhou os legisladores a não intensificarem os esforços regulatórios – pelo menos por enquanto. Ela disse:

“Minha resposta é ainda não, e não até que evidências mais fortes sugiram que existem problemas com essas moedas que contribuem para instabilidades financeiras ou de outra forma permitem que emissores ou intermediários cometam fraudes contra usuários ou compliquem políticas monetárias ou outras políticas públicas importantes.”

Hughes também pediu que os emissores de pagamentos no espaço de moeda virtual criassem suas próprias regras, em uma tentativa de impedir interferência regulatória.

“Eu encorajo os emissores de moeda virtual a criar regras de sistemas de pagamento para seus próprios sistemas e nutro alguma esperança de que os emissores irão competir para oferecer regras de sistema que correspondam às necessidades dos indivíduos e empresas que participam”, disse ela.

Uma dessas empresas de sistemas de pagamento é a BitPay. CEO Tony Gallippi também apresentou e argumentou contra a regulamentação. Ele recomendou que o Congresso adotasse a mesma abordagem para o Bitcoin que adotou para a Internet comercial no início dos anos noventa: esperar para ver.

“Se a América for líder em Tecnologia Bitcoin , a América criará mais empregos e mais exportações”, disse ele. “Se os Estados Unidos T permitirem que nossos negócios aceitem Bitcoin e criem mais empregos e exportações, então países como Alemanha e China certamente o farão.”

Ele entendeu por que os bancos podem estar nervosos com moedas virtuais, no entanto, já que é uma Tecnologia disruptiva, que ameaça minar seus modelos de negócios. “Com o Bitcoin, os usuários podem lidar com muitas de suas necessidades diárias de pagamento e evitar as taxas bancárias, então os bancos que dependem da receita de taxas podem ser os mais impactados pelas moedas virtuais”, disse Gallippi.

Gallippi também falou sobre o potencial do bitcoin como um mecanismo para negociar propriedade inteligente. “Ao relatar escrituras e títulos na cadeia de blocos, as informações seriam um registro público para sempre, por centavos, e eliminariam a necessidade de seguro de título”, disse ele.

Imagem em destaque:foto f11/Shutterstock