MoneyGram: Bitcoin não conseguirá interromper as remessas

Mais ou menos na metade da conversa no Money20/20, a discussão muda para a Kodak.

Não é sem mérito. A gigante da fotografia já ostentou mais de 145.000 funcionários eUS$ 16 bilhõesem receitas globais, mas seu império quase desmoronou devido à ascensão da fotografia digital. Para os proponentes da moeda digital, essa mudança foi apresentada como um exemplo do que acontece quando os titulares falham em inovar quando novas tecnologias levam à criação de novos comportamentos.

Perante a tecnologia que permite que o valor seja enviado a baixo custo através das fronteiras nacionais, os defensores da indústria há muito que argumentam que as remessas são a primeira e mais óbvia área de disrupção, e que os gigantes da indústria comoMoneyGram e Western Unionestarão entre as primeiras empresas a ver seus resultados financeiros impactados.

Para todo o capital empregado contra essa tese, o nível de incredulidade de Peter Ohser quando confrontado com essa possibilidade é um BIT surpreendente. O vice-presidente executivo de desenvolvimento de negócios da gigante global de remessas MoneyGram já ouviu esses argumentos antes, mas sente que a moeda digital T representa nenhuma ameaça ou resolve problemas urgentes.

“Se você pudesse realmente alavancar [o Bitcoin] da maneira que as pessoas querem, estaríamos lá”, disse ele.

No final das contas, ele argumenta, os consumidores querem dinheiro físico, algo que a MoneyGram, com sua rede de parceiros em 200 países, está equipada para fornecer.

Em resposta, trago à tona fotos tradicionais, como os consumidores de hoje T pensam nada sobre enviar e receber imagens digitais, e que talvez uma mudança semelhante, por mais improvável que pareça, poderia ocorrer com dinheiro. Ohser, no entanto, luta contra essa narrativa.

Câmeras, ele disse, eram caras, pesadas, propensas a erros e inconvenientes. Ele joga palavras como incômodas antes de chamar o processo de “uma verdadeira dor de cabeça”.

Curiosamente, Ohser T vê as remessas da mesma forma, dizendo ao CoinDesk que acredita que os comportamentos de pagamento existentes estão muito arraigados e que é improvável que o Bitcoin ofereça utilidade suficiente:

“Os pagamentos já são digitais e em tempo real. Posso enviar dinheiro usando os trilhos existentes. Está lá e é real. [A moeda digital] não está resolvendo um problema... Há também um fator de confiança. As pessoas confiam mais no papel do que em dados e esse comportamento não vai mudar.”

Ainda assim, Ohser permite uma certa margem de erro em seu raciocínio, às vezes sugerindo que a MoneyGram poderia estar inclinada a alavancar o Bitcoin se isso resolvesse o que ele acredita serem seus principais problemas: aceitação e escala.

Desafio da última milha

Desde o início, fica claro que Ohser tem prestado muita atenção à indústria. Por exemplo, ele é QUICK em trazer à tona o chamado “desafio da última milha”, a teoria de que não importa quão rápido o dinheiro possa ser enviado, colocar fundos físicos nas mãos dos consumidores é o maior e mais custoso desafio.

Em particular, Ohser cita umaartigo recente por um dos fundadores da Rebit, uma empresa de remessas de Bitcoin sediada nas Filipinas, que deixou a empresa devido a preocupações com seu modelo de negócios e aos problemas de sua empresa para superar esse desafio.

“Estamos sempre prestando atenção a tudo”, ele diz. “T levamos nada levianamente.”

No entanto, Ohser parece desconsiderar o Bitcoin e as moedas digitais em muitos aspectos. Por um ONE, ele é inflexível em dizer que só há uma maneira do Bitcoin resolver esse desafio da última milha – tornando-se uma moeda global amplamente aceita, e ele T acredita que isso seja muito provável.

“T vemos o Bitcoin em particular hoje como uma solução que possa nos perturbar ou fornecer um serviço melhor ou diferente”, acrescenta.

Ohser acredita que o blockchain, o livro-razão aberto e distribuído da moeda digital, é mais promissor. ONE, ele não é "manchado" pelos desafios iniciais, mas ele ainda acredita que ele T resolve o problema de conseguir dinheiro para os usuários que pode ser convertido em bens e serviços.

“Você pode enviar dinheiro para um telefone, mas essas pessoas precisam de dinheiro”, ele continua. “Elas precisam comprar comida e pagar contas médicas. As pessoas estão gastando a maior parte desse dinheiro em 24 horas. Elas estão vivendo de mão em boca.”

Obstáculos regulatórios

Ao longo da conversa, Ohser parece mudar de opinião, às vezes indicando que o problema com a moeda digital é de Tecnologia, enquanto outras vezes culpa as preocupações regulatórias como a questão principal.

Ele é QUICK em elogiar a Tecnologia, antes de listar seus problemas atuais, e sempre parece disposto a acrescentar a ressalva de que essas opiniões estão sujeitas a mudanças, por mais improváveis ​​que sejam.

“[O Bitcoin] ainda não é um ecossistema limpo, então os bancos T vão mexer nele”, ele diz antes de chamar a promessa da Tecnologia de igualmente “incrível”, mas fora de sintonia com a “realidade prática” de como o governo e as autoridades querem que o dinheiro se mova.

Em outros casos, fica claro que o posicionamento da Tecnologia no discurso público incomoda Osher, que chega a dizer que as comparações entre Bitcoin e e-mail são infundadas, já que as regulamentações nunca se aplicaram ao e-mail.

Ele também está igualmente disposto a sugerir que o Bitcoin simplesmente T terá sucesso, e que isso está fora do alcance de qualquer pessoa no setor financeiro.

“Há duas coisas, uma é que você tem reguladores e duas é que você tem bancos centrais, e eles nunca vão abrir mão do controle de sua moeda. É uma maneira muito eficaz de gerenciar um estado global. Se você acha que o Bitcoin está crescendo para se tornar uma moeda global, o estado nunca vai deixar isso acontecer”, ele continua.

Como prova, Ohser citou os desenvolvimentos em curso na Rússia, onde o Ministério das Finanças do estado está buscando proibir Bitcoin sob uma lei relativa a substitutos de dinheiro, e Austrália, onde os bancos aparentemente fechou as contas corporativasde empresas do setor.

Mesclando dados e dinheiro

Ainda assim, a conversa T é sem debate. No começo da conversa, Ohser menciona como a MoneyGram “move dados e dinheiro separadamente”, ao que pergunto se ele acredita que Bitcoin e sistemas baseados em blockchain têm o potencial de superar o que pareceria uma ineficiência.

“Se você está enviando dinheiro, eu preciso coletar esse dinheiro. Esse é o modelo, estamos movimentando dinheiro e temos que movimentar dinheiro por meio de bancos tradicionais, e o FLOW de dados é separado”, ele explicou.

Aqui, Ohser admite que um sistema que requer o gerenciamento de duas unidades contábeis traz consigo custos e atritos, que aumentam à medida que dinheiro e dados são movimentados diariamente entre suas contas e 65.000 parceiros em 300.000 locais.

No entanto, ele acredita que a percepção é a batalha e que hoje esse T é um problema percebido.

“[Os consumidores] T pensam em dados como dinheiro, eles acham que é dinheiro real sendo enviado. Não é, são partes confiáveis ​​dizendo que você está autorizado a pagar isso”, ele continua. “Se você pode mover dinheiro e dados em tempo real, há valor ali.”

Logo, porém, Ohser acrescenta outra ressalva, de que ele acredita que, como o Bitcoin deve ser convertido em moeda fiduciária, até mesmo um sistema de Bitcoin ou blockchain terá custos adicionais, que podem ser maiores do que aqueles que ele paga hoje, especificamente porque a MoneyGram movimenta "muito dinheiro em grande escala" e, portanto, recebe descontos.

Em última análise, ele argumenta que sistemas como o Ripple, que visam interromper o serviço bancário correspondente, são "interessantes", mas T alteram a estrutura de custos da MoneyGram.

“Até que o Bitcoin possa ser uma moeda global, ele não vai resolver a maioria dos nossos problemas”, ele disse. “O sistema bancário funciona, ele é falho, com certeza. Todos na sala concordarão com isso. Mas há benefícios em consertar falhas versus uma disrupção completa. Melhorias incrementais beneficiarão a todos e retardarão o crescimento da verdadeira disrupção.”

Emoção sobre Tecnologia

Se Ohser era mais contido em suas opiniões no início da palestra, ele se torna ainda mais ousado à medida que a conversa avança, deixando suas declarações mais diretas para o final.

Em ONE momento, ele se anima ao expressar sua crença de que a MoneyGram já está “vencendo por meio da inovação”, quando comparada às startups de FinTech.

“O Bitcoin não será um player significativo no setor de remessas”, ele diz categoricamente.

“Não está acontecendo. Não é sobre Tecnologia. É sobre clientes e comportamento, como eles confiam no dinheiro, por que eles usam dinheiro.”

Ohser continuou a criticar tentativas comoAbra– que até agora arrecadou US$ 12 milhões para realizar umaUber-como abordagem para remessas – tão equivocada por tentar efetivamente contornar as leis tradicionais ao fazer com que os usuários do aplicativo atuem como quiosques de câmbio móvel.

“Qualquer um que toque nos fundos, fazemos verificações de antecedentes criminais”, ele explicou. “É uma despesa enorme. Os reguladores não vão deixar ninguém com um telefone celular ser um transmissor de dinheiro.”

Ao final da conversa, Ohser ainda está se aproximando de algum tipo de certeza em suas opiniões, afirmando que posso esperar vê-lo e à MoneyGram na Money20/20 este ano, no próximo e no próximo, não importa quais avanços o Bitcoin faça.

Ele conclui com um desafio, que eu aceito, afirmando:

“Podemos fazer dessa conversa algo anual.”

Crédito da imagem:360b/Shutterstock.com