O Novo Padrão Bancário

Martin Hagelstrom é um entusiasta do Bitcoin , executivo de projetos e consultor que trabalha em projetos de TI na IBM.

Neste artigo de opinião, Hagelstrom aborda a adoção lenta, mas constante, do blockchain pelos bancos do mundo.

Alguns meses atrás, eu estava escrevendo um artigo de pesquisa centrado nesta questão: Existe um caso de uso para blockchains privadas?

Vou ser honesto, comecei a escrever com minhas conclusões já em mente. Eu era totalmente tendencioso.

Meus pensamentos eram basicamente que blockchains privadas (e a falta de PoW) T poderiam oferecer mais segurança do que um banco de dados distribuído. E, ao mesmo tempo, elas eram bem limitadas e baseadas em uma Tecnologia muito mais imatura.

Então, por que diabos um banco ou qualquer organização usaria um blockchain privado em vez de uma Tecnologia bem conhecida e comprovada?

Resposta simples: moda passageira.

No entanto, fiz minha lição de casa e pesquisei em uma variedade de áreas: abordagens de blockchain privadas, mecanismos de consenso alternativos, a economia por trás da segurança do Bitcoin , pontos problemáticos da indústria financeira e as ineficiências no sistema real. Até fiz uma análise SWOT para comparar blockchains e bancos de dados distribuídos.

E então algo aconteceu. Você deveria aproveitar isso, já que T ouvirá isso com frequência de um cara da Argentina.

Eu estava errado.

Primeiro, eu estava focando no tipo errado de problemas que um blockchain deveria resolver para bancos. A possibilidade de modificar um registro passado pode não ser um bug para um banco, mas um recurso. Claro, não deve ser fácil, mas provavelmente também não é completamente à prova de adulteração, dependendo das circunstâncias.

Se eles puderem ter um livro-razão compartilhado para transacionar entre várias instituições sem as ineficiências de intermediários, processamento manual e complexidade de integração de sistemas, eles se inscreverão imediatamente. Mesmo que o sistema não seja completamente à prova de adulteração, desde que possa ser auditado, pode ser bom o suficiente para seus propósitos.

Mas por que um blockchain?

Mas eu sei o que você está pensando. Eles também podem fazer isso com um banco de dados sem as limitações de um blockchain.

E é verdade, mas eu estava perdendo um ponto importante a esse respeito. Limitações podem ser uma coisa boa.

Imagine sentar 30 bancos na mesma mesa com uma página em branco para projetar o modelo de dados de seu banco de dados compartilhado. Considere que todos eles teriam que mudar seus sistemas CORE de 30 anos, desenvolvidos sob medida, e isso sozinho custaria milhões de dólares, se não mais.

Então você adivinhou certo – todos eles tentariam propor o design menos impactante para sua organização e essa discussão provavelmente duraria longos períodos de tempo, potencialmente a ponto de nunca se chegar a um acordo.

Mas as limitações do Blockchain e a ameaça do Bitcoin alcançaram o que parecia ser uma tarefa impossível. Os bancos estão se movendo para concordar com um padrão: o padrão blockchain.

Claro, ainda há muitos sabores e tipos de aplicativos para escolher, mas pela primeira vez em muito tempo temos a maioria dos bancos na mesma mesa com um projeto inacabado na frente deles.

Resta saber se isso levará a um novo tipo de rede bancária ou a uma "Internet dos Bancos", como foi proposto.

Essa nova rede vai interromper totalmente o sistema financeiro atual? Claro que não. Mas, para ser justo, T devemos esperar interrupção dos atuais líderes de mercado. Isso é trabalho de outra pessoa. O ecossistema de startups de fintech e Bitcoin precisa trabalhar duro para se tornar o Uber do sistema financeiro.

Mas, enquanto isso, se os bancos puderem obter alguma eficiência da desintermediação, seus clientes provavelmente também verão algum benefício.

Imagem viaShutterstock