Evitando a Catástrofe: Pesquisadores Enfrentam as Desconhecidas do Blockchain

"Catástrofe" pode ter sido a palavra escolhida em uma conferência sobre segurança de blockchain realizada na Universidade de Stanford ontem.

Embora as criptomoedas e os blockchains privados aumentem o controle financeiro até certo ponto, há muita coisa que pode dar errado com os novos sistemas e, talvez estimulados pelo interesse de governos e instituições, especialistas de diversas disciplinas estão tentando identificar essas incógnitas.

A conferência Blockchain Protocol Analysis and Security Engineering 2017 estava repleta de exemplos de como esse pensamento está se consolidando nos diferentes setores do ecossistema.

Mesmo meio ano após seu colapso, The DAO – a primeira aplicação Ethereum em larga escala – continua sendo um grande ponto de discussão (visto que também resultou em dois blockchains Ethereum concorrentes). Como tal, foram realizadas conversas sobre como novas linguagens de script podem ajudar a corrigir problemas ali.

Mas, durante as apresentações, surgiu um ponto importante: como a Tecnologia é tão nova, é difícil descobrir quais riscos são reais.

O consultor de engenharia e organizador de conferências Byron Gibson disse ao CoinDesk:

"Em termos de infraestrutura de blockchain, estamos tentando ter uma ideia melhor de como esses sistemas podem falhar catastroficamente e como evitar isso."

Ele acrescentou que desenvolvedores e pesquisadores estão buscando os problemas que terão o maior impacto, independentemente de terem baixa ou alta probabilidade de realmente ocorrerem.

Simulações

No geral, a conferência colocou uma forte ênfase na preparação da infraestrutura para detectar problemas de segurança que podem criar raízes no futuro. Ao mesmo tempo, alguns argumentaram que mesmo as maneiras pelas quais problemas potenciais podem ser detectados ainda não estão suficientemente maduras.

Uma avenida promissora pode ser a simulação, usando modelos para prever como os blockchains reagem sob diferentes condições. Três apresentações mergulharam especificamente em como as mudanças poderiam impactar o Bitcoin ou outros blockchains, prevendo como as mudanças no protocolo da Internet ou intervalos de tempo de bloco poderiam impactar sua funcionalidade.

"Eles ainda precisam de mais uns 10 anos de desenvolvimento antes de ficarem realmente, realmente bons. Mas é um bom começo", disse Gibson.

E, aos olhos de muitos participantes, ainda é uma questão de identificar os riscos certos.

Durante uma sessão, Arvind Narayanan, professor assistente de ciência da computação em Princeton, descreveu como o fim da recompensa por bloco do bitcoin poderia resultar em ataques.

Embora ele reconheça que o conceito representa um problema de teoria dos jogos de longo prazo, ele ONE que vale a pena considerá-lo caso o blockchain público venha a desempenhar um papel maior no comércio global.

"Temos algum tempo", ele disse.

Código aberto

Junto com as tecnologias emergentes para detectar problemas, pode haver riscos sociais.

Angela Walch, professora associada da Faculdade de Direito da Universidade St. Mary, destacou em sua apresentação que a estrutura financeira, administrada por diversas grandes instituições, nunca precisou depender de software aberto antes.

Se blockchains públicos como o Bitcoin um dia prevalecerem, essa infraestrutura dependerá de um conjunto diferente de regras, o que, segundo ela, representa novos riscos.

"Acho que T tenho nenhuma resposta aqui, mas tenho muitas perguntas", ela disse ao iniciar sua apresentação.

Outros T estavam tão preocupados com a dependência de um grupo solto de desenvolvedores. Um membro da audiência apontou o sistema operacional de código aberto Linux como um exemplo de uma iniciativa popular bem-sucedida.

Embora o Linux T seja usado pelo usuário médio de computador, ele tem um apelo profundo para alguns setores da comunidade da internet e foi portado para mais dispositivos do que qualquer outro sistema operacional. Ainda assim, Walch disse que é sensato começar com ceticismo.

"Há riscos que eu acho que você T pode ignorar ou esconder debaixo do tapete. Eu acho que eles precisam ser reconhecidos mais abertamente, mesmo que haja uma pequena chance do pior cenário realmente acontecer", Walch disse mais tarde ao CoinDesk.

Ela acrescentou:

"Acho que os resultados são potencialmente catastróficos e você precisa levá-los em consideração."

Fricções de debate

Gibson também destacou que há novos tipos de blockchains surgindo agora, e que cada variedade pode apresentar problemas únicos que simplesmente T são relacionados aos outros.

"Os permissionados estão resolvendo um problema mais simples e mais bem compreendido do que os não permissionados. Talvez eles tenham uma vantagem nesse aspecto. Mas eles ainda são plataformas Tecnologia não testadas", ele disse.

E alguns pareciam pensar que havia uma cisão entre desenvolvedores e acadêmicos na conferência. Um participante desenvolvedor apontou que, aos seus olhos, os acadêmicos não estavam focados nos problemas certos.

Gibson teve outra opinião, defendendo uma abordagem mais ampla e inclusiva por parte de todos os diferentes setores da indústria.

Para ele, vale a pena analisar a questão por todos os ângulos, dizendo ao CoinDesk:

"T sei se há ONE ameaça à segurança que tenha precedência."

Falha no computadorvia Shutterstock