Cripto e Twitter: Uma combinação tóxica, um futuro preocupante

Michael J. Casey é presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente emCoinDesk Semanal, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

OK, fãs do Ardor. Vocês realizaram seu desejo. Seu token favorito está sendo mencionado no CoinDesk.

Não, talvez, pelas razões que você quer. Mas eles dizem que toda publicidade é boa publicidade. Então, aí está. A resposta paraminha coluna da semana passadanas soluções da camada dois foi principalmente positivo com a dose usual de críticas, mas foi a tribo Ardor que chamou minha atenção quandotweet de um leitor, reclamando que eu T havia mencionado a plataforma blockchain, levou outros a se acumularem com acusações de meu preconceito e ignorância.

Isso me fez pensar em como o interesse financeiro próprio, que sempre distorceu a percepção das pessoas sobre a mídia que consomem, está sendo levado a um novo patamar quando se trata de tokens de Cripto .

Eu acredito na Tecnologia blockchain e tecnologias relacionadas ideias sobre Mercados de previsão e reputação um dia nos ajudará a classificar a liberdade para todos das verdades concorrentes que a era da mídia social produziu. Por enquanto, porém, temo que tudo o que estamos fazendo é criar uma briga global de pessoas furiosas, todas acreditando que elas e somente elas são donas da verdade.

Na verdade, isso não tem a ver com o Ardor. (Pelo que posso perceber, a estrutura do Ardor para habilitar "cadeias infantis" faz uma contribuição interessante para a evolução da Tecnologia de Cripto .)

O que está em jogo é como as pessoas que investiram em vários tokens vinculados a projetos concorrentes que também afirmam estar dando um salto quântico na capacidade do blockchain passaram a acreditar apaixonadamente que o deles é superior ao de todos os outros e merece mais destaque do que está recebendo.

No caso da Ardor, são os detentores do token ARDR da plataforma principal, bem como aqueles investidos no token Ignis da cadeia filha. Mas eu poderia muito bem estar falando sobre detentores de ETH, XRP, IOTA, BCH e sim, BTC.

Investidores fanáticos e tacanhos não são novidade, é claro. Já foi o caso dos acionistas da GE – definitivamente, não mais. Sempre foi assim para os investidores da holding de Warren Buffet, Berkshire Hathaway, e nesta última década vimos isso com a Tesla. Mas há dois fatores que tornam o fenômeno mais extremo na era da Criptomoeda.

O primeiro é o grande volume de moedas e a grande base de investidores de varejo que elas atraem.

A segunda é que a mídia social é agora o principal meio pelo qual informações relevantes para o mercado são distribuídas. E a mídia social, para o bem ou para o mal, é essencialmente anarquia.

Combine esses dois e você acaba com algo pior do que os exércitos de trolls que já causam tanta angústia pública em torno das mídias sociais. Você obtém trolls monetizados.

A maneira mais fraudulenta de fazer isso é com bots. Bailey Reutzel'sótima pequena pesquisa alguns momentos clássicos de spam bots no "Cripto Twitter" mostram o quão distorcida a combinação de Cripto e mídias sociais pode ser.

Mas também há muita feiura provocada por humanos: trolls anônimos interrompendo diálogos saudáveis com ataques pessoais e tuítes especulativos enchendo nossos feeds de notícias.

Agora acredito que, eventualmente, a mídia social anárquica pode evoluir a ponto de ser muito superior ao modelo de mídia tradicional que a precedeu. E, como mencionei, "provas" baseadas em blockchain e sistemas de apostas de pele no jogo podem um dia nos ajudar a resolver essa bagunça.

Sob o antigo sistema de gestão centralizada, onde as organizações de notícias filtravam as informações públicas importantes antes que elas chegassem ao público-alvo, havia uma restrição inerente à quantidade de informações disponíveis. E havia um problema de acesso.

Então, assim como os ICOs mostraram como o acesso ao capital pode ser democratizado, ONE -se argumentar que a mídia social também criou um modelo potencialmente mais democratizado de acesso aos sistemas de publicação. (Eu digo "potencialmente" porque, em muitos aspectos, o que aconteceu é que transferimos o poder do antigo establishment de notícias para uma nova forma de gigante da mídia: a celebridade rica em seguidores — pense em Donald Trump ou Justin Bieber.)

No entanto, sem um mecanismo viável e descentralizado até agora para recompensar a honestidade e o bom comportamento, ou para processar informações para que algum tipo de consenso possa ser formado em torno delas, ficamos com ruído. Pior, há um ciclo de feedback quebrado no qual métricas como o valor de mercado de um token ou o número de seguidores de uma conta de mídia social reforçam e confirmam os preconceitos das pessoas.

Vimos isso com a multidão do XRP que atacou Nathaniel Popper do New York Times depois que ele citou banqueiros dizendo que T estavam usando o token associado ao Ripple. A multidão foi desencadeada, ironicamente, por um ex-coeditor do TechCrunch e agora investidor vocal – Michael Arrington – que veementemente reivindicadoque Popper deve ter inventado suas citações.

O enxame de fãs do XRP não se comoveu com a lógica de que para um repórter do Times fazer tal coisa seria suicídio profissional – leia sobre Jayson Blair para obter mais informações sobre isso.

Ou há a gangue IOTA que coletivamente bombeou uma narrativa alternativa de que meus colegas da MIT Digital Currency Initiative que descobriram falhas no algoritmo de hash da IOTA estavam em conflito com interesses comerciais. Ou a gangue de apoiadores do Ethereum que tomou como verdade absoluta a alegação de Vitalik Buterin de que a CoinDesk é cúmplice em permitir golpes de Cripto .

Ataques à imprensa acontecem desde que ela existe. Isso não é algo ruim por si só. Qualquer sociedade funcional mantém uma crítica vigorosa das organizações de mídia. Alguma forma de parcialidade é inevitável na cobertura da mídia. Ela merece ser questionada.

Mas as organizações de notícias não são mais os filtros importantíssimos que já foram. Elas representam um setor cada vez menor de uma vasta gama de fontes que alegam oferecer informações relevantes.

E, diferentemente de outras fontes individuais e corporativas, as organizações de notícias — pelo menos as boas, aquelas que conseguem ir além dos interesses de seus donos e anunciantes e praticam um jornalismo sólido — T devem ser capturadas pelos mesmos preconceitos financeiros.

Portanto, é preocupante que tenhamos passado da descoberta do problema das #fakenews no Facebook para a apropriação desse termo por aqueles que promovem a visão de que a grande mídia é a principal fonte de desinformação, até o cenário ainda mais extremo em que um mercado de informações é composto de participantes com tokens cujo valor eles querem proteger.

Se vamos tokenizar tudo, o que pode ou não ser uma boa ideia, essa cacofonia de verdades concorrentes vendidas por diferentes multidões interessadas provavelmente ficará ainda pior. O que acontece quando celebridades, empresas e ditadores têm suas próprias moedas, com exércitos de apoiadores raivosos fazendo suas ofertas nessa batalha pela verdade? Soluções descentralizadas para isso ainda estão muito distantes.

Não tenho certeza de como podemos parar esse trem por enquanto, exceto para fazer um apelo formado pelo meu próprio e inevitável viés pró-jornalismo. Peço humildemente que as pessoas na comunidade Cripto tenham um pouco mais de respeito pelos jornalistas que, embora longe de serem perfeitos, estão pelo menos tentando produzir notícias e conteúdo que não sejam distorcidos por seus investimentos ou pelos de qualquer outra pessoa.

Sem eles, o que você tem?

Declaração ardenteimagem via Shutterstock