Resultados perversos: GAFI, Bitcoin e exclusão financeira

Michael J. Casey é o presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente no CoinDesk Weekly, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

Na coluna da semana passada — minha terceira sobre Libra — mencionei um dilema CORE que confronta as metas de inclusão financeira do projeto de Criptomoeda : a impossibilidade de ser pró-privacidade e pró-KYC.

Prometo uma pausa esta semana da Libra e de seu controverso fundador, o Facebook. Mas quero me aprofundar mais nesse dilema porque o problema dificilmente é exclusivo desse projeto. À medida que as regras de “conheça seu cliente” têm invadido constantemente seu mundo, todas as startups de Criptomoeda que tentam expandir o acesso financeiro para os pobres são prejudicadas por requisitos para identificar e rastrear as pessoas que buscam atender.

Essa contradição decorre de políticas rígidas contidas nas regras de Combate à Lavagem de Dinheiro e Financiamento do Terrorismo (AML-CFT), que foram reforçadas em todo o mundo após os ataques de 11 de setembro de 2001 e novamente após a crise financeira. Como praticamente todos os bancos precisam de acesso a dólares, as regras KYC em todos os lugares tendem a Siga modelos estabelecidos no US Bank Secrecy Act e nas diretrizes da US Financial Crimes Enforcement Network, ou FinCEN. Mais pressão internacionalizadora vem da Força-Tarefa de Ação Financeira intergovernamental, ou GAFI, que define os padrões regulatórios pelos quais os países pressionam uns aos outros para cumprir.

Essa rede de regras, que autoriza agências de execução a impor multas pesadas, segura a Espada de Dâmocles sobre as cabeças dos banqueiros, levando-os a posições avessas ao risco. Os agentes de conformidade bancária precisam apenas mencionar o HSBC (multado em US$ 1,9 bilhão por permitir a lavagem de dinheiro do tráfico de drogas no México) ou o Standard Chartered (atingido com uma multa de US$ 1,1 bilhão por lapsos semelhantes com o Irã) para convencer seus chefes de uma abordagem rigorosa para identificar e criar perfis de clientes.

No entanto, não está claro se essas medidas são eficazes. O Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC) estima que 2-5% do PIB globalhttps://www.unodc.org/unodc/en/money-laundering/globalization.html, ou entre US$ 800 bilhões e US$ 2 trilhões, ainda está sendo lavado a cada ano. Os números seriam maiores sem essas regras rígidas? Talvez. Mas não temos um contrafactual para medir o desempenho.

Os criminosos ainda têm uma série de mecanismos para movimentar dinheiro e evitar sanções. Sim, alguns usam Bitcoin – é por isso que o GAFI introduziu este ano regras mais rígidas para o que chama de “provedores de serviços de ativos virtuais” – mas o papel da criptomoeda é muito menor do que o desempenhado pelas notas de moeda fiduciária. E, como revelado noDocumentos do Panamáem 2015, todos os tipos de entidades obscuras continuam a ajudar políticos corruptos e seus financiadores a esconder identidades e obscurecer movimentos de dinheiro.

O que sabemos é que essas regras dificultam a inclusão financeira.

Os governos caribenhos, por exemplo, reclamam que suas economias têm sofrido cada vez mais com a “redução de riscos”, já que o cumprimento mais rigoroso tem estancado os fluxos de investimentos para as ilhas.

As consequências são ainda mais severas para os países mais pobres, onde as identidades lideradas pelo estado são inexistentes ou facilmente falsificadas. O escrutínio pesado que os bancos estrangeiros aplicam às suas contrapartes em “jurisdições de alto risco” rotuladas pelo GAFI significa que a barreira para empresas e indivíduos nesses países obterem serviços bancários locais é muito alta. É uma razão fundamental pela qual 2 bilhões de pessoas em todo o mundo são consideradas “sem banco”.

Isto, é claro, tem um impacto negativo na pobreza, que por sua vez alimenta o crime e o terrorismo – os mesmos problemas que a ABC-CFT pretende combater.

Considere a Somália, um estado falido cujas instituições são frequentemente colocadas na lista negra dos maiores bancos do mundo. É difícil e custoso para expatriados somalis enviar dinheiro para casa para familiares que dependem dessas remessas. Isso perpetua a pobreza, leva as pessoas a sistemas de pagamento informais e fomenta as condições econômicas de privação de direitos nas quais organizações terroristas como a Al Shabaab, sediada na Somália, prosperam.

Fale sobre um efeito perverso.

A Criptomoeda é a resposta?

A resposta Cypherpunk é dizer, dane-se os governos. As pessoas deveriam usar Bitcoin, já que ele permite pagamentos digitais peer-to-peer sem a intermediação de uma entidade regulamentada.

O problema está nas entradas e saídas de Cripto , onde a vigilância governamental se tornou cada vez mais intensa.A nova “regra de viagem” do GAFI diz que as exchanges de Criptomoeda devem ser obrigadas a obter informações, não apenas sobre seus clientes, mas também sobre os clientes de seus clientes, forçando o compartilhamento de informações entre exchanges. Isso sugere que o único ambiente em que as transações de Criptomoeda estarão livres de KYC existe somente entre carteiras de autocustódia. No minuto em que uma transação toca a estrutura de custódia que sustenta a maioria das exchanges, a Criptomoeda estará sujeita a relatórios KYC.

As bolsas descentralizadas, ou DEXes, que fornecem serviços de preço e correspondência, mas não assumem a custódia das moedas dos clientes, podem ser uma maneira de contornar esse problema.Orientações recentes da FinCENexcluiu-os da definição de empresas de serviços financeiros regulamentados nos EUA.

No entanto, o grupo de defesa da CriptomoedaO Coin Center levantou preocupações de que a definição do GAFI de “provedores de serviços de ativos virtuais” regulamentados inclui uma referência vagapara entidades que “transferem” fundos. A imprecisão cria incerteza, que, como vimos com os responsáveis pela conformidade bancária, é tóxica para os apetites de risco. Muitos advogados aconselharão seus clientes DEX a impor KYC para estarem no lado seguro.

Além disso, com sede em HelsinqueLocalBitcoins anuncia novas regras KYC este ano, devido a uma nova lei finlandesa contra lavagem de dinheiro, ficou muito mais difícil para as pessoas se encontrarem pessoalmente e concordarem sobre um preço para trocar Criptomoeda por moeda fiduciária sem serem oficialmente vigiadas.

Em todo caso, é simplesmente impraticável para pessoas no mundo em desenvolvimento usar Bitcoin como sua principal unidade de conta e meio de troca. Talvez Libra, com seu mecanismo de estabilidade baseado em cesta, pudesse evoluir para um veículo de pagamento diário,mas como vimos no depoimento de David Marcus ao Congresso, esse projeto apoiado por empresas exigirá KYC.

Resumindo: os pobres precisam de uma rampa de acesso fácil para carros Fiat.

Monitoramento de avanços tecnológicos

Estamos de volta à estaca ONE: as metas de inclusão financeira sofrem às custas dos objetivos de combate ao crime dos governos.

ONE poderia argumentar que os governos deveriam descriminalizar o dinheiro – combater os crimes reais de tráfico de drogas, tráfico de armas e assim por FORTH, mas tratar o direito de trocar valor como um direito Human . Sejamos realistas, no entanto: isso T vai acontecer.

Então, como escapar desse ciclo vicioso? A resposta pode estar na própria capacidade da tecnologia blockchain de rastrear transferências entre contas pseudônimas – embora não como aplicado atualmente.

Por algum tempo, rastreadores de transações como Elliptic e Chainalysis ajudaram agências policiais a rastrear pagamentos em Criptomoeda de e para criminosos e forneceram serviços rigorosos de auditoria de monitoramento AML para empresas.

Agora, recém-chegados como oProtocolo Coral e Rastreamento de Cifra estão usando análises de rede de alta tecnologia e proteções criptográficas para ajudar empresas a compartilhar metadados de Criptomoeda para sinalizar comportamento suspeito sem revelar informações de identificação pessoal de seus clientes, ou PII. Isso pode facilitar para as empresas cumprirem com a regra de viagem do GAFI e, em geral, criar uma análise de risco mais sofisticada e sistêmica.

Além das regras KYC, há um valor real aqui para uma economia de Criptomoeda cada vez mais dominada por "bots".

Ainda assim, não há como contornar a lei. Nas rampas de entrada e saída, os clientes devem ser ID. E, sob ordem de uma agência de aplicação da lei armada com essas sofisticadas ferramentas de rastreamento, uma empresa deve abrir a caixa preta e liberar as PII para as autoridades.

Uma nova mentalidade

E se, no entanto, os governos admitirem que é impossível e desnecessário identificar formalmente pessoas pobres nas rampas de entrada e saída? E se eles aceitassem um modelo AML que trata os endpoints como nós não identificados e, aproveitando essas novas ferramentas analíticas, gerenciassem ativamente o acesso às redes com base no comportamento, não na identidade?

Aqui, a pesquisa em andamento em aprendizado de máquina e computação de alto desempenho pelo MIT-IBM Watson AI Lab em colaboração com a Elliptic pode ser um catalisador.Conforme descrito pelo pesquisador de laboratório Mark Weber, a equipe usa uma abordagem conhecida como “redes convolucionais de grafos” para criar análises forenses aprimoradas de FLOW de dinheiro para abordar os desafios impostos pelos “esquemas complexos de camadas e ofuscação utilizados por redes criminosas sofisticadas”.

Mapeando um enorme conjunto de transações de Bitcoin , os pesquisadores isolaram padrões que distinguem entre comportamento ilícito e lícito. Em um artigo futuro, eles apresentam seu trabalho como uma contribuição para metas de inclusão financeira.

Um dia, as empresas poderão usar essas ferramentas para controlar pontos de acesso a redes de Criptomoeda sem aplicar o KYC tradicional, garantindo que os mocinhos obtenham serviços financeiros, mas os bandidos T, mesmo que nenhum deles forneça uma ID oficial.

Os reguladores aceitariam? Não, ao que parece, sob a mentalidade atual. A conformidade é usada para identificar e capturar criminosos, não como forma de controlar o acesso em si. No mínimo, a tendência regulatória tem sido em direção a uma maior dependência da ID estadual e ao tratamento cada vez mais conservador de pessoas pobres de “alto risco” por instituições financeiras.

O especialista em conformidade com Criptomoeda Juan Llanos reclama que os reguladores “não estão abertos à inovação”. Ele acrescenta: “Enquanto a ID governamental for o padrão, teremos esse problema. Qualquer coisa anônima é controversa e não é permitida. É muito lamentável”.

Ainda assim, a última rodada de deliberações do GAFI continha um ramo de oliveira para os inovadores: a disposição de explorar o potencial da “identidade digital fornecida por governos ou pelo setor privado”.

Combine essa linha “setor privado” com uma breve referência emWhite paper da Libra para “identidade digital portátil” como uma solução de inclusão financeira, e ONE pelo menos imaginar empresas financeiras e de tecnologia, como as que fazem parte da Libra Association, elaborando uma solução de integração para os pobres que não dependa mais da noção ultrapassada de identidades estaduais.

Essa abordagem T satisfará os defensores radicais da Política de Privacidade , que veem corretamente a troca como um direito Human .

Mas como solução pragmática, é talvez a melhor esperança que os 2 mil milhões de pessoas sem conta bancária no mundo têm.

Máscarasvia Shutterstock