Como o governo federal está processando o esquema de negociação com informações privilegiadas de NFT como fraude eletrônica – e por que isso é importante

O Departamento de Justiça dos EUA tomou na semana passada uma medida inovadora ao aplicar teorias criminais estabelecidas de responsabilidadetokens não fungíveis(NFTs). Em 1º de junho, o gabinete do procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York anunciou uma acusação contra Nathaniel Chastain por envolvimento em um esquema de negociação com informações privilegiadas envolvendo NFTs vendidos no OpenSea, um mercado de NFT, onde Chastain trabalhou anteriormente.

O DOJ alardeia a acusação como o "primeiro esquema de negociação com informações privilegiadas sobre ativos digitais" e segue a ordem executiva do presidente JOE Biden em março, solicitando que várias agências federais garantam o "desenvolvimento responsável de ativos digitais".

Juntamente com a ordem executiva, a acusação envia um forte sinal aos operadores de mercados de NFT e Criptomoeda de que os reguladores estão observando.

David L. Axelrodé líder de prática em execução de valores mobiliários e contencioso de governança corporativa na Ballard Spahr LLP.

Andrew N. D'Aversaé associado do departamento de contencioso da Ballard Spahr.

Um NFT é um tipo de ativo digital armazenado em um blockchain que fornece prova de propriedade e uma licença para usá-lo para propósitos específicos. Embora os objetos digitais possam variar, uma grande parte do mercado envolve arte e imagens digitais. O OpenSea permite que os usuários criem, vendam e comprem NFTs em sua plataforma. A criação e as transferências são evidenciadas no blockchain Ethereum , e as compras são comumente feitas com ether, uma Criptomoeda nativa do blockchain Ethereum .

De acordo com a acusação, Chastain tirou vantagem da maneira como a OpenSea promove NFTs em seu site. Várias vezes por semana, a OpenSea lista “NFTs em destaque” em sua página inicial. NFTs em destaque geralmente valorizavam em preço após aparecerem na página inicial por causa do “aumento na publicidade e demanda resultante”. A acusação alega que Chastain sabia quais NFTs a OpenSea apresentaria em sua página inicial, porque ele às vezes, em sua função como funcionário da OpenSea, os selecionava.

A acusação alega ainda que Chastain concordou em KEEP essas seleções confidenciais e não usar seu conhecimento delas para ganho pessoal.

Leia Mais: EUA acusam ex-executivo da OpenSea de negociação com informações privilegiadas sobre NFT

Caso dos promotores de Nova York

O Distrito Sul de Nova York alega que Chastain agiu com base nessas informações comerciais confidenciais antes que elas se tornassem públicas. De acordo com os promotores, Chastain comprou NFTs pouco antes de eles serem apresentados na página inicial da OpenSea e os revendeu pelo dobro, triplo, quádruplo ou até quintuplicado do preço que ele pagou originalmente.

Chastain supostamente ocultou o esquema comprando e vendendo NFTs de várias contas anônimas e, em seguida, transferindo fundos por meio de contas ainda mais anônimas para encobrir seus rastros.

Embora a acusação alegue fatos e métodos comumente vistos em casos típicos de negociação com informações privilegiadas relacionadas a ações, ela difere de processos comuns de negociação com informações privilegiadas de maneiras importantes. A acusação acusa o esquema de Chastain como uma violação deo estatuto geral de fraude eletrônica, em vez de uma violação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUAestatuto e regras sobre negociação com informações privilegiadas.

No entanto, a acusação utiliza a mesma teoria de uso de informação privilegiada comumente encontrada em violações deoutro estatuto. Por exemplo, a contagem de fraude eletrônica é baseada em uma “violação dos deveres [Chastain] devidos à OpenSea”. Em outras palavras, a teoria do DOJ é que a violação do acordo de Chastain com a OpenSea de não usar informações comerciais confidenciais para ganho pessoal constitui fraude eletrônica. Enquanto processos por uso de informação privilegiada exigem uma violação de dever, processos por fraude eletrônica não.

Embora a acusação seja baseada na linguagem comumente vista em casos de negociação com informações privilegiadas – por exemplo, “informações comerciais confidenciais” e “obrigação de se abster de usar tais informações” – ela não chega a rotular os NFTs em questão como títulos. Assim, parece que o governo estava preocupado que não poderia prevalecer se trouxesse este caso como um caso típico de negociação com informações privilegiadas.

Se essa teoria de fraude eletrônica for bem-sucedida, o DOJ poderia teoricamente usá-la como modelo para policiar a manipulação de mercado de outros ativos, independentemente de serem considerados títulos.

É curioso que não haja nenhum caso SEC complementar à ação do Distrito Sul de Nova York. A SEC tem se concentrado na regulamentação de ativos digitais, especialmente NFTs.

Em março, a Bloomberg relatou que a SEC estava investigando NFTs e havia emitido intimações relacionadas a ofertas de NFT. Em maio, a SEC anunciou que havia dobrado o tamanho de seus Cripto e unidade cibernética. Incluído no anúncio estava uma declaração de que a SEC se “focará em investigar violações da lei de valores mobiliários relacionadas a” NFTs, bem como outros Cripto e stablecoins. E a Comissária da SEC, Hester Peirce, reiterou que a SEC estava se concentrando em NFTs fracionários e cestas de NFT.

Leia Mais: Cripto são títulos?

Os NFTs são títulos?

Com toda a atenção e recursos esbanjados pela SEC no exame dos Mercados de Cripto , não seria surpreendente se a SEC adotasse a posição de que alguns — ou mesmo muitos — NFTs são títulos. Essa posição se encaixaria em sua postura agressiva sobre a regulamentação da Criptomoeda. Ela contém ecos da declaração do ex-presidente da SEC, Jay Clayton, "Eu acredito que cada ICO (oferta inicial de moeda) que vi é um título" em 2018.

Na verdade, parece que a SEC já afirmou que alguns NFTs são títulos. Essa mesma suposição forma a base para suas intimações recentemente emitidas relacionadas a ofertas de NFT. O que permanece incerto não é se, mas quão agressiva, a SEC será na regulamentação de mercados de NFT e, claro, se sua interpretação da definição de títulos no que se refere a NFTs será mantida por um tribunal.

A acusação de Chastain indica que o Distrito Sul de Nova York será parceiro da SEC na regulamentação dos mercados de NFT.

Os operadores de Mercados de NFT e Criptomoeda devem exigir que os funcionários, na medida em que ainda não o façam, KEEP informações materiais e não públicas confidenciais e se abstenham de usá-las para ganho pessoal. Os operadores também devem monitorar o comportamento dos funcionários para garantir que eles não estejam se envolvendo em negociação com informações privilegiadas ou outro comportamento manipulador com base em informações materiais e não públicas aprendidas por meio de seu emprego.

Políticas e procedimentos claros e treinamento regular também são ferramentas importantes para interromper esse tipo de comportamento. A ausência de um caso complementar da SEC aqui não indica que os NFTs estão seguros de futuras imposições pela SEC sobre negociação com informações privilegiadas ou outros motivos.

É mais provável que a SEC acreditasse que os fatos deste caso e os ativos digitais específicos envolvidos não apresentavam uma forte alegação de negociação com informações privilegiadas. Parece que não apenas a SEC, mas também o DOJ, planejam regulamentar agressivamente o comportamento manipulador nos Mercados de ativos digitais.

Embora a Commodity Futures Trading Commission raramente invoque o poder, ela também poderia teoricamente invocar seu estatuto e regulamentos de negociação com informações privilegiadas para policiar futuros e derivativos de ativos digitais. Esta nova ação inovadora do Distrito Sul de Nova York indica que os reguladores federais não estão mais limitando seu foco a títulos de ativos digitais. Quando se trata de manipulação de mercado, os reguladores federais estão observando.

Leia Mais: Ex-chefe da SEC criptocética recebe reação negativa por artigo de opinião pró-Blockchain

Marjorie J. Peerce contribuiu para esta reportagem.