FUD ou fatos? Terra e Celsius mostram o valor de fazer perguntas

Três semanas atrás – antesConsenso 2022, antes doO Federal Reserve colocou o medo de Deus nos comerciantes de Cripto, antes o colapso de Celsius enviou o Bitcoin em uma espiral descendente em direção a US$ 20.000 – escrevi uma coluna sobre os desafios que a computação quântica representa para as blockchains.

Como um relógio veio ogritos de “FUD” do Cripto Twitterati.

Você está lendo Money Reimagined, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

FUD, para quem T sabe, significa "medo, incerteza e dúvida". A comunidade Cripto há muito tempo usa o pejorativo para descrever o que eles veem como falsidades ou exageros espalhados por oponentes de criptomoedas e Tecnologia blockchain para assustar investidores, reguladores e o público em geral.

E isso é bom, eu suponho, se você está falando sobre tentativas deliberadas de espalhar má vontade. Mas a maneira impulsiva com que os apoiadores da Cripto recorrem ao grito de “FUD” e outras respostas desdenhosas a qualquer crítica ou expressão de preocupação sobre o espaço também revela uma imaturidade preocupante neste espaço.

Muitas vezes, jornalistas, especialmente minha equipe na CoinDesk, são alvos dessas respostas quando esses repórteres estão simplesmente fazendo as perguntas difíceis que qualquer boa organização de mídia deve fazer para chegar aos fatos.

Agora, com as falhas de dois empreendimentos sistemicamente arriscados - Celsius e o projeto Terra-Luna - agitando os Mercados de Cripto , espero que as pessoas neste setor possam finalmente apreciar o valor de fazer perguntas e encontrar falhas. Chutar os pneus dos projetos e responsabilizar as pessoas por falhas dentro deles é como o setor irá melhorar e crescer.

Isso é verdade, seja para explorar o que, se houver algo, deve ser feito para atualizar blockchains para provas pós-quânticas ou para expor as questões sérias e vitais que analistas inteligentes estão fazendo sobre a viabilidade da stablecoin UST da Terraform Labs ou os retornos de alto rendimento da Celsius.

Atacando o mensageiro

Sem querer acumular ou entrar em "eu avisei", vale a pena apontar como, nos últimos três anos, os repórteres do CoinDesk cobriram o Terraform Labs e o Celsius e as respostas que receberam. A cobertura contundente tem sido implacável, assim como os esforços para descartar nossa linha de questionamento como FUD. Aqui estão apenas alguns exemplos:

• Em julho de 2020, o ex-repórter do CoinDesk Nate DiCamillo publicou um artigo intitulado “O que o credor de Cripto Celsius T está contando aos seus depositantes” sobre como a empresa pode ter assumido “mais riscos do que seus depositantes percebem”. O repórter descreveu a operação da empresa em termos diretos que deixaram os riscos claros: “Como um banco, a Celsius Network toma emprestado de um conjunto de clientes, empresta a outros clientes e embolsa a diferença em juros. Ao contrário de um banco, ela só toma emprestado e empresta principalmente Criptomoeda, e não tem seguro de depósito do governo”. Retweets da história foram recebidos com gritos de “notícias falsas”. O CEO e fundador da Celsius , Alex Mashinsky, foi citado no artigo dizendo a uma audiência do YouTube de “Celsians” — como os usuários da empresa são conhecidos — “T dêem ouvidos aos FUD-ers, olhem para os fatos.” Mashinsky foi assegurar a esses mesmos ouvintes “que a empresa está implementando prudentemente seus depósitos de Cripto ”, escreveu DiCamillo. FUD ou aviso presciente? Você decide.
• E então há o fundador de alto perfil do Terraform Labs, Do Kwon. Em dezembro, a CoinDesk selecionou Kwon como um de seus“Mais Influente”para 2021. Mas reconhecer a influência de uma pessoa em uma indústria nunca impedirá nossos jornalistas de fazer perguntas difíceis. Naquela época, com a Terraform Labs sob investigação pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e a empresa tendo tomado a medida dramática de entrar com uma ação judicial contra a SEC para contestar suas intimações, nossa âncora do CoinDesk TV “First Mover”, Christine Lee, perguntou a Do Kwon o que ele pensava sobre a situação regulatória dos EUA. Sua resposta foi surpreendente, dada a situação: “Nos EUA? Tenho muito pouco interesse.” Quando Christine o pressionou, Kwon alegou que, por ser descendente de asiáticos, tinha interesse em assuntos globais e T era “obcecado por políticas e regulamentações americanas”. O que se seguiu depois disso foi uma Ataque no Twitter contra Christine, em que Kwon incitou uma horda de “LUNAtics” contra ela. Algumas almas corajosas surgiram em sua defesa,incluindo um que apontou que a defesa de Kwon “Eu sou asiático” – como se ele fosse indiferente a questões regulatórias – era superficial, porque ele não havia estabelecido sua empresa em sua Coreia do Sul natal, mas na jurisdição regulatória mais frouxa de Cingapura. Mas, é claro, esses defensores foram imediatamenteacusado de FUD.

Lições aprendidas

O ponto aqui é que, enquanto jornalistas lutam para chegar à verdade, as pessoas de quem eles buscam respostas muitas vezes abusam da conexão emocional que sua comunidade de detentores de tokens tem com seus projetos. Eles incitam a tribo a ofuscar e intimidar. É um comportamento feio e LOOKS ruim para a indústria.

Mais importante ainda, esta falta de apreciação pela investigação de factos é contrária àethos antifrágil de sistemas de código aberto. A Cripto deve estar constantemente melhorando e avançando, precisamente porque os bugs e falhas em seu código e design são expostos e estão sujeitos a discussão e debate. Desse processo vem o progresso.

Leia Mais: Só porque é ruim para sua moeda T significa que seja FUD (2018)

Agora que as falhas dos projetos Terra-Luna e Celsius foram expostas da maneira mais dolorosa, esperemos que a comunidade use esta oportunidade para sua própria introspecção.

Vamos colocar o “FUD” na lata de lixo da história.