FUD ou faits ? Terra et Celsius montrent l'importance de poser des questions.

Il y a trois semaines – avantConsensus 2022, avant leLa Réserve fédérale a fait peur aux traders de Crypto, avant la fusion Celsius a envoyé le Bitcoin dans une spirale descendante vers 20 000 $ – j'ai écrit une chronique sur les défis que l’informatique quantique pose aux blockchains.

Comme une horloge est arrivée lacris de « FUD » des Crypto Twitterati.

Vous lisez « L'argent réinventé », un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Pour ceux qui l' T , FUD signifie « peur, incertitude et doute ». La communauté Crypto utilise depuis longtemps ce terme péjoratif pour décrire ce qu'elle considère comme des mensonges ou des exagérations propagés par les opposants aux cryptomonnaies et à la Technologies blockchain pour effrayer les investisseurs, les régulateurs et le grand public.

Et c'est normal, je suppose, s'il s'agit de tentatives délibérées de propagation de la mauvaise volonté. Mais la manière impulsive avec laquelle les partisans des Crypto recourent au cri de « FUD » et autres réponses dédaigneuses à toute critique ou expression d'inquiétude à l'égard de ce secteur révèle également une immaturité inquiétante dans ce domaine.

Trop souvent, les journalistes, en particulier mon équipe chez CoinDesk, sont la cible de ces réponses alors que ces journalistes posent simplement les questions difficiles que toute bonne organisation médiatique doit poser pour arriver aux faits.

Aujourd'hui, face aux échecs de deux entreprises clés à risque systémique – Celsius et le projet Terra-Luna – qui bouleversent les Marchés des Crypto , j'espère que les acteurs de ce secteur comprendront enfin l'importance de se poser des questions et de déceler les failles. C'est en analysant les projets et en tenant les acteurs responsables de leurs failles que le secteur progressera et se développera.

C'est vrai, qu'il s'agisse d'explorer ce qui doit être fait, le cas échéant, pour mettre à niveau les blockchains vers des preuves post-quantiques ou d'exposer les questions sérieuses et vitales que les analystes intelligents se posent sur la viabilité du stablecoin UST de Terraform Labs ou des rendements élevés de Celsius.

Attaquer le messager

Sans vouloir s'encombrer de commentaires ni verser dans le « je vous l'avais bien dit », il convient de souligner comment, ces trois dernières années, les journalistes de CoinDesk ont ​​couvert Terraform Labs et Celsius , ainsi que les réactions qu'ils ont reçues. Cette couverture percutante a été incessante, tout comme les efforts pour qualifier nos questions de « fud ». En voici quelques exemples :

• En juillet 2020, l'ancien journaliste de CoinDesk, Nate DiCamillo, a publié un article intitulé « Ce que Celsius, le prêteur de Crypto, ne dit T à ses déposants » sur la façon dont l'entreprise aurait pu prendre « plus de risques que ses déposants ne le pensent ». Le journaliste a décrit le fonctionnement de l'entreprise en termes simples, clarifiant les risques : « Comme une banque, Celsius Network emprunte à un groupe de clients, prête à d'autres clients et empoche la différence en intérêts. Contrairement à une banque, elle emprunte et prête principalement des Cryptomonnaie, et ne bénéficie pas d'une assurance-dépôts gouvernementale. » Les retweets de l'article ont été accueillis par des cris de « fausses nouvelles ». Alex Mashinsky, PDG et fondateur de Celsius , a été cité dans l'article, déclarant à un public YouTube de « Celsians » – comme on appelle les utilisateurs de l'entreprise – : « N'écoutez T les FUD-ers, regardez les faits. » Mashinsky a ensuite assuré à ces mêmes auditeurs que « l'entreprise déploie prudemment ses dépôts en Crypto », a écrit DiCamillo. FUD ou avertissement prémonitoire ? À vous de décider.
• Et puis il y a Do Kwon, fondateur de Terraform Labs. En décembre, CoinDesk a sélectionné Kwon comme ONEun de ses« Le plus influent »pour 2021. Mais reconnaître l'influence d'une personne dans un secteur n'empêchera jamais nos journalistes de poser des questions difficiles. À l'époque, Terraform Labs faisait l'objet d'une enquête de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine et l'entreprise avait pris la décision radicale d'intenter une action en justice contre la SEC pour contester ses assignations à comparaître. Christine Lee, notre présentatrice de l'émission « First Mover » sur CoinDesk TV, a demandé à Do Kwon son avis sur la situation réglementaire américaine. Sa réponse a été surprenante, compte tenu de la situation : « Aux États-Unis ? Je n'y vois que très peu d'intérêt. » Lorsque Christine l'a interrogé, Kwon a affirmé que, du fait de ses origines asiatiques, il s'intéressait aux affaires internationales et n'était T « obsédé par les politiques et réglementations américaines ». La suite a été une Attaque sur Twitter contre Christine, où Kwon souleva une horde de « LUNAtiques » contre elle. Quelques âmes courageuses se portèrent à sa défense.dont un qui ont souligné que la défense de Kwon, qui affirmait être « asiatique » – comme s'il était indifférent aux questions réglementaires – était superficielle, car il n'avait pas créé son entreprise en Corée du Sud, sa Corée natale, mais dans la juridiction réglementaire plus laxiste de Singapour. Mais, bien sûr, ces défenseurs ont été immédiatementaccusé de FUD.

Leçons apprises

Le point essentiel ici est que, tandis que les journalistes peinent à découvrir la vérité, ceux auprès desquels ils cherchent des réponses abusent trop souvent du lien émotionnel que leur communauté de détenteurs de jetons entretient avec leurs projets. Ils agitent la tribu pour obscurcir et intimider. C'est un comportement répréhensible et LOOKS pour l'industrie.

Plus important encore, ce manque d’appréciation de la recherche des faits va à l’encontre de laéthique antifragile des systèmes open source. La Crypto est censée progresser et s'améliorer constamment, précisément parce que les bugs et les failles de son code et de sa conception sont exposés et font l'objet de discussions et de débats. De ce processus naît le progrès.

Sur le même sujet : Ce n'est T parce que c'est mauvais pour votre monnaie que c'est une fausse piste (2018)

Maintenant que les défauts des projets Terra-Luna et Celsius ont été exposés de la manière la plus douloureuse, espérons que la communauté utilisera cette opportunité pour faire sa propre introspection.

Laissons le « FUD » aux oubliettes de l’histoire.