Obrigado Sam! Como a FTX levou à pior Política de Cripto do mundo

Com relação à formulação de políticas em Washington, DC, vale lembrar que os governos, assim como todas as organizações Human , são compostos por, bem, humanos — criaturas complicadas cujas emoções muitas vezes minam sua capacidade de tomada de decisões racionais.

Semana passada, Eu alertei sobre uma tendência perigosa de politização na Política de Cripto dos EUA após uma enxurrada de ações de execução regulatória tomadas contra essa indústria. Continuo preocupado com essa tendência, mas minha visão agora é um pouco mais sutil graças aos insights de duas pessoas com conexões muito boas em DC. Elas explicaram como as emoções — especificamente raiva e constrangimento — desempenharam um papel enorme na condução dessas ações Política .

Isso me lembrou da importância de regras claras e invioláveis de governança, sejam elas incorporadas em instituições democráticas como a Constituição dos EUA ou forjadas em mecanismos de consenso usados por comunidades de software de código aberto, como aquelas anexadas a protocolos de blockchain.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

Regulação por retribuição

Entre uma série de momentos de “Obrigado, Sam” nos últimos cinco meses, ONE leva o CAKE. Você pode argumentar que a repressão contra Kraken,Coinbase(MOEDA),Paxos,Binance e outros foi motivado significativamente pelo desejo de punir Sam Bankman-Fried, o antigo fundador da FTX, cujo colapso alucinantemente rápido em novembro provocou ondas de choque na indústria de Cripto .

Foi assim que uma das minhas fontes descreveu a mentalidade dos funcionários do governo Biden e dos legisladores de ambos os partidos políticos: “Você T pode entrar na casa deles, despejar esse tipo de dinheiro, deixar os políticos com cara de bobos e não esperar pagar um preço alto”. Ele estava se referindo ao fato de que antes do colapso da FTX os políticos — principalmente democratas, mas também alguns republicanos — tinham sido beneficiários de mais de US$ 74 milhões em doações políticasda FTX e estabeleceu conexões com Bankman-Fried, que cortejou os progressistas com seu“altruísmo eficaz” compromissos. (Uma investigação da CoinDesk descobriu que um terço do Congressorecebeu dinheiro do SBF ou de seus associados.)

Praticamente ONE neste setor tentaria diminuir as extensas irregularidades do Bankman-Fried e a maioria agora quer uma regulamentação mais rigorosa. (Na verdade, a maior frustração é que as ações da SBF atrasaram a chance de uma estrutura regulatória clara, deixando agências como a Securities and Exchange Commission continuarem sendo uma lei para si mesmas.) O que é tão irritante é a reação caprichosa e totalmente desproporcional gerada por essa malversação.

Esquecer regulamentação por execução; parece que entramos em um novo padrão maluco de regulamentação por retribuição.

Deixando de lado que milhões de investidores, funcionários e desenvolvedores com participação na indústria de Cripto estão agora pagando pelos pecados de alguns fraudadores cujo comportamento eles nunca souberam, muito menos toleraram. O maior problema é que, como há muito poucas razões físicas ou geográficas pelas quais os desenvolvedores de blockchain favoreceriam um país em detrimento de outro, os EUA estão prestes a perder toda a capacidade de moldar a direção dessa tecnologia inerentemente sem fronteiras. Nenhuma outra economia desenvolvida está assumindo uma postura tão hostil em relação a essa indústria.

Há uma visão crescente de que a inovação em ativos digitais e blockchain – agora, na era da inteligência artificial, mais importante do que nunca – irádeixar os EUA em direção a praias mais amigáveis. E há o conceito especialmente contraproducente de que se os EUA quisessem KEEP a tecnologia longe de bandidos em estados desonestos, eles tornariam isso mais, e não menos, provável.

A boa notícia é que esse momento vingativo está destinado a diminuir – como a maioria das reações exageradas motivadas pela emoção eventualmente fazem. Os ânimos certamente darão lugar a uma abordagem mais adulta à Política. Ainda assim, o dano já causado às perspectivas dos Estados Unidos de atrair investimentos em Cripto , empreendedorismo e inovação pode ser profundo. Líderes da indústria dos EUA de todos os tipos têm alertado sobre um êxodo de negócios de Cripto .

Veja bem, seja uma "guerra contra as Cripto" ou apenas um golpe deliberado, os empresários das Cripto estão vendo a série de acusações criminais e civis como uma mensagem de que, na ausência de uma orientação legislativa clara que defina qual atividade está ou T dentro dos limites, agora é muito arriscado KEEP operando nos EUA.

Essa mensagem foi transmitida de duas maneiras. As ações regulatórias pareciam muito bem sequenciadas para serem coincidências. Então a Casa Branca divulgou um mordazrelatório na indústria no mesmo momento, uma que reverteu a ordem executiva de mente aberta que produziu há um ano. Também T ajudou que a senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts), uma figura de proa da ala progressista do Partido Democrata, tenha lançado uma campanha política que celebrava uma manchete do Politico afirmando que ela está formando uma “exército anti-cripto”.

Quem governa os governadores?

“D.C. é 'Veep'. Não é 'House of Cards'.”

Foi o que disse minha co-apresentadora do "Money Reimagined", Sheila Warren, que também é CEO do Cripto Council for Innovation e minha segunda fonte para esta história (a outra permanecerá anônima), durante gravação do podcast desta semana.

Por um lado, é reconfortante saber que não estamos realmente à mercê de alguma conspiração cínica orquestrada por gente como Frank Underwood, o vilão político interpretado por Kevin Spacey em "House of Cards".

Mas, por outro lado, é triste saber que a falibilidade Human deixa nossas instituições governamentais propensas a momentos absurdos como esses, como se estivéssemos permanentemente sujeitos à tomada de decisões egocêntricas de pessoas como a vice-presidente Selina Meyer, a personagem principal comicamente falha de Julia Louis-Dreyfus em "Veep".

Essas falhas Human , tanto malignas quanto ridículas, levaram o filósofo francês Montesquieu a conceber a doutrina da “separação de poderes”, um princípio de governança projetado para proteger os interesses da sociedade dos erros ou da corrupção de seus líderes. Essas ideias foram então consagradas na Constituição dos EUA e ajudaram a moldar o Sistema de Westminster, com seus três ramos independentes de governo.

Eles também informam a ideia do blockchain – inicialmente identificada no white paper do Bitcoin – de que precisamos de um sistema para gerenciar dinheiro, ativos e informações que não esteja sujeito a intermediários “terceiros confiáveis”. Ter que confiar em intermediários e representantes sempre nos deixará vulneráveis ​​ao problema de que eles são administrados por humanos, não por matemática.

Não sou um defensor radical da substituição do Estado-nação por algum tipo de sistema digital.“estado da rede”mas é interessante pensar como essas novas tecnologias oferecem às pessoas a opção desaídaem sistemas econômicos alternativos e descentralizados e como, indiretamente, isso poderia pressionar nossos políticos a melhorarem seu jogo.

É preocupante que a “guerra contra as Cripto” coloque os EUA e seu modelo de democracia de mercado em maior risco do que nunca de perder a liderança econômica e tecnológica. Mas podemos pelo menos ter coragem de que a própria Tecnologia pode impor uma força autocorretiva ao sistema político para evitar os piores resultados.