Não existem taxas altas no Bitcoin

Veteranos da guerra de tamanho de bloco que ocorreu de 2015 a 2017 no Bitcoin foram recebidos com uma visão curiosa esta semana: Bitcoiners reclamando de altas taxas. Se isso T lhe parece estranho, vale a pena relembrar um pouco da história.

Historicamente, os “pequenos bloqueadores” – a facção que manteve a reivindicação do Bitcoin nas guerras de tamanho de bloco – apoiaram a existência de taxas durante períodos de congestionamento como uma troca necessária para atingir a descentralização. Os grandes bloqueadores – a facção que se dividiu em BCH e BSV – eram os que visavam KEEP as taxas baixas. Mas essa tendência se inverteu para alguns Bitcoiners recentemente.

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

O famoso Roger Ver, entusiasta de blocos grandes (e taxas baixas)lamentou há cinco anos que “bebês [estavam] morrendo” porque os desenvolvedores do CORE do Bitcoin se recusaram a aumentar o limite de bloco (e aliviar as taxas). O ponto central do discurso do grande bloqueador era que mais espaço de bloco era necessário para acomodar mais transações. Isso, em teoria, reduziria as taxas e tornaria mais fácil escalar um blockchain para uso global para todos os tipos de pequenos pagamentos.

Os pequenos bloqueadores, por outro lado, pregavam a importância da contenção e buscavam KEEP o blockchain o mais compacto possível, para que ele pudesse permanecer maximamente descentralizado e resistente à censura. Um blockchain maior, pensava-se, seria mantido apenas por operadores de nós industriais e, portanto, poderia ser trivialmente cooptado por atores estatais ou corporativos. Nas guerras de escala, em vez de aumentar ingenuamente o espaço do bloco para aliviar a pressão das taxas no curto prazo, os Bitcoiners adotaram uma filosofia em camadas.

Em 2023, é 2017 novamente, exceto que desta vez muitos Bitcoiners hardcore mudaram de ideia e agora estão adotando a perspectiva de que "as taxas devem ser baixas"

É assim que todos os sistemas de pagamento escalam: adiando a liquidação. Você T usa transferências eletrônicas para pagar cigarros – você usa uma rede como a Visa, que usa liquidação diferida em lote e, por fim, liquida com bancos parceiros via ACH. Você normalmente reservaria pagamentos eletrônicos para transações maiores, como entradas em uma casa, onde a finalidade é importante.

Na verdade, tenho simpatia pela filosofia do pequeno bloqueador, e é por isso que apoiei o Bitcoin em vez do Bitcoin Cash, e é por isso que estou geralmente cético da abordagem adotada por blockchains como EOS ou Solana. Aceitar blocos menores significa tolerar picos de taxas maiores quando o blockchain fica ocupado. Historicamente, grandes bloqueadores usaram tempos de congestionamento de blockchain como evidência a seu favor, e os Bitcoiners foram forçados a cerrar os dentes e recorrer a argumentos mais filosóficos sobre por que a conveniência T valia a pena a troca em termos de descentralização. Em 2017, Gregory Maxwell, sem dúvida o desenvolvedor mais influente no lado do pequeno bloco do conflito, “estourou o champanhe (sic)” quando as taxas do Bitcoin superou a recompensa do blocopela primeira vez.

Em 2023, estamos em 2017 novamente, só que dessa vez muitos Bitcoiners hardcore mudaram de ideia e agora estão adotando a perspectiva de que "as taxas devem ser baixas" — uma perspectiva contra a qual eles (ou seus antecessores) lutaram explicitamente durante as guerras de escala.

O culpado é, ironicamente, a própria atualização Taproot do Bitcoin, que (talvez não intencionalmente) abriu um novo espaço de design que permitiu aos usuários inscrever conteúdo arbitrário no blockchain. Os NFTs de imagem (“Ordinals”) roubaram a maior parte da atenção, mas ocatalisador imediatopara esse pico foi na verdade a criação do padrão BRC-20, que depende de um método de distribuição exótico. Os BRC-20s são emitidos com uma mecânica de “prova de taxa queimada”, na qual os usuários devem sacrificar taxas de transação para criar novos tokens. Isso levou as taxas no curto prazo a níveis exorbitantes, precificando outros tipos de uso convencional. Alguns Bitcoiners até adotaramchamandoo uso do blockchain é deliberado “negação de serviço"ataque ou umataque à missão Bitcoin de El Salvador.

A boa notícia é que os picos de taxas geralmente T duram. Se a história servir de guia, a mania atual de cunhar tokens BRC-20 provavelmente desaparecerá relativamente rápido. LOOKS -me um evento semelhante à cunhagem Otherside no Ethereum , em vez de algo duradouro. No entanto, é certamente o caso de que Ordinals e Inscriptions desbloquearam uma enorme quantidade de demanda latente para o espaço de bloco do Bitcoin e nos colocaram em um novo regime de taxas estruturalmente mais altas, mesmo que esse pico agudo desapareça em questão de dias.

A ideologia maximalista do Bitcoin tornou-se altamente reativa, tecnologicamente regressiva e mais preocupada com a pureza ideológica do que com a coerência intelectual

Considero isso algo inequivocamente bom, já que o espaço de blocos do Bitcoin foi um deserto virtual do verão de 2021 até o início de 2023. Os mineradores precisam ser pagos de alguma forma e, à medida que o subsídio aos mineradores diminui ainda mais, as taxas terão que compensar a receita perdida. A falta de receita suficiente dos mineradores com taxas tem sido a principal preocupação para mim e muitos outros Bitcoiners que reconhecem os riscos de longo prazo para o protocolo. Então, fiquei animado ao ver Ordinais e Inscrições desencadearem uma nova demanda de forma para o blockspace do Bitcoin . Acredito que esses tipos de usos mais criativos de blockspaces negligenciados de outra forma podem representar um caminho para a sustentabilidade da recompensa de bloco do Bitcoin.

Embora eu simpatize com a observação de que taxas elevadas sãoprecificação indivíduos acostumados a fazer transações menores na camada de base do Bitcoin , especialmente pessoas no sul global como El Salvador ou África, é simplesmente um erro acreditar que o Bitcoin deve a alguém taxas perpetuamente baixas. Os bitcoiners tomaram uma decisão muito deliberada de limitar o espaço do bloco para tornar a validação barata (e, de fato, para tornar a validação o mais inclusiva possível, especialmente para pessoas no sul global!). Mecanicamente, isso significa que as taxas devem aumentar quando o congestionamento aparece. Esta é uma consequência inescapável do design do Bitcoin .

Para um conjunto de pessoas que reivindicam linhagem intelectual daTradição austríaca, a caracterização do preço do blockspace como “muito alto” é incoerente. As taxas são definidas pelo mercado, e acreditar que elas são muito altas é endossar o intervencionismo e o planejamento central. Acreditar que o preço do blockspace é “alto” é impor uma visão normativa sobre quais tipos de transações o Bitcoin deve ser reservado, o que é incompatível com um sistema sem permissão.

Leia Mais: A explosão do ‘BRC-20’ do Bitcoin faz com que os usuários busquem opções, incluindo Lightning

O preço de mercado de uma commodity nunca pode estar "errado". Os preços simplesmente refletem as atitudes agregadas de todos os participantes do mercado. Essa lógica é semelhante a dizer que os preços do petróleo devem ser de US$ 20/barril para que até os mais pobres da sociedade possam pagar pela GAS. Embora essa postura possa ter algum apelo populista, alguém sempre tem que pagar. No caso do Bitcoin, o preço de taxas baixas seria um espaço de bloco ilimitado (um ponto de partida do ponto de vista da descentralização), sem mencionar um subsídio permanente (já que as taxas serão o único impulsionador da receita do minerador a longo prazo). Portanto, os Bitcoiners que afirmam que as taxas são "muito altas" estão efetivamente exigindo que suas taxas baixas sejam subsidiadas pelos operadores de nós e, a longo prazo, pela inflação perpétua no protocolo Bitcoin .

Aqueles que expressam consternação por T poderem embarcar novatos no Bitcoin simplesmente não entendem a natureza da rede. As liquidações da camada base são uma mercadoria finita e não se pode esperar que permaneçam baratas perpetuamente. Em vez disso, as garantias de liquidação buscadas devem corresponder à natureza da transação. Você T precisa de um nível de garantia de transferência bancária para comprar um café, e T precisa de uma transação de camada base para liquidar um pagamento de teste de US$ 5 para um amigo.

Se os Bitcoiners bloqueados por taxas têm alguma briga, deve ser com o ritmo de desenvolvimento de L2s no espaço Bitcoin . Não há desculpa real para esse equívoco: uma olhada rápida nos dados mostra que as taxas atingiram mais de US$ 50 por transação em certos pontos em 2021 e 2017. Isso não deveria ter surpreendido ninguém. As taxas sempre refletirão a demanda do mercado por espaço de bloco Bitcoin e, se o seu modo de uso desejado estiver com o preço esgotado, isso significa simplesmente que a camada base Bitcoin T é uma rede adequada Para Você.

Mais intrigante é o motivo pelo qual os antigos pequenos bloqueadores e autoproclamados sumos sacerdotes Giacomo Zucco ouFrancisco Pouliot começaram a reclamar sobre a pressão das taxas (mesmo que tenham se alistado no lado dos pequenos bloqueadores das guerras de escala). A resposta é que, para eles, há dois tipos de uso do Bitcoin : sagrado e profano. Ordinais e Inscrições são geralmente suportados pelo “grupo externo” moderado e, até agora, têm sido usados ​​principalmente para emitir e negociar NFTs ou para especular sobre novos tokens.

Para a multidão fundamentalista hardcore que absolutamente desdenha a propriedade de qualquer coisa que não seja Bitcoin, isso é profano. A doutrina maximalista atual do Bitcoin estipula que o Bitcoin deve ser usado apenas para transações monetárias – mas não aquelas pertencentes a tipos de ativos que não sejam Bitcoin. Sua estrutura perversa é ONE em que é moralmente aceitável para a Coreia do Norte usar Bitcoin para evasão de sanções, mas inaceitável para um artista emitir seu NFT no blockspace do Bitcoin . Se isso lhe parece bizarro e inconsistente, é porque a ideologia maximalista do Bitcoin se tornou altamente reativa, tecnologicamente regressiva e mais preocupada com a pureza ideológica do que com a coerência intelectual.

A mania do BRC-20, por mais desconcertante que seja para muitos, é uma das melhores coisas que aconteceram ao Bitcoin nos últimos tempos

Para os poucos pequenos bloqueadores que permaneceram intelectualmente consistentes de 2017 até hoje, a nova pressão de taxas deve ser bem-vinda. É um catalisador para a adoção adicional de redes L2 estabelecidas como a Lightning, e onde a Lightning fica aquém, sistemas L2 alternativos. Como acontece com todas as commodities, preços altos são a cura para preços altos. Como capitalista de risco, sou encorajado pelos empreendedores que tenho conhecido ultimamente que começaram a projetar novos L2s que exploram espaços de design alternativos. Em particular, os rollups têm um ajuste claro de mercado de produtos no Ethereum, e estou esperançoso de que eles possam ser adicionados ao Bitcoin com o tempo.

O Lightning não é uma panaceia, e é mais adequado para pagamentos de alta frequência e pequena granularidade – o que certamente T satisfaz todos os tipos de demanda transacional do Bitcoin . Há mais de uma maneira de movimentar dólares – temos transferências eletrônicas, ACH, redes de crédito e débito, Fednow, dinheiro físico, remessas, redes hawala, ordens de pagamento e aplicativos fintech, entre outros. Mais abstratamente, eles podem ser divididos em abordagens “push” e “pull”, liquidação em tempo real versus diferida e modelos de liquidação bruta versus líquida. Cada um tem seu próprio conjunto de compensações e oferece diferentes velocidades transacionais e garantias de liquidação.

É ingênuo pensar que uma rede de escalonamento sozinha pode satisfazer as diversas necessidades transacionais dos Bitcoiners. O futuro a longo prazo para o Bitcoin é uma pluralidade de abordagens de escalonamento. A essência, no entanto, é um afastamento do modelo de liquidação de uma camada base = um pagamento, em direção a um modelo economicamente mais denso, liquidação de uma camada base = muitos pagamentos. Esta é a maneira certa de escalar. Esta é a única maneira de um sistema de transmissão como um blockchain, onde cada operador de nó deve estar ciente de cada transação, pode escalar para uso global.

A explosão de atividade em torno de inscrições e as altas taxas resultantes são um acelerador em direção a esse futuro mais eficiente, e devem ser comemoradas. A mania do BRC-20, por mais desconcertante que seja para muitos, é uma das melhores coisas que aconteceram ao Bitcoin em algum tempo.