Compartilhe este artigo

Ripple está em uma seqüência de vitórias (mas o jogo ainda T foi ganho)

A SEC rejeitou uma ação judicial contra os executivos da Ripple, Brad Garlinghouse e Chris Larson, sobre o que alegou ser uma oferta “não registrada” de tokens XRP .

Ripple CEO Brad Garlinghouse said the SEC's personal lawsuit against him and another Ripple executive was politically motivated, in a social media post. (Scott Moore/Shutterstock/CoinDesk)
Ripple CEO Brad Garlinghouse said the SEC's personal lawsuit against him and another Ripple executive was politically motivated, in a social media post. (Scott Moore/Shutterstock/CoinDesk)

Três strikes. Mas a SEC está fora?

Ontem, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) rejeitou seu próprio caso contra o CEO da Ripple Labs, Brad Garlinghouse, e o presidente executivo Christian Larsen. Este é oterceira WIN recente para Ripple, a empresa intimamente associada ao XRP, em sua batalha jurídica de vários anos com o órgão regulador de valores mobiliários.

Ipagpatuloy Ang Kwento Sa Baba
Não perca outra história.Inscreva-se na Newsletter The Node hoje. Ver Todas as Newsletters

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Garlinghouse e Larsen foram chamados de “detentores significativos de títulos” no processo original da SEC, movidoem 2020 (antes de Gary Genlser assumir seu cargo como presidente), que acusou a empresa e os principais executivos de vender mais de US$ 1,3 bilhão em uma “oferta de títulos de ativos digitais não registrados e em andamento” de XRP. Além disso, Garlinghouse e Larsen pessoalmente “efetuaram” cerca de US$ 600 milhões em vendas ilícitas de títulos, disse.

Dizer que o processo da SEC foi uma mancha na Ripple é um eufemismo. Nas semanas imediatamente após o processo ter sido aberto, quase todas as bolsas dos EUA retiraram o XRP da lista. Os relacionamentos da Ripple com os provedores de serviços pareciam sofrer, e o CEO Garlinghouse começou a insinuar que a empresa, fundada em 2013 em São Francisco, se mudaria para o exterior.

Por um tempo, parecia que a Ripple nem sobreviveria. A empresa estava bem de vida (obrigada vendas programáticas, bay-bee), mas ONE sabia o que resultaria do que ainda é, sem dúvida, a ação regulatória mais significativa tomada contra uma empresa de Cripto até o momento. Empresas como Telegram e EOS foram processadas, fizeram acordos e receberam "tapas no pulso" (em relação à quantia de dinheiro envolvida).

Mas a Ripple decidiu lutar contra as acusações civis, o que poderia ter significado uma grande WIN ou uma perda devastadora. E é provável que esteja grata por ter levado as questões ao tribunal, pelo menos no momento, em meio a uma BIT sequência de vitórias.

Veja também:XRP registra maior ganho em um único dia em 3 meses após a SEC retirar acusações contra os líderes da Ripple

A primeira e mais significativa vitória jurídica da Ripple foi tremenda, mesmo que parcial: a juíza Analisa Torres concluiu que a Ripple não violou as leis de valores mobiliários existentes ao vender XRP para bolsas e dar aos compradores de varejo uma chance de investir, mas infringiu a lei ao vender tokens diretamente para investidores institucionais.

A Ripple também venceu recentemente quando o juiz Torres bloqueou os pedidos da SEC para um “recurso interlocutório” — uma maneira de acelerar o processo de julgamento apelando de uma decisão judicial específica enquanto outros aspectos do caso estão em andamento — e suspensão do julgamento.

É provável que essa WIN mais recente, na SEC abandonando seu caso contra Garlinghouse e Larsen, também tenha como objetivo acelerar o processo judicial. Os dois estavam programados para ir a julgamento na primavera, o que supostamente teria bloqueado a capacidade da SEC de apelar da decisão do juiz Torres sobre investidores institucionais.

Então, em vez de esperar pela conclusão desse julgamento, a SEC decidiu jogar a toalha. Essa é a teoria, pelo menos — o press release da SEC T forneceu muita explicação e o escritório T respondeu a um Request de comentário da CoinDesk .

No entanto, a SEC também rejeitou voluntariamente o caso com preconceito, o que significa que ele não pode ser arquivado novamente. Para alguns, essas duas palavras sinalizam muito. Não apenas o julgamento dos executivos está completa e permanentemente encerrado, mas o "preconceito" tende a surgir apenas quando um juiz vê o caso como frívolo ou um assunto que poderia ser resolvido fora do tribunal.

Em ambos os casos, seja porque a SEC rejeitou seu processo para apelar de uma questão legal diferente mais rápido, ou porque sabia que T tinha um caso contra os executivos da Ripple, as atualizações recentes do julgamento T parecem boas para a SEC. Apenas opticamente falando, o outrora feroz e temido cão de guarda que buscava patrulhar todas as Cripto sob sua alçada agora está tendo seu nariz golpeado no tribunal.

E é exatamente para isso que o sistema judicial foi projetado. Enquanto os legisladores no Congresso aprovam leis (ou, no caso de Cripto, atrasam a aprovação de qualquer coisa) e as agências executivas as aplicam, o sistema judicial deve atuar como um controle sobre ambos. Até agora, o juiz Torres parece sugerir que as leis de valores mobiliários existentes são suficientes para decidir sobre Cripto, e a SEC tem sido excessivamente zelosa.

Claro, a batalha legal T acabou exatamente, e decisões úteis para a Ripple ainda são uma questão que pode ser apelada. O que acontece a seguir é que a Ripple e a SEC vão brigar sobre quanto a startup de Cripto precisa pagar em restituição por seus mais de US$ 700 milhões em vendas ilícitas de XRP . Embora quase certamente seja um peso tirado dos ombros de Garlinghouse, fingir que a SEC de alguma forma capitulouou jogado no jogo é falso.

São três strikes em um jogo com innings infinitos.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito.

Daniel Kuhn

Daniel Kuhn was a deputy managing editor for Consensus Magazine, where he helped produce monthly editorial packages and the opinion section. He also wrote a daily news rundown and a twice-weekly column for The Node newsletter. He first appeared in print in Financial Planning, a trade publication magazine. Before journalism, he studied philosophy as an undergrad, English literature in graduate school and business and economic reporting at an NYU professional program. You can connect with him on Twitter and Telegram @danielgkuhn or find him on Urbit as ~dorrys-lonreb.

CoinDesk News Image