Associação Blockchain tenta traçar linha legal entre o token da Kik e sua pré-venda de 2017

A Blockchain Association entrou com uma petição de “amigo do tribunal” no processo judicial em andamento entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a startup de mensagens Kik, argumentando que o token kin da empresa não é um título.

O grupo de defesa argumenta que a SEC está confundindo erroneamente a oferta isenta de títulos da Kik em 2017 para investidores credenciados com a emissão de tokens de blockchain em seu resumo, arquivado na sexta-feira.

Em vez disso, a Kik organizou sua venda de tokens em duas partes: um SAFT privado (Simple Agreement for Future Tokens) e uma venda pública de tokens, escreveu a associação em umpostagem de blogem seu arquivamento. Para o SAFT, Kik entrou com um pedido deIsenção do Regulamento D.

O resumo cita uma comissária da SEC, Hester Pierce, que escreveu em seu “porto seguro” proposta de que “a fusão dos dois conceitos [do contrato de investimento e do ativo subjacente] limitou a negociação secundária e teve consequências desastrosas para a capacidade das redes de tokens de se tornarem funcionais”.

"A Blockchain Association está preocupada que os argumentos recentes da SEC tenham confundido a celebração de um contrato com investidores credenciados sob uma isenção bem estabelecida com outros Eventos envolvendo a venda ou distribuição de tokens ao público", disse a diretora executiva da associação, Kristin Smith, ao CoinDesk.

"Em declarações consistentes, a liderança da SEC, incluindo Bill Hinman e Jay Clayton, deixou claro anteriormente que algo que é um título em um ponto no tempo pode mais tarde se tornar um não título — por exemplo, quando uma rede é suficientemente descentralizada ou totalmente funcional", disse ela.

SAFTs vão a tribunal

O argumento surge logo após uma decisão sobre o caso entre a SEC e a plataforma de mensagens Telegram, e os tokens gram que ela planejava emitir para sua blockchain Telegram Open Network (TON).

No final de fevereiro, um tribunal de Nova Yorkdecidiu a favor da SEC, concordar com a venda dos futuros tokens para investidores credenciados pelo Telegram e a inevitável revenda desses tokens para o público em geral eram duas partes do mesmo esquema de distribuição e, portanto, era uma transação de valores mobiliários.

No entanto, o juiz não disse que os tokens gram eram, em si, títulos (uma nota de rodapé esclarece que o juiz não tomou ONE decisão nesse sentido).

“Os compradores ricos que obtiveram grandes quantidades de Kin com um desconto significativo foram apenas um primeiro passo para uma distribuição mais ampla ao público – na qual os compradores planejaram e participaram”, disse a SEC.dissequando entrou com uma moção de julgamento sumário em 20 de março.

A Blockchain Association acredita que a decisão não deve ser aplicada: “O Tribunal não deve adotar a nova teoria apresentada na recente decisão do Telegram: que cumprir com as isenções de valores mobiliários existentes por meio de contratos com investidores credenciados sofisticados equivale a um 'esquema' para distribuir valores mobiliários não registrados ao público em algum momento no futuro.”

No entanto, Smith acredita que, qualquer que seja a decisão do tribunal sobre o Kik, isso T afetará necessariamente toda a indústria de tokens no final: "Assim como no processo do Telegram, mesmo que o tribunal decida a favor da SEC neste caso, isso não terá necessariamente implicações para o modelo SAFT em geral."

Veja também:CFTC aprova Bitnomial para oferecer contratos futuros liquidados em Bitcoin real

A Blockchain Association já apresentou dois amicus curiae em apoio ao Telegram,discutindoa SEC não deve ameaçar a inovação punindo a empresa por tentar cumprir a regulamentação, ou seja, vender tokens apenas para investidores credenciados e solicitar uma isenção.

A SECcaso contra Kikcomeçou em junho passado. Nos meses seguintes, Kikdesligarseu aplicativo de mensagens, no qual o token kin foi planejado para ser integrado, evendeu issopara uma empresa chamada MediaLab. Com a decisão judicial ainda pendente, tanto a SEC quanto a Kikarquivadomoções de julgamento sumário no final de março, solicitando uma decisão sem julgamento completo.

Leia o resumo completo abaixo: