Juiz de falências nega moção da Celsius para pagar US$ 3 milhões em bônus de retenção aos funcionários – pelo menos temporariamente

Um juiz federal de falências rejeitou os planos da Celsius Network de pagar quase US$ 3 milhões em bônus de retenção a um grupo seleto de funcionários na terça-feira, citando a falta de transparência nos registros públicos do credor de Cripto falido.

Em ummoção apresentada em 11 de outubro, os advogados da Celsius pediram ao Juiz Martin Glenn, o juiz que supervisiona os procedimentos de falência da Celsius, para aprovar o “plano de retenção de funcionários-chave” (KERP) da empresa. O plano, que os advogados da Celsius alegaram ser necessário para KEEP que os funcionários da empresa pulassem para outras plataformas de Cripto , dividiria os aproximadamente US$ 3 milhões em fundos solicitados em bônus em dinheiro para 62 dos atuais 274 funcionários da empresa.

Além de evitar a "fuga de cérebros" na Celsius (para a qual a Celsius alega ter perdido 102 funcionários desde o início do processo de falência), os advogados também argumentaram que o plano KERP era necessário para compensar os funcionários aos quais foi prometido um pagamento no token CEL nativo da empresa — uma prática que foi interrompida e agora está sendo investigada por vários reguladores estaduais.

Durante a audiência de três horas de terça-feira, o juiz não pareceu ter problemas com o conteúdo do KERP em si (que também foi aprovado pelo comitê de credores quirografários), mas ficou perplexo e irritado com uma segunda moção apresentada pelos advogados da Celsius em 11 de outubro, buscando arquivar a maioria dos detalhes do KERP em sigilo, incluindo os "cargos, descrições de cargos, supervisores, pessoal de contratação, salários correspondentes e proposta de prêmio do KERP" dos participantes do plano.

“Estou lhe dizendo, fiquei chocado quando vi as redações. Nunca vi ninguém tentar redigir tudo. Isso não vai acontecer neste caso”, disse Glenn. “Tudo está apagado – você deve estar brincando.”

O juiz ficou do lado dos representantes do U.S. Trustee’s Office, que argumentaram em sua própria moção para negar o KERP que a natureza opaca do plano significava que os credores e outras partes interessadas não seriam capazes de determinar as identidades dos participantes do KERP - e se eles eram, de fato, elegíveis para um pagamento de aproximadamente US$ 50.000.

A administradora dos EUA, Shara Cornell, também destacou ao tribunal que a Celsius pagou à empresa de consultoria internacional Willis Towers Watson US$ 225.000 para realizar a análise do KERP.

“Sem um registro público suficiente, não estou preparado para seguir em frente”, disse Glenn. “Quero que qualquer um que olhe para o registro consiga ver que os prêmios propostos são razoáveis em relação às faixas salariais atuais de diferentes categorias de pessoas.”

“Acredito que haja uma base para aprovar um KERP neste caso”, disse ele, “mas ela T foi comprovada”.

Todos os olhos voltados para o examinador independente

Moções abordando o escopo da investigação sobre Celsius a ser conduzida pelo examinador independente recentemente nomeado– Shoba Pillay, do escritório de advocacia Jenner & Block – também estavam na mesa durante a audiência de terça-feira.

Em 18 de outubro, Pillay entrou com uma moção solicitando que Glenn concordasse em ampliar o escopo de sua investigação para levar em conta as preocupações levantadas por centenas de investidores da Celsius que entraram com cartas e moções no tribunal.

Pillay escreveu em sua moção que o uso de tokens CEL pela Celsius – particularmente como e por que outros Cripto foram convertidos em tokens CEL e como eles foram comercializados, armazenados e negociados – era preocupante para muitos de seus credores não garantidos, assim como “as representações [Celsius] geralmente feitas em representações públicas aos clientes para atraí-los para sua plataforma”.

Enquanto váriospro seos credores na audiência pediram ao juiz que aprovasse a moção de Pillay para expandir o escopo de sua investigação, um representante do comitê de credores não garantidos (UCC) rebateu.

Gregory Pesce, advogado da White & Case que representa a UCC, disse ao juiz que os assuntos que Pillay estava propondo investigar, incluindo o possível uso indevido de tokens CEL , já estavam sob investigação por dezenas de reguladores estaduais.

“É realmente inapropriado, em nossa opinião, ter [credores não garantidos] subsidiando esse trabalho”, disse Pesce.

Glenn, no entanto, discordou, argumentando que permitir que Pillay liderasse a investigação sobre a conduta da Celsius– incluindo se ela se envolveu ou não em Comportamento tipo Ponzi– foi mais eficiente para todos os envolvidos.

“Por enquanto, pelo menos, estamos felizes em permitir que o examinador prossiga com esta investigação. Se ela T puder, [Celsius] vai acabar com intimações de 30, 40, 50 reguladores estaduais, a [US Securities and Exchange Commission] ... e o custo para o espólio será substancialmente maior.”

Vários reguladores estaduais, incluindo representantes do Texas, Vermont e Wisconsin, disseram ao juiz que apoiavam a moção para expandir o escopo da investigação de Pillay.

“Às vezes, a luz do sol é o melhor desinfetante”, disse Layla Milligan, representante do Texas State Securities Board, ao tribunal. “Mais informações fornecidas por uma parte que não esteja sujeita a um eleitorado seriam úteis para todos.”