Lembre-se de como a Comissão de Valores Mobiliários dos EUAdeclaração de guerra contra staking de Cripto foi uma grande notícia por, tipo, dois dias? Esta semana, estamos olhando para a outra grande notícia da semana passada: Paxos e a stablecoin Binance USD que ela emite. A SEC aparentemente alegou que a venda de BUSD viola as leis de valores mobiliários, e o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York pediu à Paxos que parasse de emitir o token.

Você está lendo o State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a intersecção entre Criptomoeda e governo. Clique aquipara se inscrever para edições futuras.

Stablecoins como títulos

A narrativa

Então... Paxos, hein? O emissor da stablecoin Paxos está brigando com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS) sobre a stablecoin Binance USD .

Por que isso importa

Essa é a salva de abertura contra stablecoins? Ou isso é mais sobre a Binance e o relacionamento de uma empresa dos EUA com a exchange, que T tem uma sede claramente definida e que tem sido vista frequentemente como uma entidade um tanto sem lei?

Quebrando tudo

Para recapitular: Na semana passada, o CoinDesk relatou que o NYDFS estava investigando a Paxos. No domingo, o Wall Street Journal relatou que a SEC havia enviado um Wells Notice – uma declaração formal dizendo: “Ei, achamos que essa coisa que você fez violou as leis federais de valores mobiliários” – para a Paxos sobre o BUSD. Em algum lugar entre o início do Super Bowl LVII e os fãs de ressaca dos Eagles acordando na manhã seguinte, a Paxos anunciou que estava suspendendo a emissão de novos BUSD sob a direção da NYDFS, que publicou um alerta ao consumidor na segunda-feira.

Embora alguns estejam interpretando isso como um ataque às stablecoins, todos os sinais até agora parecem indicar que isso pode ter mais a ver com a Binance e como ela está relacionada ao BUSD.

Falei com várias pessoas nos últimos dias sobre essa situação, todas as quais pediram para falar anonimamente devido ao trabalho contínuo com os reguladores.

O que T sabemos:

• Como a SEC definirá o BUSD como um título. Parece difícil conciliar a existência do BUSD com os princípios do Teste Howey – 1) um investimento de dinheiro 2) em uma empresa comum 3) com a expectativa de lucro 4) dos esforços de outros. Por um lado, o BUSD é uma stablecoin. Não se destina a gerar um retorno por si só, e a Paxos T oferece um produto com rendimento com o BUSD. Outro caso, o Reves vs. EY US Supreme Court de 1990, pode ser um precedente mais aplicável. Há também a ideia de que as stablecoins podem ser fundos do mercado monetário. O fator de confusão é que tanto a SEC quanto a NYDFS parecem estar focadas no BUSD, e não no USDP, a outra stablecoin que a Paxos emite.
• O que está acontecendo a seguir na frente do Paxos. A Paxos se esforçou ao longo dos últimos anos para parecer o mais compatível possível com as regulamentações, garantindo licenças estaduais e federais. ONE poderia esperar que a empresa fizesse um acordo com a SEC, mas a empresa agora prometeu litigar se isso acontecer. Entrei em contato com a Paxos para pedir mais informações.
• O que está acontecendo a seguir na frente da Binance. Esta é, eu acho, talvez uma das questões mais pertinentes. O fato de que essas ações parecem focadas na Binance USD em vez da Paxos em si sugere fortemente que a Binance pode ser o alvo real aqui. Para deixar as coisas mais interessantes, a Binance disse que continuará a converter automaticamente as participações de stablecoin dos usuários em BUSD, mesmo que nenhum novo BUSD esteja sendo emitido. Pedi mais informações a um porta-voz da Binance.

O que sabemos é que a chamada repressão às Cripto pela SEC — o Aviso Wells desta semana, juntamente com o acordo da Kraken da semana passada e a regra proposta na quarta-feira — está aumentando, e o setor está nervoso.

Histórias que você pode ter perdido

• O uso de VPN por Sam Bankman-Fried no Super Bowl gera preocupação do governo: Sam Bankman-Fried usou redes privadas virtuais pelo menos duas vezes desde sua prisão, ostensivamente para assistir a jogos de futebol. O juiz que supervisiona seu caso criminalmais tarde governouele não pode mais usar essas ferramentas, pelo menos até uma audiência esta semana.
• As empresas de Cripto da Coreia do Sul terão que se auto-regular sob novas orientações: A Coreia do Sul publicou uma nova orientação para empresas de Cripto , que – uma vez adotada – forçaria as empresas a se autorregularem, embora crie alguma clareza para empresas que buscam emitir tokens.
• Problema bancário da criptomoeda: a indústria precisa de acesso, mas os reguladores dos EUA KEEP os ativos digitais sob controle: Apesar de seu ethos, a indústria de Cripto precisa de relacionamentos bancários para operar. Os reguladores dos EUA estão cercando os bancos agora, o que pode dificultar ainda mais para as empresas.
• Regras restritivas de Cripto para bancos da UE confirmadas em rascunho legal publicado: Um projeto de lei do Parlamento Europeu poderia, se aprovado, forçar os bancos a divulgar exposição direta e indireta a Cripto, ao mesmo tempo em que imporia novos requisitos de capital para bancos que detêm Cripto .
• Proposta da SEC pode proibir consultores de investimento de manter ativos em empresas de Cripto:A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA planeja introduzir uma regra na quarta-feira que fortaleceria as regras sobre os tipos de entidades que consultores de investimento registrados usam para manter ativos, como Cripto.

Banco do Senado

O Comitê Bancário do Senado realizou sua primeira audiência sobre Cripto para 2023 na terça-feira, intitulada “Cripto Crash: Por que salvaguardas do sistema financeiro são necessárias para ativos digitais" e com a participação do diretor de Política do Duke Financial Economics Center, Lee Reiners, da professora adjunta e pesquisadora visitante do Georgetown Institute of International Economic Law, Linda Jeng (que também é conselheira geral do Cripto Council for Innovation, embora não tenha aparecido nessa função) e da professora da Faculdade de Direito da Universidade Vanderbilt, Yesha Yadav.

Eu tuitei ao vivo a audiência; você podeacompanhe aqui.

As duas notícias: os senadores Elizabeth Warren (D-Massachusetts) e Roger Marshall (R-Kansas)plano para reintroduzir um projeto de lei aprimorando as regras contra lavagem de dinheiro e de conhecimento do cliente em torno de Cripto, e o senador Thom Tillis (RN.C.) está trabalhando em um projeto de lei de prova de reservas.

Além disso, não tenho certeza se aprendemos muito durante a audiência. Em muitos aspectos, ela ocorreu normalmente – ceticismo do presidente do comitê, Senador Sherrod Brown (D-Ohio), foco na SEC do membro graduado, Senador Tim Scott (R-S.C.), e respostas amplamente previsíveis das testemunhas.

A grande questão, como sempre, é se e quando o Congresso realmente começará a mover um projeto de lei. A expectativa ainda parece ser que as stablecoins serão a primeira área que o Congresso realmente abordará, embora T tenhamos ouvido muito sobre stablecoins na audiência de terça-feira.

Momento do acerto de contas

Por Jesse Hamilton

Por um breve momento, um ex-executivo de Cripto estava comandando uma das agências dos EUA que regulam os bancos nacionais, o Escritório do Controlador da Moeda.

Sob a supervisão de Brian Brooks, que retornou à indústria de Cripto após deixar o OCC, o regulador adotou uma abordagem de braços abertos para ativos digitais. Por um tempo, o OCC encorajou as empresas de Cripto a perseguir licenças, e algumas delas obtiveram acesso provisório às fileiras de bancos fiduciários. Com a chegada dos nomeados mais suspeitos de criptomoedas do presidente JOE Biden, no entanto, a porta se fechou e, desde então, o desastre da FTX lançou uma nuvem envenenada nos escritórios das agências bancárias dos EUA – incluindo também o Federal Reserve e a Federal Deposit Insurance Corp.

A indústria de Cripto quer realmente se conectar ao sistema bancário dos EUA. É a única maneira pela qual as empresas provavelmente realizarão seus sonhos de adoção em massa. Mas, como o Federal Reserve demonstrou quando barrou o Custodia Bank da lista de seus credores conectados ao Fed, a Cripto ainda T está encontrando um porto na indústria regulamentada federalmente. Esse impasse significa que o mundo Cripto mais amplo provavelmente não alcançará em breve o status convencional que muitos esperavam, com seu FLOW livre e confiável de transações regulamentadas.

As Cripto deram um grande passo para trás em 2022, e sua reputação prejudicada entre os reguladores (que estão publicamente respirando aliviados por terem dificultado a entrada de ativos digitais no setor bancário) e os legisladores dos EUA que estavam prontos para trabalhar na primeira grande legislação do setor será difícil de superar até o final deste ano.

Além disso, o governo federal ainda T terminou sua campanha de ações de execução e processos, que a Casa Branca recentemente incitou. Até agora, 2023 está se configurando como um momento de ajuste de contas entre a Cripto e os cães de guarda dos EUA.

Ler mais.

Essa semana

Segunda-feira

• 18:40 UTC (13:50 ET) Painel do Comitê Consultivo da CFTC sobre Cripto
• 19:15 UTC (14:15 ET) Audiência CFTC x Gemini
• 21:00 UTC (16:00 ET) Datas de licitação Celsius (revisadas)

Terça-feira

• 15h30 UTC (10h30 ET): O Comitê Bancário do Senado realizou sua primeira audiência sobre Cripto do ano (veja acima).

Quarta-feira

• 13:30 UTC (8:30 a.m. ET)Audiência no caso criminal do desenvolvedor do Tornado Cash Alexey Pertsev na Holanda
• 15:00 UTC (10:00 a.m. ET)Audiência de falência Celsius
• 15:00 UTC (10:00 a.m. ET)Audiência de falência da FTX(Veja também)
• 15:00 UTC (10:00 a.m. ET)Reunião aberta da Comissão SEC
• 17:00 UTC (12:00 p.m. ET) Audiência pré-julgamento para CFTC v. Sam Bankman-Fried (meu palpite é,como o caso da SEC, este caso será suspenso).

Quinta-feira

• 19h30 UTC (14h30 horário do leste dos EUA) Argumentos sobre as condições da fiança de Sam Bankman-Fried

Em outro lugar

• (A Corrente de Ar) Um Boeing 777-200 da United Airlines entrou em um mergulho íngreme após a decolagem de Maui, Havaí, caindo para pouco menos de 800 pés acima do nível do mar de uma altitude de cerca de 2.000 pés. Durante a recuperação, o avião puxou até 2,7 Gs (2,7 vezes a força da gravidade). O National Transportation Safety Boardabriu uma investigaçãodepois que a TAC divulgou a notícia.

Tweet