NFTs 'Top Shot Moments' da marca NBA podem ser títulos, decide juiz no caso Dapper Labs

A oferta de tokens não fungíveis “Top Shot” da marca NBA da Dapper Labs pode ser considerada um título, decidiu um juiz federal na quarta-feira.

A decisão sobre uma moção para rejeitar vem um ano e meio depois que uma ação coletiva foi movida contra a Dapper Labs e seu CEO, Roham Gharegozlu, em Nova York. A ação alega que Gharegozlu e a Dapper Labs violaram as leis federais de valores mobiliários ao oferecer uma coleção de tokens não fungíveis (NFT) – o NBA Top Shot Moments – sem primeiro se registrar na Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA.

“O Tribunal considera que as alegações dos Autores tornam cada consideração sob Howey aparentemente plausível e sobrevivem à Moção dos Réus para Rejeitar a suposta violação das Seções 5 e 12 do Securities Act”, decidiu o Juiz Distrital Victor Marrero, do Distrito Sul de Nova York.Teste de Howeymencionado pelo juiz foi criado pela Suprema Corte dos EUA para determinar se certas transações se qualificam como "contratos de investimento".

De acordo com a decisão, os tokens FLOW da Dapper Labs – embora não sejam necessariamente títulos em si – são “necessários à totalidade do esquema em questão”.

“Os demandantes alegaram que, sem os tokens FLOW , nenhuma transação no FLOW Blockchain pode ser validada. De fato, o mecanismo de 'Proof-of-Stake' empregado pelo FLOW Blockchain requer o FLOW para alimentá-lo e incentivar os mineradores a validar as transações. Nesse sentido, a utilidade do FLOW cria valor para o Moments por meio do consenso da rede quanto à propriedade e ao preço de cada transação”, disse o juiz.

A Dapper Labs entrou com uma moção para rejeitar o processo em setembro, argumentando que sua coleção de cards digitais de basquete não são títulos.

“Cartões de basquete não são títulos. Cartões de Pokémon não são títulos. Cartões de beisebol não são títulos. O senso comum diz isso. A lei diz isso. E os tribunais dizem isso,”advogados da Dapper Labs argumentaram.

No entanto, o juiz Marrero discordou em sua decisão de quarta-feira, que negou o pedido da Dapper Labs de rejeitar o processo.

Na decisão, o juiz abordou os aspectos do Teste de Howey.

O juiz disse que concluiu que o primeiro aspecto, um investimento de dinheiro, foi “adequadamente alegado”, observando que nenhuma das partes tinha objeções a esse aspecto.

Em relação ao segundo aspecto, se há uma empresa comum, o juiz analisou a definição de “pooling” de fundos de investidores, apontando precedentes como os processos da Securities and Exchange Commission contra a Kik Interactive e a Telegram, e o caso do Departamento de Justiça dos EUA contra Maksim Zaslavskiy.

“O Tribunal está convencido de que a [queixa do autor] alega adequadamente que o agrupamento sobrevive à Moção de Indeferimento”, escreveu o juiz.

Marrero acrescentou que “a fortuna dos compradores estava ligada ao sucesso geral da Dapper Labs”, porque a Dapper Labs controlava o FLOW Blockchain, bem como o mercado online onde os Moments eram vendidos e negociados.

O juiz também destacou as alegações dos demandantes de que a Dapper Labs reteve fundos da venda de Moments com o objetivo de arrecadar fundos e manter o valor dos tokens FLOW .

“A inferência razoável a ser tirada dessas alegações é que o capital que a Dapper Labs levanta por meio da oferta da Moments é usado para desenvolver e manter o FLOW Blockchain”, disse o juiz.

Outras considerações reforçam ainda mais a conclusão do juiz, escreveu ele.

No terceiro aspecto, se há expectativa de lucros, o juiz disse que a Dapper Labs "declarou incorretamente" a lei ao dizer que precisava haver uma "promessa 'persistente' de lucro", o que os tribunais de apelação disseram não ser o caso.

“Quanto às alegações aqui, o Tribunal conclui que as declarações públicas e os materiais de marketing dos réus levaram objetivamente os compradores a esperar lucros”, escreveu o juiz, usando capturas de tela de tuítes do Top Shot como exemplos.

Ele acrescentou: “As alegações dos demandantes, incluindo aquelas detalhadas acima, são adequadas para apoiar uma conclusão de que os Moments foram adquiridos principalmente para fins de investimento”.

O último aspecto do teste, os esforços de outros, também parece ter sido alcançado, disse o juiz.

“Conforme detalhado acima, é plausível que o valor do Moments seja derivado quase inteiramente da operação contínua do FLOW Blockchain pela Dapper Labs, que permite a transparência de preços (e, portanto, influencia o valor), mas, talvez mais criticamente, parece fornecer aos compradores a capacidade de negociar. A falha dos réus em reconhecer a Tecnologia blockchain que fundamenta o Moments é fatal para seu Motion a esse respeito”, ele escreveu.

O juiz também disse que a existência de um mercado secundário controlado pela Dapper Labs apoia sua conclusão.

“As alegações de que a Dapper Labs criou e mantém um blockchain privado são fundamentais para a conclusão do Tribunal. Ao privatizar o blockchain do qual o valor da Moments depende e restringir o comércio de Moments apenas ao FLOW Blockchain, os compradores devem confiar na expertise e nos esforços gerenciais da Dapper Labs, bem como em seu sucesso e existência contínuos”, escreveu o juiz.

O juiz disse que sua conclusão “de que o que a Dapper Labs ofereceu foi um contrato de investimento sob Howey é limitada”, e outros NFTs podem não ser títulos.

“Em vez disso, é o esquema particular pelo qual a Dapper Labs oferece Moments que cria a relação legal suficiente entre o investidor e o promotor para estabelecer um contrato de investimento e, portanto, um título, sob Howey”, ele escreveu. "... Em suma, os demandantes alegam adequadamente que a oferta da Dapper Labs do NFT, Moments, foi uma oferta de um 'contrato de investimento' e, portanto, um 'título', necessário para ser registrado na SEC."

A Dapper Labs agora tem três semanas para responder ao processo.

CoinDesk

ATUALIZAÇÃO (22 de fevereiro de 2023, 18:15 UTC):Adiciona informações adicionais e altera o título.