A defesa de Sam Bankman-Fried pode depender do caráter e das testemunhas dos fatos

A apresentação de Sam Bankman-Fried no tribunal T começará no final desta semana, mas já está claro que sua defesa pode depender de uma testemunha-chave: ele mesmo.

Você está lendo The SBF Trial, uma newsletter da CoinDesk trazendo insights diários de dentro do tribunal onde Sam Bankman-Fried tentará ficar fora da prisão. Quer recebê-la diretamente? Inscreva-se aqui.

É o que afirma Kevin O'Brien, sócio da Ford O'Brien LLP e ex-procurador assistente dos EUA, especializado em casos criminais de colarinho branco.

Últimas notícias:Sam Bankman-Fried irá depor em sua própria defesa

"SBF é o caso de defesa, para o bem ou para o mal", disse O'Brien ao CoinDesk. "O caso até agora parece não ter ido bem para ele [e] duvido que a defesa tenha outras testemunhas substanciais."

Semanas atrás, os advogados de Bankman-Fried apresentaram sua lista proposta de testemunhas especialistas – uma lista que incluía vários especialistas em direito, um professor de Finanças e um especialista em análise de dados e forense. No entanto, o juiz Lewis Kaplan, que está supervisionando o caso, deferiu o Request da promotoria para barrar essas testemunhas por uma variedade de razões, incluindo argumentos de que o depoimento das testemunhas seria tangencial ao caso e que as próprias testemunhas eram inaptas para testemunhar em um julgamento criminal nos EUA.

Ele permitiu que a defesa apresentasse quatro das testemunhas especialistas propostas novamente.

Um processo judicial recente mostra que a defesa planeja chamar pelo menos seis testemunhas para o banco dos réus. Uma dessas testemunhas provavelmente será a única testemunha especialista proposta, Joseph Pimbley, um especialista em serviços financeiros e consultor que testemunhará sobre as finanças da FTX e da Alameda. As identidades das cinco testemunhas restantes ainda não foram compartilhadas.

É possível que muitos dos cinco restantes sejam testemunhas de caráter, ou indivíduos que poderiam atestar os escrúpulos morais e a conduta do réu, em vez de testemunhas convocadas para verificar os fatos do caso, como Ryan Salame ou outros membros do círculo íntimo de Bankman-Fried, disse O'Brien.

Isso porque, de acordo com O'Brien, qualquer testemunha de fato útil provavelmente precisaria alegar o quinto caso a promotoria tentasse obrigá-la a produzir evidências potencialmente condenatórias contra Bankman-Fried.

E embora alegar o quinto não possa, por si só, ser usado como evidência em um julgamento criminal, pode ser uma má imagem para a defesa. De acordo com o blog FindLaw, os jurados “tendem a fazer uma inferência adversa contra qualquer um que alega o quinto.”

— Elizabeth Napolitano

O que estamos esperando

Agora sabemos que a defesa pode convocar uma série de testemunhas quando o julgamento for retomado amanhã. Embora ainda T saibamos a maioria de suas identidades, elas podem ser solicitadas a verificar se Bankman-Fried não pretendia (ou conspirava) cometer fraude, que ele não tinha conhecimento da extensão dos problemas em suas empresas ou que a FTX não conseguiu tomar emprestado fundos de usuários.

Como sempre, vamos aguardar o júri para ver se esses argumentos têm algum impacto.

Separadamente, na terça-feira, o DOJ e a defesa se envolveram em mais uma discussão sobre as instruções do júri (seguindo os registros da semana passada). O juiz Lewis Kaplan tem tendido a deixar as partes argumentarem verbalmente no tribunal em vez de confiar estritamente na papelada, então, embora possamos ver uma ordem antes do julgamento recomeçar na quinta-feira, parece muito mais provável que ele reserve alguns minutos no início ou no final do dia do julgamento para ouvir as preocupações das partes antes de decidir.

— Nikhilesh De