Defensores da Política de Privacidade estão soando alarmes sobre vigilância do coronavírus

À medida que a pandemia do coronavírus se espalha pela Ásia, as naçõesalavancou redes de vigilância significativaspara rastrear a propagação do vírus e forçou os governos em todo o mundo a ponderar as compensações de saúde pública e Política de Privacidade para milhões de pessoas. Agora, relatórios recentes dizem que o governo dos EUA está em negociações com empresas controversas de vigilância e coleta de dados para recrutá-las para lidar com a crise do coronavírus, sinalizando uma escalada no uso de ferramentas de vigilância.

Na semana passada oO Wall Street Journal relatouos Centros de Controle de Doenças (CDC) recrutaram a Palantir, uma gigante da análise de dados que trabalha com a polícia e outras agências de segurança do governo, para modelar dados de surtos. Palantir eClearview IA,a startup de reconhecimento facial que adquiriu bilhões de imagens faciais por meio de coleta pública de dados na web entrou em contato com governos estaduais para rastrear pessoas que entraram em contato com indivíduos infectados.

Veja também:Na luta contra o coronavírus, os governos enfrentam compensações na Política de Privacidade

Os relatórios causaram alarme entre os defensores da Política de Privacidade que, embora observem a necessidade de abordar a crise de saúde pública, se preocupam com as empresas que estão sendo chamadas para ajudar.

“Em tempos de crise, as liberdades civis correm mais risco porque o equilíbrio normal entre segurança e Política de Privacidade se inclina para a segurança”, diz Michele Gilman, advogada de Política de Privacidade e membro da Data & Society, um think tank que estuda o impacto social da tecnologia centrada em dados.

“Uma grande preocupação é que as novas tecnologias de vigilância implantadas durante as crises do coronavírus se tornarão o ‘novo normal’ e permanentemente incorporadas à vida cotidiana depois que a crise passar. Isso pode resultar em vigilância em massa contínua da população sem transparência, responsabilização ou justiça adequadas”, disse ela.

Há um precedente para isso, e de não muito tempo atrás. Os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 levaram a uma expansão de câmeras e redes de vigilância nos EUA eo ato patriota, uma lei federal que removeu as proteções legislativas à vigilância governamental e diminuiu a transparência, acelerando posteriormente as capacidades de vigilância intrusiva e massiva da Agência de Segurança Nacionalrevelado pelo denunciante Edward Snowden. Apesar da reação pública contra as práticas da NSA, os legisladoresainda não o autorizou.

“Políticas ambíguas sobre o que acontece com os dados coletados após seu uso pretendido... destroem o controle e a transparência das pessoas.”

“Muitas das diretivas implementadas como parte do Patriot Act levaram aos abusos que foram expostos por Snowden”, diz Steven Waterhouse, CEO e cofundador da Orchid Labs, uma empresa de VPN focada em Política de Privacidade . “Sobre quais abusos Aprenda mais tarde, depois que essa crise passar? Que legislação será imposta pelo governo durante esse período de crise?”

Coisas que agora podem ser consideradas mundanas, como uma abundância de câmeras de vigilância, ser submetido a telas de corpo inteiro no aeroporto e a ideia de que estamos constantemente sendo observados, T sempre foram o caso. Frequentemente, crises públicas fornecem oportunidades para a arquitetura de vigilância avançar e se tornar elementos normalizados da sociedade. e criar oportunidades comerciais para empresas de tecnologia fornecerem maneiras novas e cada vez mais intrusivas de rastrear indivíduos.

Esse é o caso da Clearview AI, uma startup de reconhecimento facial que alega ter raspado bilhões de imagens públicas da web e criado um software que pode identificar um rosto em segundos. Ela se Mercados para autoridades policiais nos EUA, mas também tem como alvo regimes autoritários ao redor do mundo com registros de abusos de direitos Human como parte de um plano de expansão rápida,de acordo com documentos obtidos pelo Buzzfeed News. A empresa também temexagerou a eficácia da sua Tecnologia, alegando que os departamentos de polícia resolveram casos após usá-lo, quando esse não era o caso. A empresa agora enfrentadesafios legaisde outras empresas e governos estaduais.

“A Clearview tem um padrão bastante consistente de não ser direta sobre informações, mas também de enganar intencionalmente seus clientes, na minha opinião”, diz Clare Garvie, associada sênior do Centro de Política de Privacidade e Tecnologia do Georgetown University Law Center. “Quaisquer meios que o governo implemente ou vários governos estaduais e locais implementem para combater a disseminação deste vírus devem ser os meios menos intrusivos possíveis. O que a Clearview AI está propondo não é o meio menos intrusivo possível.”

Uma extensa pesquisa mostra que o reconhecimento facial não é igualmente preciso em todos.

Veja também:Vigilância em massa ameaça a Política de Privacidade pessoal em meio ao coronavírus

“O reconhecimento facial é notoriamente impreciso para mulheres e pessoas de cor”, diz Gilman. “Dado isso, por que adotaríamos essas tecnologias para combater o coronavírus? Além disso, precisamos de muito mais informações sobre como essas tecnologias são eficazes no combate a uma pandemia global.”

A China tem sistemas de reconhecimento facial que detectam temperaturas elevadas, enquanto a Coreia do Sul rastreia pessoas usando dados de telefones celulares elocais de transações financeiras.

A Palantir, por sua vez, tem contratos extensos com autoridades policiais e tem pouca ou nenhuma transparência sobre suas práticas, a menos que você seja um cliente. Em ummanual de usuário RARE para aplicação da lei obtido pela Vice em 2019, o programa Palantir Gotham estaria em uso em centros de aplicação da lei que visam fontes de dados, incluindo creches, provedores de e-mail e acidentes de trânsito, para obter dados que criem perfis de suspeitos e seus amigos, familiares e parceiros de negócios.

A empresa foi cofundada por Peter Thiel, o bilionário libertário que também foi um dos primeiros investidores do Facebook. Os defensores da Política de Privacidade têm motivos para temer seus motivos. Em um 2009 ensaio para o Instituto Cato, um think tank libertário em Washington, D.C., Thiel escreveu que “o mais importante, não acredito mais que liberdade e democracia sejam compatíveis”.

Público-Privado

Se os especialistas em Política de Privacidade parecem céticos em relação a empresas como Clearview AI e Palantir, talvez esse seja um dos motivos.

“A criação de parcerias público-privadas para compartilhar dados confidenciais em tempos de crise, como um ataque terrorista ou uma pandemia, traz benefícios a curto prazo, mas tem um impacto alarmante na Política de Privacidade dos dados muito depois que a emergência passa”, diz Raullen Chai, CEO da IoTeX, uma empresa do Vale do Silício que desenvolve dispositivos inteligentes que protegem a privacidade usando blockchain.

“Políticas ambíguas sobre o que acontece com os dados coletados após seu uso pretendido, bem como gatilhos subjetivos de práticas ‘somente de emergência’, destroem o controle e a transparência das pessoas.”

Especialistas reconhecem a necessidade fundamental de abordar as consequências imediatas da pandemia do coronavírus, mas há ceticismo sobre se a Clearview AI ou a Palantir ofereceriam a transparência necessária e a abordagem menos intrusiva.

Garvie se preocupa com o lucro da crise. “É o uso do medo para comercializar ferramentas de vigilância”, diz Garvie. “Eu apenas alerto qualquer um que esteja considerando contratar essas ferramentas para garantir que a decisão não esteja sendo conduzida pelo fornecedor, pela empresa, usando a crise para forçar mecanismos de vigilância desnecessários.”

Nota: A descrição do negócio da Palantir foi atualizada.