O que acontece com os NFTs de futebol agora que a Panini perdeu sua licença?

• A NFL Players Association encerrou seu acordo com a empresa italiana de colecionáveis Panini três anos antes em favor da rival Fanatics.
• A Panini pode decidir KEEP seus Mercados de NFT abertos, embora provavelmente T haja uma casa da moeda surgindo tão cedo.

Uma guerra jurídica crescente entre duas grandes empresas de cartões esportivos está levantando questões sobre como itens colecionáveis digitais como NFTs se encaixam nessa disputa.

Esta semana, a NFL Players Association encerrou seu acordo com a empresa italiana de colecionáveis Panini S.p.A.três anos antesem favor dos Fanáticos rivais.

“Com efeito imediato, a Fanatics tem o direito exclusivo de fazer cards colecionáveis da marca NFLPA”, diz a declaração. É quase certo que está focado no mercado multimilionário de cards esportivos de papelão. O que está menos claro é como essa repentina renegação pode impactar os NFTs temáticos de futebol profissional da Panini.

A NFL Players Association não respondeu imediatamente a um e-mail da CoinDesk.

A Fanatics deixou sua marca no mercado de cards colecionáveis por meio de acordos de licenciamento com a MLB, NBA e NFLPA, e da compra da Topps – outra empresa de cards colecionáveis – por US$ 500 milhões.levando a um conflito legal contínuo com a Panini.

Mas o que isso significa para os NFTs da NFL?

Não muito, explica Ross Feingold, consultor jurídico especial da Titan Attorneys-at-Law, sediada em Taipei.

O doutrina da primeira venda, explica Feingold, destaca que o proprietário de uma cópia legal de uma obra protegida por direitos autorais tem o direito de exibir, emprestar, vender ou até mesmo descartar essa cópia sem a permissão do proprietário dos direitos autorais.

“Eu poderia desenhar um bigode em Shohei Ohtani em [um cartão de beisebol], e então colocá-lo no eBay e vendê-lo”, disse Feingold. “Fanáticos T podem vir atrás de mim por violação.”

Então T espere que os NFTs cunhados pela Panini desapareçam tão cedo. A empresa T retornou imediatamente uma Request de comentário da CoinDesk.

O complexo industrial de cartas de troca passou muito tempo no tribunal na década de 1990, enquanto licenças e limites da doutrina da primeira venda eram testados. Feingold aponta alguns casos cruciais daquela época como criadores da estrutura legal que guiará os argumentos no tribunal, caso uma disputa sobre NFTs da NFL chegue a um juiz.

Ao longo dos anos, e até ao início da década de 2010, houve uma série de processos judiciais que investigaram a intersecção entre adireito de publicidade– a capacidade de um indivíduo ter direitos exclusivos para monetizar sua imagem – propriedade intelectual dos logotipos da equipe e o direito de primeira venda.

Feingold ressalta que as empresas de cards colecionáveis costumavam simplesmente ignorar as convenções e licenças de propriedade intelectual, levando a um oeste selvagem de cards colecionáveis que podem ter tido a bênção da associação dos jogadores, mas não da liga, vice-versa, ou nenhuma das opções acima.

Uma questão jurídica em constante evolução

Como o advogado Paul Lesko argumentou em sua coluna Law of Cards de 2013, esse é um campo longe de ser simples e objetivo.

Houve vários processos judiciais notáveis, como Kareem-Abdul Jabbar v. Upper Deck e Buzz Aldrin v. Topps,Lesko escreve, que ocorreram, mas não forneceram orientações claras sobre quando os fabricantes devem pagar pela inclusão de atletas ou celebridades em seus produtos.

Lesko aponta para uma decisão de 2013 do Nono Circuito, envolvendo a Electronic Arts relacionada à sua série de videogames NCAA Football, que aprofundou o debate e, sem dúvida, pode acabar apoiando o uso não licenciado na indústria de cartões colecionáveis.

O raciocínio do tribunal, escreve Lesko, enfatiza a importância de relatar dados factuais e Eventos históricos e diferencia isso de outros usos comerciais, como videogames, onde a imagem de indivíduos é empregada sem permissão explícita.

Se há uma conclusão, é que o direito de publicidade no setor de cartões colecionáveis ​​é uma questão complexa e altamente litigiosa, e a singularidade das diferentes leis de direito de publicidade em todos os 50 estados cria um campo minado.

NFTs podem complicar as coisas especificamente

De modo geral, a doutrina da primeira venda evitaria que esses NFTs, agora sem licença, desaparecessem no éter.

Mas e se a doutrina da primeira venda referente aos NFTs em si fosse algo que ainda não fosse totalmente sólido?

Um artigo de fevereiro de 2023do jurista Joshua Durham, publicado no Wake Forest University Journal of Business & Intellectual Property Law, argumenta que o cenário dos NFTs está evoluindo mais rápido que a lei.

“Não existe uma doutrina de “primeira venda digital”. Então, os criadores de NFT poderiam legalmente recuperar vendas secundárias, sob a lei atual, deixando você sem nada”, ele escreveu no X.

No mundo digital, uma doutrina de primeira venda exige que o mesmo arquivo T possa existir duas vezes. Na linguagem Cripto , o arquivo T pode ser gasto duas vezes – o que o blockchain impede.

Mas a lei T acompanhou os tempos.

O Escritório de Direitos Autorais dos EUA rejeitou a ideia de uma “primeira venda digital” devido à impossibilidade de confirmar a exclusão do arquivo original.

“Os formuladores de políticas concluíram que, uma vez que as transmissões digitais exigiam a reprodução de uma cópia de um arquivo (a obra), as transmissões digitais infringiam o direito exclusivo de reprodução”, escreve Durham. “Uma distribuição digital de uma cópia reproduzida era, portanto, feita ilegalmente, e além do escopo da doutrina da primeira venda.”

Em teoria, os NFTs ofereceriam uma verdadeira primeira venda digital, mas “qualquer criador de NFTs inescrupuloso pode invalidar todas as vendas secundárias de seus NFTs por meio da leitura desatualizada [da lei]”, escreve Durham.

Alguma coisa realmente vai acontecer?

Considerando que o mercado de cards esportivos costuma ser leviano em relação aos conceitos tradicionais de direitos autorais e monetização, o que por sua vez abriu uma área jurídica cinzenta, Feingold T acredita que muita coisa vá acontecer.

A Panini pode até KEEP seus Mercados abertos, embora você provavelmente T veja uma casa da moeda surgindo tão cedo.

“Se a Fanatics reivindicar danos por causa desses NFTs, quais são os danos? O que eles tiraram de você?”, ele disse. “Sempre houve um mercado secundário para cards esportivos, como comprar cards de novato do Mickey Mantle. Esse é o objetivo de qualquer colecionável."

Danos hipotéticos dependeriam do sucesso do negócio, que dados on-chain sugerem estar muito aquém de sua contraparte em papel.

NFTs ‘assinados’ de Tony Romo do Dallas Cowboys sãoindo para um preço mínimo de $ 6no mercado NFT da Panini, enquanto seus equivalentes em papel têm umpreço inicial de US$ 600 no eBay.

Em janeiro,CoinDesk relatouque a Fanatics está vendendo sua participação de 60% na empresa de NFT focada em esportes Candy Digital. Será que eles querem apertar um botão de desligar completamente na vertical e fazer esses NFTs desaparecerem completamente?

Ou eles poderiam continuar os negócios normalmente – que se dane a licença – pondera Feingold, e depois pagar um acordo.

Já aconteceu antes.