OnlyFans показывает, как политизирована банковская система

Недавно известный сервис подписки на контент OnlyFans объявил одвигаться·от сексуального контента. В частности, платформа объявила о запрете на откровенный и сексуальный контент (при этом все еще разрешая некоторый более безобидный обнаженный контент). Этот шаг вызвал удивление; запрет OnlyFans на сексуальный контент похож на объявление льва о намерении стать веганом или запрет звезды футбола Лионеля Месси на левую ногу. Сексуальный контент — это просто смысл существования OF.

По словам основателя платформы Тима Стокли, вина лежит на крупных банках, таких как Bank of New York Mellon. «Изменение Политика, у нас не было выбора», — Стоклираскрытый в Financial Times. «Короткий ответ — банки».

Обозреватель CoinDesk Ник Картер является партнером Castle Island Ventures, публичного венчурного фонда, ориентированного на блокчейн, базирующегося в Кембридже, штат Массачусетс. Он также является соучредителем Coin Metrics, стартапа по аналитике блокчейнов.

Позже платформа изменила свое направление,заявляячто он «получил гарантии, необходимые для поддержки нашего разнообразного сообщества создателей», приостановив запланированное изменение Политика . Но полный поворот, хотя впоследствии и был отброшен, был ошеломляющим. Как могли платежные процессоры или банки заставить платформу, в значительной степени используемую в сексуально откровенных целях, отказаться от всей своей бизнес-модели, пусть даже временно?

Любой, кто хоть немного знаком с обработкой платежей, не будет даже отдаленно шокирован этим эпизодом. Связанные с сексом интернет-платформы подвергались финансовому исключению большую часть десятилетия. Хотя правительство не может, согласно Первой поправке, запретить совершенно законные отрасли, такие как развлечения для взрослых, оно может поощрять банки (и, соответственно, платежные системы) не поддерживать эти отрасли. Банки фактически являются продолжением государства. Они имеют исключительный доступ к основным счетам Федерального резерва, строго регулируются и владеют крайне редкими банковскими уставами. Все это означает, что правительство может проводить Политика через банки, не принимая законов.

Вопреки распространенному либералами мнению о том, что эпизод OnlyFans является очередным доказательством радикальной, пуританской повестки дня, навязываемой желающими стать христианскими теократами, идентификация порнографии как «высокорисковой» индустрии началась с теневой программы эпохи Обамы, известной как Operation Choke Point.

Подход был прост: Министерство юстиции совместно с Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (FDIC) поняли около 2012 года, что они могут оказывать давление на политически неблагоприятные отрасли под видом устранения мошенничества. Подход включал угрозы банкам дорогостоящими и наносящими ущерб репутации расследованиями и повестками в суд, если они не смогут заставить платежные системы, предоставляющие услуги этим отраслям, прекратить их обслуживание.

Через Choke Point Министерство юстиции и Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC) замещали банки и превращали их в исполнительный орган правительства. Такой подход был и остается юридически сомнительным. Критикипод сомнение· возможности Министерства юстиции оказывать давление на банки с целью ограничения деятельности целых отраслей без установления фактов совершения юридических преступлений.

Смутно угрожая банкам (и, соответственно, платежным системам, полагающимся на эти банки), Министерству юстиции не нужно было полагаться на законодательство, чтобы запретить целые отрасли де-факто. Они могли просто перекрыть им финансовую кровь и поставить под угрозу их способность работать. Во многом похоже на незаконные — но все еще, по-видимому, убедительные — просьбы правительства к крупным технологическим олигополиямдеплатформа нежелательный контент(в конце концов, частный сектор T связан Первой поправкой), Чок-Пойнт полагался на угрозы финансового принуждения и дорогостоящие повестки в суд, чтобы добиться соблюдения. Когда Конституция ограничивает государство, правительство APT находить обходные пути, мобилизуя частный сектор. Банки, конечно, не «просто частные компании», как гласит сегодня рефрен сторонников цензуры. Они являются агентами государства, но достаточно далекими, чтобы убедить их «вычеркнуть» неблагоприятные отрасли T было явно неконституционным.

Читать дальше:Вперед на Запад, Bitcoin! Распаковываем Великую Миграцию Хешрейта | Ник Картер

По-видимому, сосредоточенный на прекращении законного, но неприятного бизнеса, такого как кредитование до зарплаты, Choke Point быстро вышел из-под контроля. К 2014 году на сайте FDIC был указан30 категорий продавцов·связанные с «высокорисковой» деятельностью, многие из которых совершенно законны (по крайней мере, во многих штатах). К ним относятся продажа боеприпасов и огнестрельного оружия, торговцы монетами, продажа фейерверков, продажи «как по телевизору», продажа табака, туристические клубы, услуги по исправлению кредитов и порнография. Что касается последнего, историк Чок-Пойнт Иэн Мюррей предположил, что порно было включено не из-за каких-либо пуританских настроений в Министерстве юстиции Обамы, а потому, что его высокий уровень возвратных платежей привел к его ассоциации с другими «высокорисковыми» отраслями.

Choke Point черпал вдохновение в запрете онлайн-покера с 2011 года через действия Южного округа Нью-Йорка против трех крупных покерных компаний, которые многие биткойнеры хорошо помнят. Покерные компании были в первую очередь обвинены в обходе закона 2006 года, Закона о противодействии незаконным азартным играм в Интернете, который фактически сделал обработку платежей, связанных с азартными играми, незаконной. В результате Full Tilt и PokerStars начали скрывать характер платежей, чтобы сохранить финансовый доступ к своим клиентам. Именно этот обман в конечном итоге привел к уголовным обвинениям. Если это напоминает тяжелое положение некоторых стейблкоинов, проблемы которых связаны с поиском обходных путей исключения банков, то это не совпадение. Ограждение отрасли от финансовых услуг и тщательное изучение ее попыток восстановить связь с клиентами является эффективным средством криминализации политически непопулярной отрасли.

Choke Point 1.0 в конечном итоге официально завершился, когда ряд политиков поняли, что делает Министерство юстиции, и выразили обеспокоенность. REP Миссури Блейн Люткемейер, республиканец, возглавил атаку, чтобы пристыдить Министерство юстициипрекращение практики в 2017 году, но ущерб был нанесен. Choke Point не исчез; скорее, он был просто интернализирован банками и платежными системами. Послание платежным системам, хотя и неявное, остается ясным: поддерживайте политически значимые предприятия и сталкивайтесь с потерей банковских услуг.

Сегодня ONE просто наблюдать, как настороженно относятся компании финансовых услуг к обслуживанию политически значимых лиц или фирм. Примеров предостаточно. В 2018 году Bank of America и Citigroupрезко деплатформирован·производители огнестрельного оружия. Двенадцать сенаторов-демократов немедленно последовали этому примеру, требовательныйчто 11 других крупных банков Социальные сети этому примеру. Не удовлетворившись просто деплатформингом компаний, занимающихся огнестрельным оружием, Bank of America началдобровольное информирование федеральному правительству о деятельности своих клиентов, связанной с оружием, — и все это без получения повесток в суд.

Яркая прогрессивная Александрия Окасио Кортес (демократ от штата Нью-Йорк) указала на свою готовность·использовать свое место в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей для решения социальных вопросов, включаячастные тюрьмы. В ответ на кампанию давления многочисленные банкиотозвали свою поддержку·для трубопровода Dakota Access. И этот тон распространяется на самый верх. В то время как возглавляемое Брайаном Бруксом Управление контролера денежного обращения при тогдашнем президенте Дональде Трампе приняло правило «справедливого доступа», призванное запретить банкам выборочную платформенность в стиле Choke Point, Управление контролера денежного обращения Байдена незамедлительнооткатился назад правило.

Эта вера в то, что финансовые услуги следует использовать в качестве оружия для достижения Политика результатов, объясняетэнтузиазм по поводу цифровых валют центральных банков·среди прогрессистов, которые тревожно превозносят достоинства китайской схемы социального кредита с американскими характеристиками. Choke Point был всего лишь закуской: Это мрачное будущее предвещает мир, где это не просто Алекс Джонс и Ник Фуэнтес которых выгоняют из финансового интернета, но и любой консерватор, выражающий подрывные мысли в сети. Естественно, потенциальные архитекторы этих схем не уделяют много внимания риску того, что полностью политизированная платежная система попадет в руки их политических оппонентов.

Читать дальше:Почему центральные банкиры прибегают к бесплатному банкингу для атаки на стейблкоины | Ник Картер

Трамп не был особенно заинтересован в том, чтобы замещать финансовую инфраструктуру для политического авантюризма, но его преемник Байден, безусловно, заинтересован. Либералы, осуждающие запрет OnlyFans, должны считать это всего лишь пробой того, как может выглядеть полностью политизированный финансовый сектор. Если бы Трамп был более компетентным, он мог бы попытаться использовать такую коварную тактику, чтобы деплатформировать клиники абортов, прогрессивные некоммерческие организации, образовательные учреждения, пропагандирующие критическую расовую теорию, профсоюзы учителей и другие дела, против которых он политически возражал. Так уж получилось, что инструменты государственной власти в этом контексте до сих пор в основном использовались против консерваторов, но это может не длиться вечно.

Если в эпизоде OnlyFans и есть что-то хорошее, так это напоминание о том, что это может случиться и с вами. Деплатформирование OnlyFans является исключением, поскольку на этот раз это было либеральное дело, которому угрожало исключение из банков. Текущая антисекс-программа — несмотря на полностью синюю администрацию — просто напоминание о том, что цензура, однажды нормализованная, всегда выходит за рамки своих первоначальных границ. Если Choke Point продолжит свое непризнанное возрождение при Байдене, прогрессисты, которые в целом поддерживают выборочное финансовое исключение (достаточно увидеть ликование, когда правые платформы, такие как Gab и Parler, лишаются своих платежных отношений), должны подумать о том, как могла бы выглядеть подобная программа при президенте Коттоне, ДеСантисе или Хоули.

Суть в том, что платформы, подобные OnlyFans, T должны маргинализоваться посредством непрозрачного процесса, включающего внеправовые указания, исходящие от неподотчетных бюрократов и регулирующих органов. Номинально мы все еще являемся страной законов и конституционных ограничений. Вместо того, чтобы обращаться к государству с просьбой запретить идеологическим врагам доступ к финансовой инфраструктуре и быть застигнутыми врасплох, когда политический маятник качнется обратно, мы должны принять нейтральную, аполитичную финансовую инфраструктуру. OnlyFans — это мощное напоминание: вы просто никогда не знаете, когда окажетесь на конце палки.