Share this article

Кто устанавливает правила Bitcoin , когда в игру вступают национальные государства и корпорации

Может ли небольшая команда разработчиков CORE защитить целостность биткоина теперь, когда это вопрос геополитической значимости? Эта статья является частью Недели будущего денег CoinDesk.

Updated May 11, 2023, 7:08 p.m. Published Nov 29, 2021, 6:22 p.m.

«Понемногу, а потом все сразу».

Конечно, именно так люди и становятся банкротами. Но это также справедливое описание восхождения биткоина от радикального эксперимента к широко используемой Технологии. Вспомните, если осмелитесь, что в марте 2020 года BTC торговался примерно по $5000 за токен и находился в упадке в течение многих лет. Затем карантин из-за COVID-19 подстегнул скуку внутридневной торговли и повысил интерес к Криптo, в конечном итоге вызвав череду трансформационных моментов для Bitcoin. К ним относятся крупная покупка BTC компанией Tesla, интеграция в Twitter, громкие законодательные дебаты в США, рекордная сделка по названию стадиона и национальное принятие в Сальвадоре.

STORY CONTINUES BELOW

Don't miss another story.Subscribe to the Crypto for Advisors Newsletter today. See all newsletters

By signing up, you will receive emails about CoinDesk products and you agree to our terms of use and privacy policy.

Эта статья является частьюНеделя будущего денег, сериал, исследующий разнообразные (а порой и странные) пути изменения стоимости в будущем.

Приход национальных государств и технологических корпораций в биткойнленд — это огромная, позитивная веха. Twitter и Сальвадор напрямую знакомят новую массовую аудиторию с использованием Криптo , а не просто спекуляцией. Поскольку Bitcoin становится тем полезнее, чем больше людей его используют («сетевой эффект»), эти шаги также повышают привлекательность будущих интеграций. Тем временем крупные корпоративные покупки открывают двери для большего количества институциональных инвестиций и легитимизируют тезис биткойна о хеджировании инфляции.

Но эти новые игроки также приносят новые риски – возможно, риски такого рода, которых мир никогда не видел. Массив централизованно управляемых, иногда очень могущественных субъектов теперь имеет корыстные интересы в разработке и развитии системы, которую они все разделяют. История показывает, что их интересы рано или поздно разойдутся, и что некоторые попытаются изменить Bitcoin по своему вкусу.

Они обнаружат, что система, используемая для предложения и реализации изменений в Bitcoin, едва ли является «системой» вообще. В отличие от компании или национального правительства, блокчейн Bitcoin T имеет формальной структуры руководства (за ONE спорным исключением). Вместо этого, как выразился разработчик Гэвин Андресен в 2015 году, дизайн и эволюция биткойна «на самом деле сводятся к тому, какой код используют люди, и насколько влиятельны люди, которые используют этот код?» Другими словами, обновления Bitcoin в значительной степени являются вопросом убеждения.

Ну и что, если Twitter, Tesla или Германия решат, что они хотят, чтобы Bitcoin был чем-то другим? Имея достаточно денег, суды и тюрьмы, одну-две армейские дивизии, смогут ли они навязать свое видение самой могущественной безгосударственной организации на планете?

Зачем менять Bitcoin?

Мы получили представление о таком конфликте в так называемой «Блочной войне» 2015–2017 годов, недавно описанной вотличная книга Джонатана Бира. В самых общих чертах конфликт возник между субъектами, включая такие компании, как BitPay и Coinbase, которые выступали за более крупные «блоки» транзакций для увеличения скорости сети. Им противостояли «малые блокировщики», которые предупреждали, что увеличение размера блока сделает более дорогим и сложным запуск узла Bitcoin , что поставит под угрозу децентрализацию системы и, в конечном итоге, ее устойчивость.

Война размеров блоков — важный эпизод при рассмотрении будущего Bitcoin, поскольку она иллюстрирует как мотивы, так и методы, которые мы можем увидеть воспроизведенными в еще большем масштабе. В этом случае мотивы для больших блоков были в основном коммерческими. Таким компаниям, как BitPay, требовалась большая пропускная способность, чтобы превратить Bitcoin в валюту для кофейной чашки. Другая сторона дебатов, по крайней мере, по словам Бира, состояла из людей, отдающих приоритет долгосрочной стабильности и тому, что мы сейчас называем моделью «сохранения ценности», даже если это означало, что транзакции Bitcoin оставались довольно медленными.

Поскольку Bitcoin становится все более важным компонентом мировой финансовой инфраструктуры, нетрудно придумать другие мотивы для изменения способа его работы. Возможно, одержимое слежкой западное правительство будет настаивать на изменении, которое поставит под угрозу псевдонимность. Майнеры могут стремиться увеличить свои сборы, поскольку награды за блок снижаются. Коалиция авторитарных режимов может попытаться добавить собственное геозонирование. Или, если вы хотите совсем сойти с ума, представьте себе популистское восстание около 2050 года, агитирующее за снятие ограничения на выпуск биткойнов в 21 миллион монет.

Некоторые из этих сценариев более реалистичны, чем другие. Но сама их возможность, вероятно, является новостью для многих держателей и пользователей Bitcoin .

«Можно с уверенностью предположить, что 95% людей понятия не имеют, как работают обновления [Bitcoin], — говорит Джексон Вуд, финансовый консультант, работающий с Криптo. — Они на 100% принимают как должное, что он просто существует и всегда будет таким, какой он есть. Но если в Bitcoin будет царить консенсус, буквально все может измениться».

Запутанные слои управления Bitcoin

Различные виды механизмов принятия решений влияют на различные аспекты Bitcoin.

На ежедневной основе сочетание майнинга доказательства работы и секвенирования базы данных блокчейна определяет, какие транзакции являются действительными, а какие T. Существует по крайней мере две известные формы технических атак, которые могут помешать этим «ончейн» правилам, но они имеют ограниченный потенциал. Хотя это и нецелесообразно с финансовой точки зрения на данном этапе, организация, готовая потратить много миллионов долларов на аренду установок для майнинга Bitcoin , теоретически может провести атаку 51% на Bitcoin, что дает им возможность манипулировать небольшим подмножеством транзакций.

Другой чисто технической атакой будет «хард-форк» или изменение программного обеспечения, при котором альтернативная версия Bitcoin выпускается и продвигается среди майнеров. Но предыдущие форки Bitcoin показывают, как трудно добиться принятия отличающегося Bitcoin: десятки, если не сотни, канули в Лету. Даже относительно успешный форк, такой как Bitcoin Cash, который появился из Blocksize War с большой встроенной аудиторией, сильно отстал от Bitcoin.

«Управление» системой блокчейна, однако, чаще всего относится к тому, как эти правила консенсуса сами по себе могут быть изменены. В очень широком смысле, Bitcoin берет свое фундаментальное развитие и административную структуру из модель с открытым исходным кодомчерез который неаффилированные разработчики сотрудничают над программным обеспечением, таким как Linux. Исходный код Bitcoin живетна Githubкак и во многих других проектах с открытым исходным кодом. Буквально каждый может обсуждать будущее Bitcoin и даже предлагать конкретные изменения – хотя на самом деле получить поддержку для вашего предложения – гораздо более сложная задача.

Таким образом, наиболее прямым подходом для организации, которая надеется преобразовать Bitcoin, было бы «размещение запросов на извлечение на Github и предложение изменений кода, которые идут в этом направлении», — говорит Пьер Рошар, давний биткойнер из команды разработчиков Kraken.

Однако на практике, если бы изменения противоречили настроениям более широкого сообщества, это было бы в принципе невозможно.

Читать дальше: Будущее денег: 20 прогнозов

«Они столкнулись бы с тем, что у CORE огромное количество рецензий коллег», — говорит Рочард. «Даже небольшие изменения требуют двух или трех рецензентов, которые имеют опыт и определенную репутацию, чтобы быть объединенными [в референтный клиент]. А затем большие изменения, которые могут повлиять на правила консенсуса, они получают просто огромное количество проверок — как со стороны разработчиков, так и со стороны заинтересованных неспециалистов. И это не основано на голосах, это в некоторой степени основано на репутации».

На практике этот туманный, основанный на репутации подход сводится к паутине затяжных дебатов на конференциях и в сети, на таких форумах, как r/ Bitcoin, Telegram и Twitter. Этот роевой подход означает, что изменения происходят медленно. «Потребовалась вечность, чтобы получить одобрение [последнего обновления Bitcoin ] Taproot», — замечает Вуд. «Это были месяцы, месяцы и годы дебатов».

В абстрактном смысле вы можете сравнить этот бесконечный и открытый спор с «доказательством работы» в правилах транзакций в сети Bitcoin. Так же, как блок транзакций T может быть одобрен в сети, если майнер T взял на себя экономический риск при его сертификации, обновление Bitcoin , которое приходит без бумажного следа месяцев и месяцев риторической вседозволенности, будет немедленно помечено как подозрительное.

Рочард считает, что этот краудсорсинговый контроль будет расти вместе с растущими ставками дизайна Bitcoin . «Хотя мы находимся в другом масштабе, чем в 2017 году, я рассматриваю модель управления Bitcoin как BIT фрактал. Даже по мере увеличения масштаба мы увидим, как будут разыгрываться те же модели».

У Bitcoin также есть ONE ключевое отличие от Linux или Open Office, которое затрудняет любые неконсенсусные изменения: у Bitcoin нет автоматизированной системы обновлений или даже автоматического уведомления о доступных обновлениях. Вместо этого майнерам приходится вручную устанавливать новые версии клиента.

Поэтому даже если кто-то успешно вмешается в CORE Github, ему придется опубликовать новую версию, чтобы заставить узлы обновиться – и в этот момент неконсенсусное изменение будет раскрыто. Затем его, скорее всего, отменят благодаря ONE из последних линий защиты от вредоносного кода Bitcoin : откату.

Читать дальше: Мир, который построит Bitcoin–Кори Клиппстен

«Даже если консенсус неверен, если все CORE разработчики начнут вести себя безумно — ничто не говорит о том, что группа людей не могла T вскочить и сказать: «Давайте вернемся к тому, как было раньше», — говорит Вуд. Это T обязательно будет легким или гладким процессом, но перед лицом экзистенциальной угрозы Bitcoin такой откат был бы бесценным спасательным кругом.

Только CORE вещи

Однако не все в Bitcoin настолько децентрализовано. Только горстка людей, разбросанных по всему миру, имеет то, что известно как «коммит-доступ», или возможность объединять предлагаемые изменения в эталонную реализацию Bitcoin CORE . Эта группа сопровождающих была создана Гэвином Андресеном, которому, по сути, были переданы бразды правления Bitcoin , когда псевдонимный основатель Сатоши Накамото ушел в отставку в 2011 году. Как описывал Андресен в 2015 году, он выбрал двух доверенных соратников и вместе с ними выбрал еще двух. Другие сопровождающие с тех пор ушли или были добавлен, в значительной степени основанный на продемонстрированной приверженности и вкладе в проект.

К этой группе иногда относились с подозрением из-за ее предполагаемой власти. Но эта работа гораздо менее гламурна и влиятельна, чем кажется.

«В Bitcoin, сопровождающие — это, по сути, уборщики», — говорит Рочард, которому поручено, например, удалять спам из репозитория. «Они понимают, какая негативная реакция последует, если они примут решение, поэтому они очень не хотят этого делать. Они объединяют вещи только тогда, когда есть приблизительный консенсус среди постоянных Авторы, а не когда они сами делают спорный выбор».

Это было закреплено еще в 2014 году с передачей ведущей роли по обслуживанию от Андресена Владимиру Ван Дер Лаану. Андресен сказал, что он был более готов быть чем-то вроде благосклонного диктатора в ранние дни Bitcoin, но Ван Дер Лаан открыто отказался от любых фактических полномочий по принятию решений. Сам Ван Дер Лаан отошел от обязанностей в начале этого года и дал понять, что он хочет еще больше децентрализациироли обслуживания.

В результате даже если могущественная организация использует подкуп, шантаж или другие средства, чтобы лишить ONE или нескольких разработчиков доступа к коммитам, она вряд ли добьется реального прогресса в изменении Bitcoin без поддержки более широкого консенсуса.

«Это были бы тревожные звонки», — говорит Рочард. «Как это вообще могло быть объединено?» Рочард говорит, что был по крайней мере ONE случай, когда сопровождающий случайно объединил код, который T был проверен. Это было быстро обнаружено и отменено.

Управление в будущем

Странный, возникающий, возможно, хаотичный статус-кво децентрализованного управления Bitcoin, по-видимому, на данный момент делает его крайне устойчивым к враждебному поглощению. Удивительно, но правительства и другие потенциальные вмешивающиеся лица, похоже, уловили посыл.

«Если бы у вас был какой-то вашингтонско-корпоративный альянс, который хотел бы сделать Bitcoin прозрачной цепочкой, угадайте что? Они бы боролись с Taproot», — говорит Алекс Гладштейн из Human Rights Foundation, который выступает за Bitcoin как инструмент против авторитарных правительств. «Но организованного сопротивления Taproot не было. Мы просто его не видим, и это хорошо».

Но не все уверены, что Scrum с открытым исходным кодом будет достаточно для того, чтобы все работало гладко вечно.

«Хотя мы и говорим, что это децентрализовано, за этим стоят люди», — говорит Мерав Озаир, профессор Финансы в Ратгерском университете, специализирующийся на блокчейне. «Кто-то должен написать программное обеспечение. Оно T должно быть в руках ONE разработчика или небольшой группы. У нас должен быть долгосрочный, более масштабный аудит».

С этой целью некоммерческая организация International Association of Trusted Blockchain Applications (INATBA), где Озаир является консультантом, разрабатывает предложение о создании комитета Европейского союза для мониторинга кода Bitcoin и взаимодействия с правительствами. Такой комитет не будет играть формальной роли в управлении Bitcoin , но со временем сможет наращивать легитимность и влияние в сообществе.

В конечном счете, такого рода прозрачная заявка на влияние, кажется, является единственным правдоподобным способом «атаковать» Bitcoin: присоединиться к дебатам о его дизайне и создать репутацию здравомыслящего человека. Можно сказать, что лучший способ успешно внедриться в управление Bitcoin — возможно, единственный — это фактически сделать работу по улучшению системы.