Почему нам следует беспокоиться об управлении Bitcoin

Нозоми Хаясе, доктор философии, автор, освещающий вопросы свободы слова, прозрачности и децентрализованных движений. В этой статье она LOOKS продолжающиеся дебаты о размере блока, управлении Bitcoin и почему они оба так важны.

Bitcoin стал известен как Технологии , способная разрушить мировые Финансы. Огромные инвестиционные деньги были вложены в его инфраструктуру и основные банковские отрасли теперь объединяют силы для включения аспектов этой Технологии.

Такие фигуры, как Блайт Мастерс, бывший руководитель JP Morgan, известный изобретением кредитно-дефолтного свопа,начал работать над потенциал блокчейна перевернуть Финансы в пользу банков.

Однако попытки контролировать этот прорыв в компьютерной науке не ограничиваются действующими отраслями. ONE из самых больших проблем, с которой когда-либо сталкивалось сообщество Bitcoin, возникла с внедрением БИП 101 в Bitcoin XT.

Этот хард-форк, запущенный главным ученым Bitcoin Foundation Гэвином Андресеном и Майком Хирном, бывшим инженером Google, вызвал бурную реакцию. Некоторые назвали это захватом протокола Bitcoin немногими инженерами.

Этот шаг к увеличению размера блока с текущего 1 МБ до 8 МБ был раскритикован некоторыми CORE разработчиками как идущий в обход консенсуса технического большинства. Ученый-юрист и уважаемый криптограф Ник Сабо даже изображенныйхард-форк XT как гражданская война, технологически эквивалентная атаке 51%.

На первый взгляд, это стремление к более крупным блокам кажется чисто техническим. На самом деле, Андресензаявил Техническая нейтральность, свободная от политических программ. Однако более пристальный взгляд на XT показывает, как коммерческие интересы все больше тянут разработку биткойна в определенное видение. Питер Тодд, который внес вклад в CORE программное обеспечение биткойна и является ярым критиком BIP 101, указалсколько сторонников крупных блоков являются крупными поставщиками платежей и кошельков, которые сами по себе являются высокоцентрализованными и регулируемыми?

Это ставит вопрос о обещании неподкупной математики. Сможет ли Bitcoin сохранить свой дух децентрализации при всем этом внешнем и внутреннем давлении, или он будет кооптирован?

Перетягивание каната через Интернет

Давление в сторону коммерциализации Технологии не является чем-то новым. Интернет прошел через свои собственные версии централизации. В своей книге 2012 года Шифропанки: свобода и будущее Интернета,Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж описывает милитаризацию киберпространства посредством слежки и цензуры АНБ, отмечая:

«Интернет, наш величайший инструмент освобождения, превратился в самого опасного посредника тоталитаризма, который мы когда-либо видели».

Ассанж предупреждает, что такие технологические компании, как Google, теперь возглавляют эту тенденцию, указывая на тесные связи с Государственным департаментом США и активную роль компании в слежке АНБ, которая всплыла после разоблачений Сноудена.

Книга Ассанжа,Когда Google встретил WikiLeaks, представил радикально противоположные видения будущего Интернета. Для Ассанжа сила Интернета заключается в его безгосударственности и свободе. Для председателя Google Эрика Шмидта это модель управлениявыровнен сВнешняя Политика США и «цивилизующая сила просвещенных транснациональных корпораций» формируют мир в соответствии со здравым смыслом «благосклонной сверхдержавы».

Как дальнейшее развитие шифропанков, Bitcoin продолжает эту битву за Интернет. Задача достижения консенсуса по ограничениям размера блока, по-видимому, является естественным продолжением этого столкновения взглядов.

В статьеДецентрализованная перспектива, или почему Bitcoin могут понадобиться небольшие блоки,было отмечено, как разработчики, которые верныВидение Сатоши создания чисто одноранговой электронной наличности на основе криптографического доказательства рассматривают реализацию XT как компромисс CORE функций биткоина.

В то время как разработчики XT сосредоточены на оптимизации количества транзакций в секунду и считают, что успех биткоина зависит от доступности и низкой стоимости, многие известные децентралисты видят ценность в сопротивлении цензуре и T хотят, чтобы он в конечном итоге превратился в PayPal 2.0.

Безопасность против производительности

Это расхождение во взглядах на то, каким должен быть Bitcoin , является реальной проблемой, стоящей за дебатами о размере блока. Безопасность — это способ гарантировать целостность видения кодеров. В зависимости от приоритетов подход к безопасности может быть разным. Децентралисты не против идеи увеличения размера блока. Основные вопросы: «Насколько большой — это слишком большой?» и «Каковы последствия для безопасности слишком быстрого движения?».

Достижение денежного суверенитета требует устранения отдельных точек отказа в системе, которые могут быть легко взяты под контроль государством и другими регулирующими силами. Для этого необходимо сохранение децентрализации.

С этой точки зрения, крупные блоки, благоприятствующие крупным майнерам, приводят к дальнейшей централизации майнинга и полных узлов (более подробный анализ).здесь). Это несет огромный риск для безопасности, поэтому необходимы более сбалансированные, постепенные подходы.были предложены, например, 2 МБ сейчас, 4 МБ через два года и 8 МБ через четыре года, в сочетании с использованием технических инноваций, таких какСеть Молний и привязанные боковые цепи.

Эти опасения по поводу безопасности не разделяют те, кто представляет XT. Андресенсказалон считал, что лучший способ добиться технического консенсуса — просто выпустить код и призвать людей голосовать ногами. Короче говоря, «давайте заставим экономическое большинство решать».

Майнеры склонны выбирать версии, с которыми согласуются их экономические стимулы. Любые изменения, которые могут изменить структуру стимулов, если они не сделаны с учетом большей безопасности, разрушат саму основу Bitcoin. По мере того, как разгорались споры, Сабозаметил:

«Если безопасность биткоина будет основана на бюрократии, а не на протоколе, он больше не будет бесшовной глобальной системой».

Точно так же, как стремление Google к глобальному охвату с помощью своих центральных серверов не позволяет им осознать свою роль в обеспечении стратегического перехвата, экономические стимулы, направленные на получение прибыли любой ценой, могут легко не дать ONE увидеть, как незаметно внедряются контрольные точки.

Быстрое достижение максимального объема транзакций за счет потенциальной централизации непреднамеренно ставит под угрозу безопасность. Любая такая тенденция может повторить захват текущей системы в стиле Goldman Sachs, открывая двери для Политика рисков, таких как гиперинфляция QE, bail-in по образцу Кипра и финансовые блокады.

Bitcoin имеет значение

Спустя несколько месяцев после появления XT разработчики собрались в Монреале наСеминар по масштабированию Bitcoin. Люди движутся к совместному поиску решения. Так какой же урок из всего этого? Спорный хардфорк предоставил возможность более широкому сообществу Словарь , как работает процесс разработки и, что самое важное, почему мы все должны беспокоиться о том, куда движется Bitcoin .

[после цитаты]

На недавнем заседании по управлению Bitcoin Андресен поделилсяего взгляд на роль разработчиков. Подчеркивая важность разграничения управления протоколом и проектами программного обеспечения с открытым исходным кодом, он отметил, что поддерживаетмодель «доброжелательного диктатора», заявив, что, по его мнению, должен быть лидер, который может принимать окончательные решения.

Питер Тодд, который также принимал участие в этой дискуссии,противопоставленный эта модель, говорящая о том, что «Bitcoin не находится под контролем какой-либо ONE группы людей», и разработчики CORE Bitcoin были очень осторожны, чтобы не вносить изменения, которые не имеют консенсуса более широкого сообщества. В конце концов, если майнеры пойдут против этого консенсуса, они останутся майнить пустые блоки. Таким образом, в управлении Bitcoin власть в конечном итоге находится в руках пользователей.

Bitcoin как Интернет денег присоединяется к борьбе за свободу Интернета. Его развитие может сыграть решающую роль в определении не только будущего Интернета, но и самой цивилизации. Теперь вопрос в том, к какому Интернету будет принадлежать Bitcoin и какое будущее мы выберем? Хотим ли мы мира, свободного от цензуры и слежки, или Призматюрьма тоталитарного контроля?

Одноранговые сети не могут быть предоставлены сверху вниз избранными чиновниками или, в данном случае, разработчиками и крупными игроками, такими как инвесторы и биржи. Распределенные системы требуют информированных участников, которые понимают их ценность и поддерживают идеалы, заложенные в коде.

Благодаря математике у нас теперь есть возможность создать сеть, которую не сможет сломать никакое принуждение или насилие. Будет ли исход этой битвы решен немногими или коллективной волей людей, зависит от всех нас.

Образ управлениячерез Shutterstock. Изображение PayPal черезСГМ/Shutterstock.com.