Por que devemos nos importar com a governança do Bitcoin

Nozomi Hayase PhD, é uma escritora que cobre questões de liberdade de expressão, transparência e movimentos descentralizados. Neste artigo, ela LOOKS o debate contínuo sobre o tamanho do bloco, a governança do Bitcoin e por que ambos são tão importantes.

O Bitcoin explodiu em destaque como Tecnologia capaz de interromper as Finanças globais. Dinheiro de investimento massivo foi despejado em sua infraestrutura e principais indústrias bancárias agora estão unindo forças para incorporar aspectos desta Tecnologia.

Figuras como Blythe Masters, um antigo executivo do JP Morgan conhecido por inventar o swap de incumprimento de crédito, têmcomeçou a trabalhar em o potencial do blockchain de revolucionar as Finanças em favor dos bancos.

No entanto, os esforços para controlar esse avanço na ciência da computação não se limitam às indústrias estabelecidas. Um dos maiores desafios que a comunidade Bitcoin já enfrentou surgiu com a implementação de BIP 101 em Bitcoin XT.

Este hard fork, lançado pelo cientista chefe da Bitcoin Foundation Gavin Andresen e Mike Hearn, um ex-engenheiro do Google, desencadeou reações intensas. Alguns o chamaram de uma tomada de controle do protocolo Bitcoin por alguns no nível de engenharia.

Este movimento em direção ao aumento do tamanho do bloco do atual 1MB para 8MB foi criticado por alguns desenvolvedores CORE por ignorar o consenso da maioria técnica. O estudioso jurídico e respeitado criptógrafo, Nick Szabo, até mesmo retratadoo hard fork XT como uma guerra civil, tecnologicamente equivalente a um ataque de 51%.

Na superfície, esse impulso para blocos muito maiores parece ser puramente técnico. Na verdade, Andresenreivindicou neutralidade técnica, livre de agendas políticas. No entanto, um olhar mais atento à XT revela como os interesses comerciais estão cada vez mais puxando o desenvolvimento do bitcoin para uma visão particular. Peter Todd, que contribuiu para o software CORE do bitcoin e é um forte crítico do BIP 101, apontouquantos dos apoiadores dos grandes blocos são grandes provedores de pagamento e carteira que são altamente centralizados e regulamentados.

Isso traz uma questão sobre a promessa da matemática incorruptível. O Bitcoin pode manter seu ethos de descentralização com toda essa pressão externa e interna, ou será cooptado?

Cabo de guerra pela Internet

A pressão para a comercialização da Tecnologia não é nenhuma novidade. A Internet passou por suas próprias versões de centralização. Em seu livro de 2012 Cypherpunks: Liberdade e o Futuro da Internet,O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, descreve a militarização do ciberespaço por meio da vigilância e censura da NSA, observando:

"A Internet, nossa maior ferramenta de emancipação, se transformou no mais perigoso facilitador do totalitarismo que já vimos."

Assange alerta como empresas de tecnologia como o Google agora estão liderando essa tendência, apontando laços profundos com o Departamento de Estado dos EUA e o papel ativo da empresa na vigilância da NSA, que veio à tona após as revelações de Snowden.

O livro de Assange,Quando o Google conheceu o WikiLeaks,revelou visões radicalmente opostas do futuro da Internet. Para Assange, o poder da Internet reside na sua apatridia e liberdade. Para o presidente do Google, Eric Schmidt, é um modelo de governançaalinhado comA Política externa dos EUA e "o poder civilizador das corporações transnacionais esclarecidas" para moldar o mundo de acordo com o melhor julgamento da "superpotência benevolente".

Como uma evolução adicional dos Cypherpunks, o Bitcoin continua essa batalha pela Internet. O desafio de atingir consenso sobre limites de tamanho de bloco parece ser uma progressão natural desse choque de visões.

No artigo,A Perspectiva Descentralista, ou Por que o Bitcoin Pode Precisar de Pequenos Blocos,foi notado como os desenvolvedores que são fiéis aA visão de Satoshi de criar dinheiro eletrônico puramente ponto a ponto com base em prova criptográfica, veja a implementação do XT como uma compensação dos CORE recursos do bitcoin.

Enquanto os desenvolvedores do XT se concentram na otimização de transações por segundo e veem o sucesso do bitcoin como dependente da acessibilidade e do baixo custo, muitos descentralizadores proeminentes veem valor na resistência à censura e T querem que ele acabe se tornando um PayPal 2.0.

Segurança vs desempenho

Essa visão divergente do que o Bitcoin deveria ser é a questão real por trás do debate sobre o tamanho do bloco. Segurança é a maneira de garantir a integridade da visão dos codificadores. Dependendo das prioridades, a abordagem à segurança pode ser diferente. Os descentralistas não são contra a ideia de um aumento no tamanho do bloco. As perguntas principais são 'Quão grande é grande demais?' e 'Quais são as ramificações de segurança de se mover muito rápido?'.

Alcançar a soberania monetária requer a remoção de pontos únicos de falha no sistema que podem ser facilmente comandados pelo estado e outras forças regulatórias. Para isso, manter a descentralização é necessário.

Visto desta forma, grandes blocos favorecendo mineradores maiores trazem maior centralização da mineração e de nós completos (mais análiseaqui). Isso traz um enorme risco de segurança e, portanto, abordagens mais equilibradas e incrementaisforam sugeridos, como 2 MB agora, 4 MB em dois anos e 8 MB em quatro anos, combinados com o uso de inovações técnicas comoa rede Lightning e cadeias laterais fixadas.

Essas preocupações de segurança não são compartilhadas por aqueles que representam a XT. Andresendisseele pensou que a melhor maneira de obter consenso técnico era apenas liberar o código e encorajar as pessoas a votarem com os pés. Em suma, 'vamos fazer a maioria econômica decidir'.

Os mineradores tendem a escolher versões com as quais seus incentivos econômicos estejam alinhados. Quaisquer mudanças que possam alterar a estrutura de incentivos, se não forem feitas em consideração à maior segurança, degradarão a própria fundação do Bitcoin. À medida que a controvérsia esquentava, Szaboobservou:

"Se a segurança do bitcoin for baseada em burocratas em vez de protocolos, ele não será mais um sistema global integrado."

Assim como a ambição do Google de alcançar um alcance global com seus servidores centrais os cega para seu papel em permitir a interceptação estratégica, incentivos econômicos em prol do lucro a qualquer custo podem facilmente cegar ONE para pontos de controle que estão sendo silenciosamente injetados.

Ir rapidamente para um volume máximo de transações ao custo potencial de centralização inadvertidamente coloca a segurança em risco. Qualquer tendência desse tipo pode recapitular a tomada de controle do sistema atual no estilo Goldman Sachs, abrindo portas para riscos de Política como hiperinflação QE, bail-ins como os de Chipre e bloqueios financeiros.

O Bitcoin é importante

Poucos meses após a introdução do XT, os desenvolvedores se reuniram em Montreal para umaWorkshop de Escalonamento de Bitcoin. As pessoas estão se movendo em direção a encontrar uma solução juntas. Então, qual é a lição em tudo isso? O contencioso hard fork forneceu uma oportunidade para a comunidade maior Aprenda como o processo de desenvolvimento funciona e, mais importante, por que todos nós deveríamos nos importar com o rumo que o Bitcoin está tomando.

[post-citação]

Em um painel recente sobre governança de Bitcoin , Andresen compartilhadosua visão sobre o papel dos desenvolvedores. Ao enfatizar a importância de distinguir a governança do protocolo e dos projetos de software de código aberto, ele observou que apoia umamodelo de "ditador benevolente", dizendo que acredita que é necessário um líder que possa tomar decisões finais.

Peter Todd, que também participou deste painel,contrariado este modelo, dizendo como “o Bitcoin não está sob o controle de ONE grupo de pessoas” e os desenvolvedores do Bitcoin CORE têm sido muito cuidadosos para não fazer mudanças que não tenham um consenso da comunidade mais ampla. Afinal, se os mineradores forem contra esse consenso, eles serão deixados minerando blocos vazios. Assim, na governança do Bitcoin , o poder, em última análise, está nas mãos dos usuários.

O Bitcoin como a Internet do dinheiro se junta à luta pela liberdade da Internet. Seu desenvolvimento pode desempenhar um papel decisivo na determinação não apenas do futuro da Internet, mas da própria civilização. A questão agora é a qual Internet o Bitcoin pertencerá e qual futuro escolheremos? Queremos o mundo livre de censura e vigilância ou um Prisma-prisão de controle totalitário no estilo militar?

Redes peer-to-peer não podem ser entregues de cima para baixo por autoridades selecionadas ou, neste caso, desenvolvedores e grandes players como investidores e bolsas. Sistemas distribuídos exigem participantes informados que entendam seu valor e defendam os ideais consagrados no código.

Fortalecidos pela matemática, agora temos a oportunidade de criar uma rede que nenhuma quantidade de coerção ou violência pode quebrar. Se o resultado desta batalha será decidido por alguns ou pela vontade coletiva do povo depende de todos nós.

Imagem de governançavia Shutterstock. Imagem do Paypal viaSGM/Shutterstock.com.