Почему следует опасаться ребрендинга альткоинов

Хотя видные блокчейн-группы QUICK возвестить о наступлении эпохи модели разработки программного обеспечения Appcoin, ONE еще не сел и не дал честного и трезвого взгляда на перспективы этих инвестиций и их влияние на стимулы к разработке продуктов.

Похоже, что энтузиазм по поводу поиска новых парадигм программного обеспечения в этой области затмевает любые оценки прошлых уроков, а убедительное исследование, похоже, отошло на второй план.

К счастью, у нас есть похожие модели развития, которые предшествовали этим новым инициативам, и их результаты в лучшем случае указывают на туманное будущее начинаний сторонников первичного размещения монет (ICO).

Новый процесс

Начнем с небольшого путешествия в каменный век проектирования ПО. В 70-е и 80-е годы философия управления проектами была в значительной степени заимствована из электротехники и методов управления строительством. В ту эпоху проекты составлялись комитетами разработчиков и менеджерами проектов, которые в лучшем случае имели косвенное отношение к самим пользователям ПО.

Цели разработки программ записывались на доске и печатались в проектных документах, целью которых было служить планом для кода, который будет создан позже. Этот метод был официально назван методом разработки «водопада» и до сих пор используется в некоторых секторах, в частности, в государственных закупках.

Однако программное обеспечение сильно отличается от строительства, и недостатки этой методологии стали очевидны сразу.

Программное обеспечение отличается от большинства инженерных усилий тем, что оно является постоянно развивающейся структурой. В то время как двигатель автомобиля или строительная конструкция создаются один раз и остаются в покое, единственное программное обеспечение, которое когда-либо «завершается», — это программное обеспечение, которое больше не используется.

Проекты, разработанные заранее и без обратной связи по использованию, обычно отражали мало внимания к тому, как люди фактически использовали программное обеспечение. В методологиях водопада мало уступок дается разработке обновлений опубликованного кода за пределами первоначальных спецификаций. После производства и передачи потребителю процесс обычно приводил к появлению глючных продуктов, которые были оторваны от производительности, пользовательского интерфейса и проблем безопасности, которые стали бы очевидны, как только пользователи начали бы фактически использовать код.

Со временем такие показатели стали важнейшей частью современного процесса разработки, а «итерация» и «адаптивность» стали основными целями создания современной программной платформы.

Перенесемся в 90-е годы: поскольку веб-платформы обеспечивали возможность непрерывного развертывания, появились «гибкие» и «бережливые» методологии, которые привели к повышению качества и успеха за счет минимизации «большого предварительного проектирования» и отдачи приоритета QUICK, экономичным и постоянным итерациям при создании кода.

С помощью гибких методологий разработки создается «минимально жизнеспособный продукт» с минимальным количеством реализованных функций. Это позволяло быстро выпустить продукт на рынок, где отзывы пользователей можно было бы получать легче. Имея статистику использования, итерация могла бы идти по пути, который наиболее точно соответствовал потребностям пользователей.

Эта методология является предпочтительным механизмом разработки программного обеспечения в современную эпоху. Бесчисленные успешные современные стартапы являются доказательством того, что подход «от начала до конца» гораздо менее желателен, чем подход «начало и непрерывная итерация».

Смелые заявления в пользу AppCoins

Итак, какое отношение эта история имеет к appcoins? Ну, в appcoins основная аудитория — T пользователи, а спекулянты. И для этого рынка минимализм — не добродетель.

Широкие, смелые заявления — это способ получить финансирование для фиксированного объема работ. Звучит знакомо? Big Design Up Front снова является оперативной мантрой, и QUICK прочтение практически любого документа ICO вызовет резкие отсылки к ранним, полным ошибок дням разработки программного обеспечения.

Примером такого недостатка в практике ICO может служить отсутствие у Ethereum контрольной суммы адреса в интерфейсе отправки значений.

Бесчисленное множество пользователей Ethereum отправили деньги на неправильно введенные адреса, только чтобы увидеть, что эти деньги никогда не вернутся. Функция контрольной суммы адреса, существующая в Bitcoin , спасла бесчисленное множество пользователей от ошибочной отправки денег на недействительные адреса.

Однако в случае с Ethereum не было стимулов разрабатывать эту функцию, поскольку обязательства краудфандинга стимулируют цели разработки, соответствующие первоначальному списку обещаний. Таким образом, контрольные суммы адресов не кажутся важной функцией для внедрения в проекте, поскольку более сомнительные цели перехода от механизмов консенсуса на основе доказательства работы, по-видимому, имеют приоритет.

Экономика, основанная на спекуляциях

Так почему же разработчики, а теперь и венчурные капиталисты, привлекают средства с помощью стратегий токенизации?

Хотя некоторые предполагают, что такие токены необходимы для этой новой эпохи разработки программного обеспечения, токенизация предшествовала инновациям блокчейна с тех пор... ну, навсегда. Многие офлайн-бизнесы выпускают токены в форме подарочных сертификатов и купонов, и в сети есть похожие параллели. Сайты социальных сетей обычно выпускают «карму за голосование», а внутриигровые активы и валюты очень распространены в видеоиграх.

Блокчейн — это в значительной степени ненужная инновация для простого объявления погашаемого токена. Краудфандинг, конечно, тоже T новинка, поскольку Kickstarter и Indiegogo сегодня широко используются для многих проектов по разработке программного обеспечения.

Сторонники ICO нацелены на децентрализованные Рынки , поскольку там есть вторичные Рынки , где инвесторы могут сбросить свои активы на более крупных дураков, и где есть культура «обогащения», которая (пока что) приносит большую прибыль от неквалифицированных инвесторов на рынке. Похоже, что для этих сторонников блокчейн решает потребность в регулятивном арбитраже, позволяя существовать модели ценных бумаг, где ранее существовала бы структура принуждения, призванная ограничить безрассудную спекулятивную инвестиционную активность.

Особенно убийственным на рынке ICO является общее отсутствие блокчейна и использования продукта спонсорами. Большинство спонсоров ICO даже не удосуживаются вывести свои токены с бирж или использовать программное обеспечение, которое они финансировали. Качество программного обеспечения в значительной степени не имеет значения, поскольку единственные, кто фактически использует это программное обеспечение, — это сами операторы бирж, которые применяют его для межбиржевых расчетов.

С заявлениями о том, что «сезон ICO» приближается, такими отраслевыми журналами, какСмелая новая монета, похоже, что распространение этих ICO подпитывается хищными маркетологами, которые стремятся найти руководителей проектов, чтобы взять на себя управление и ответственность за эти проекты, чтобы сами маркетологи могли перекачивать перспективные проекты к инвесторам и сбрасывать свои активы этим инвесторам после запуска.

Пока еще не ясно, создадут ли какие-либо из этих проектов токенов экономику, не основанную на спекуляциях, но если судить по недавней истории, то потенциал этой методологии создать что-то помимо «мешочников» представляется весьма сомнительным.

Устойчивость против спекуляций

В 2016 году у нас есть очень эффективная модель, с помощью которой можно создавать полезное и устойчивое инфраструктурное программное обеспечение. Эта модель — модель с открытым исходным кодом, с программными стимулами, привязанными к постоянной обратной связи от программистов и проблем пользователей — а не привязанными к конкретизации требований целей финансирования спекулянтов.

Что касается модели создания коммерчески успешного программного обеспечения, то, по-видимому, создание минимального продукта — скажем, трансляции сообщений длиной в 140 символов (Twitter) или инструментов для создания сообщества, ориентированных на студентов колледжей (Facebook), — и последующая его итерация позволят создать наиболее адаптивные и полезные программы, на основе которых можно будет масштабировать крупные компании.

С изобилием легких денежных предложений, которые всегда подпитывали спекуляции альткоинами, многие сторонники ICO QUICK подавляют анализ тех, кто проводит очевидные аналогии. Но крах бесчисленных альткоинов в последние годы свидетельствует о том, что в питче ICO мало что нового, кроме нового слоя краски в брендинге альткоинов как «ICO» и нового витка хищнического поведения от бесконечного топлива спекулятивной жадности, которая всегда питала двигатель лихорадки блокчейна.

Возможно, в питче ICO есть что-то новое, заслуживающее изучения. Но, учитывая полное отсутствие сдержанности и постоянное желание покарать тех, кто подвергает сомнению стимулы, гораздо более вероятно, что в пространстве ICO очень мало нового.

За исключением, конечно, нового бренда на рынке вместо запятнанного бренда «альткоин» и нового раунда спекулянтов с новыми надеждами разбогатеть.

Надутый изображение через Shutterstock