Чому варто остерігатися ребрендингу альткоїнів

Незважаючи на те, що відомі блокчейн-групи QUICK повідомляють про епоху моделі розробки програмного забезпечення на основі аппкойн, ONE ще не сів і не поглянув чесно й тверезо на пропозиції щодо цих інвестицій та їхній вплив на стимули для розробки продуктів.

Велика кількість пошуків нових парадигм програмного забезпечення в космосі, здається, заглушає будь-які вимірювання минулих уроків, які були засвоєні, а переконливе дослідження, здається, відійшло на другий план.

На щастя, у нас є подібні моделі розвитку, які передували цим новим ініціативам, і їхні результати в кращому випадку вказують на туманне майбутнє для прихильників первинної пропозиції монет (ICO).

Новий процес

Давайте почнемо з невеликої подорожі в кам’яний вік розробки програмного забезпечення. Ще в 70-х і 80-х роках філософія управління проектами була в основному запозичена з методів управління електротехнікою та будівництвом. У цю епоху проекти складалися комітетами розробників і керівниками проектів, які були в кращому випадку дотичними до самих користувачів програмного забезпечення.

Цілі проектування програми були розміщені на білій дошці та введені в проектні документи, мета яких полягала в тому, щоб служити схемою для коду, який буде створено пізніше. Цей метод був офіційно названий «водоспадним» методом розробки, і досі використовується в деяких секторах, особливо в державних закупівлях.

Однак програмне забезпечення дуже відрізняється від конструкції, і недоліки цієї методології були очевидні відразу.

Програмне забезпечення відрізняється від більшості інженерних зусиль тим, що воно постійно розвивається. У той час як автомобільний двигун або будівельна конструкція будуються один раз і залишаються в спокої, єдине програмне забезпечення, яке коли-небудь «завершене», це програмне забезпечення, яке більше не використовується.

Проекти, розроблені заздалегідь і без відгуків про використання, як правило, мало враховували те, як люди фактично використовували програмне забезпечення. У каскадних методологіях є кілька поступок, наданих для розробки оновлень опублікованого коду поза початковими специфікаціями. Після виробництва та надання споживачеві цей процес зазвичай призводив до продуктів із помилками, які не відповідали продуктивності, користувальницькому інтерфейсу та проблемам безпеки, які ставали очевидними, коли користувачі фактично почали використовувати код.

З роками такі показники стали найважливішою частиною сучасного процесу розробки, а «ітерація» та «відповідь» є основними цілями створення сучасної програмної платформи.

Швидко перенесемося до 90-х років: оскільки веб-платформи дозволяли безперервне розгортання, з’явилися «гнучкі» та «економні» методології, що призвело до кращої якості та успіху завдяки мінімізації «великого дизайну наперед» і відданню пріоритету QUICK, економним і постійним ітераціям для створення коду.

За допомогою гнучких методологій розробки створюється «мінімально життєздатний продукт» із реалізованою лише мінімальною кількістю функцій. Це дозволило швидко випустити продукт на ринок, де користувачі могли легше отримувати відгуки. Маючи на руках статистику використання, ітерація могла продовжуватися шляхом, який найбільше нагадував потреби користувачів.

Ця методологія є кращим механізмом розробки програмного забезпечення в сучасну епоху. Безліч успішних сучасних стартапів є доказом того, що підхід «від початку до кінця» набагато менш бажаний, ніж підхід «початок і безперервна ітерація».

Сміливі заяви щодо аппкойнів

Отже, яке відношення ця історія має до аппкойнів? Що ж, з аппкойнами основною аудиторією є T користувачі, а спекулянти. І для цього ринку мінімалізм не є гідністю.

Широкі, сміливі заяви — це спосіб отримати фінансування для фіксованого обсягу роботи. Звучить знайомо? «Big Design Up Front» знову стає оперативною мантрою, і QUICK прочитання майже будь-якої документації ICO викличе гострі посилання на ранні дні розробки програмного забезпечення з помилками.

Яскравим прикладом цього недоліку в практиці ICO може бути відсутність контрольної суми адреси Ethereum в інтерфейсі надсилання значень.

Безліч користувачів Ethereum надсилали гроші на неправильно введені адреси, щоб переконатися, що ці гроші ніколи не повернуться. Функція контрольної суми адреси, яка існує в Bitcoin, врятувала незліченну кількість користувачів від помилкового надсилання грошей на недійсні адреси.

Однак з Ethereum було мало стимулів для розробки цієї функції, оскільки зобов’язання краудфандингу стимулюють цілі розвитку, які відповідають початковому списку обіцянок. Таким чином, контрольні суми адрес не можуть бути важливою функцією для впровадження в проекті, з більш сумнівними цілями відмови від доказів консенсусних механізмів на основі w0rk, здавалося б, пріоритет.

Економіка, заснована на спекуляції

То чому розробники, а тепер і венчурні капіталісти, збирають кошти за допомогою стратегій токенізації?

Хоча деякі припускають, що такі токени необхідні для цієї нової ери розробки програмного забезпечення, токенізація передувала інноваціям блокчейну з... ну, назавжди. Багато офлайн-бізнесу випускають токени у формі подарункових сертифікатів і купонів, і в Інтернеті є подібні аналогії. Сайти соціальних мереж зазвичай видають «проголосувати за карму», а внутрішньоігрові активи та валюти дуже поширені у відеоіграх.

Блокчейн — це майже непотрібна інновація для простого оголошення токена, який можна обміняти. Краудфандинг, безумовно, також T є чимось новим, оскільки Kickstarter та Indiegogo сьогодні широко використовуються для багатьох проектів розробки програмного забезпечення.

Прихильники ICO націлені на децентралізовані Ринки , оскільки існують вторинні Ринки , де інвестори можуть перекласти свої активи на більших дурнів, і де існує культура «збагачення», яка (поки що) приносить більший прибуток від некваліфікованих інвесторів на ринку. Здавалося б, для цих прихильників блокчейн вирішує потребу регулятивного арбітражу в забезпеченні існування моделі цінних паперів, де раніше існувала структура примусу, призначена для обмеження безрозсудної спекулятивної інвестиційної діяльності.

Особливо страшним на ринку ICO є загальна відсутність блокчейну та використання продукту спонсорами. Більшість спонсорів ICO ніколи навіть не намагаються витягти свої токени з бірж або використовувати програмне забезпечення, яке вони фінансували. Якість програмного забезпечення значною мірою не має значення, оскільки єдині, хто фактично використовує це програмне забезпечення, — це самі біржові оператори, які використовують його для міжбіржових розрахунків.

З оголошеннями галузевих журналів про те, що настає «сезон ICO». Чудова нова монета, здавалося б, що поширення цих ICO підігрівається хижими маркетологами, які прагнуть знайти керівників проектів, які б узяли на себе керівництво та відповідальність за ці проекти, щоб самі маркетологи могли надати інвесторам перспективу та передати їм свої активи після запуску.

Поки що невідомо, чи створить будь-який із цих проектів токенів економіку, не засновану на спекуляціях, але якщо нещодавня історія є хоч якоюсь ознакою, потенціал цієї методології для створення чогось іншого, окрім «baghodlrs», виглядає дуже сумнівним.

Стійкість проти спекуляцій

У 2016 році ми маємо дуже ефективну модель, за допомогою якої можна створити корисне та стійке інфраструктурне програмне забезпечення. Ця модель є моделлю з відкритим вихідним кодом із заохоченнями до програмного забезпечення, пов’язаними з безперервним зворотним зв’язком від програмістів і проблем користувачів – не прив’язаними до конкретизації вимог цілей фінансування спекулянтів.

Що стосується моделі виробництва комерційно успішного програмного забезпечення, здається, що створення мінімального продукту – скажімо, трансляції повідомлень із 140 символів (Twitter) або інструментів для створення спільноти, орієнтованих на студентів коледжів (Facebook) – і подальша ітерація після цього створить найбільш чуйні та корисні програми, з яких можна масштабувати великі компанії.

Завдяки великій кількості пропозицій про легкі гроші, які завжди підживлювали спекуляції альткойнами, багато прихильників ICO QUICK приховують аналіз тих, хто проводить очевидні аналогії. Але загибель незліченної кількості альткойнів за останні роки свідчить про те, що в ICO є дуже мало нового, окрім нового шару фарби в брендингу альткойнів як «ICO» та нового раунду хижацької поведінки від нескінченної спекулятивної жадібності, яка завжди приводила в дію двигун лихоманки блокчейн.

Можливо, в презентації ICO є щось нове, що варто вивчити. Але, враховуючи повну відсутність застережень і постійне бажання покарати тих, хто ставить під сумнів стимули, набагато більш імовірно, що в просторі ICO є дуже мало нового.

За винятком, звісно, ​​нового брендового ринку замість заплямованого бренду «альткоін» і нового раунду спекулянтів зі свіжими надіями розбагатіти.

Надутий зображення через Shutterstock