Почему CoinDesk уважает псевдонимность: позиция против доксинга

Марк Хохштейн — исполнительный редактор CoinDesk.

На этой неделе произошло то, что многие назвали бы блогосферным эквивалентомПоджог Александрийской библиотекикак непреднамеренное последствие устаревшей медиа-практики.

Скотт Александер, проницательный эрудит, стоящий за влиятельным блогом Slate Star Codex, удалил все свои посты — семь лет обширных, проницательных и часто забавных эссе на самые разные темы: от медицины до экономики, политики и культуры. (Пользователи Криптовалюта могут узнать это имя; ONE из самых известных постов Александра вдохновил проект блокчейна MolochDAO, и он дружит с Гверном, автором основополагающего «Bitcoin хуже, значит лучше.»)

Почему? По словам Александра, в подписи которого указаны его имя и отчество, репортер New York Times, работавший над статьей о нем, обнаружил его фамилию, и газета настаивает на ее публикации в рамках своей Политика.

В каком-то родепрощальный постАлександр объяснил, что он держал свое полное имя в тайне по двум причинам. Во-первых, его основная работа — психиатр, икак и многие практикующиеон предпочитает, чтобы его пациенты знали как можно меньше о его жизни за пределами офиса. Более того, он был объектом угроз смерти и предыдущей попытки доксинга на протяжении многих лет, а постоянным комментатором его блога был SWATtedhttps://slatestarcodex.com/re-swatting/.

Таким образом, хотя личность Александра не так тщательно охраняется как Secret, как личность Сатоши Накамото, у него были основания полагать, что упоминание его фамилии в общенациональной газете подвергнет его и его близких физической опасности.

Читать дальше:««Радикальное безразличие»: как капитализм наблюдения завладел нашими жизнями

Удаление было попыткой предотвратить это, написал Александр. «Если нет блога, нет и истории. Или, по крайней мере, в историю придется включить обсуждение стратегии NYT по доксингу случайных блогеров ради кликов».

Эпизод радует, что CoinDesk придерживается дальновидного подхода к псевдонимности. Теперь я думаю, что важно придать позиции суть преднамеренной Политика не-доксинга.

Идентичность и репутация

Отчасти это объясняется практическими причинами. Многие влиятельные фигуры в нашей сфере (например, разработчики ПО) известны по своим интернет-псевдонимам. Если бы мы требовали называть их настоящие имена каждый раз, когда берем у них интервью, мы могли бы не заставить их говорить под запись или вообще не заставить.

Да, я считаю, что возможно провести интервью «под запись», не раскрывая или даже не зная законного имени субъекта. «Под запись» на самом деле означает, что у интервьюируемого есть шкура в игре; этот человек приписывает слова своемурепутациявместе с известным псевдонимом.

Для журналистики 20-го века это означало цитирование реальных личных имен, где это было возможно, чтобы KEEP ответственность источников и субъектов историй, и что они не могли скрыть нечестные действия за завесой анонимности.

Но интернет и Криптo в частности показали, что в 21 веке можно создать себе репутацию, не показывая лица или водительских прав. Политика «только настоящие имена» служила своей цели во времена газетной бумаги, но даже Г. К. Честертонзнали, что некоторые заборы могут пережить свою полезность.

Читать дальше: В битве Трампа против Twitter децентрализованные технологии могут WIN

Я был в восторге несколько лет назад, когда коллега рассказал о знаменитом Bitcoin Sign Guy не раскрывая своей личности(хотя BSGпозже так и сделалпо собственной воле). У меня нет никаких проблемцитируя Криптo Хасу как Хасуи ведение его статей сХасукак подпись. Хасу заслужил доверие, большее, чем некоторые люди, которые используют свои настоящие имена.

Никого из нас не было бы здесь, если бы не Сатоши, личность которого почти наверняка никогда не будет окончательно установлена, ии это не обязательно должно быть.

Оставив в стороне журналистские соображения, беспокойство Александра о физической опасности усиливается в Криптo. «Быть ​​своим собственным банком» сопряжено с рисками кражи и насилия. Мы видели видных представителей отрасли SIM-карта заменена,SWAT-захвати дажепохищенныйЭтот риск только возрастет, если стоимость Bitcoin или других криптовалют вырастет.

Политика конфиденциальности и согласие

В конечном итоге все сводится к ценностям. ONE из CORE ценностей аудитории, которой служит CoinDesk , и ONE мы всецело принимаем, является Политика конфиденциальности, часто определяемая как «право выборочно раскрывать себя миру». Публикация личных данных кого-либо без его согласия, используя громкоговоритель крупной медиаплатформы, отнимает эту власть. Если вы собираетесь это сделать, у вас должна быть чертовски веская причина.

Иногда может быть такая причина. Например, доказанная личность мошенника была бы честной игрой. Если я когда-нибудь узнаю, кто былвыдавая себя за меня и другие сотрудники CoinDeskв социальных сетях, подразумевающих продажу информации за наличные, поверьте мне, доксинг будетнаименеесвоих забот.

(Кроме того, частные лица отличаются от предприятий, и в последнее время я начал подталкивать журналистов к тому, чтобы они находили и SPELL полные юридические названия компаний. Во ONE , это помогает нам избегать сбивающих с толку предложений, в которых утверждается, что кто-то «сотрудничает» с протокол – извините, пиарщики, вы можете сотрудничать с Red Hat, вы можете сотрудничать с Linux Foundation, но вы T можете сотрудничать с Linux. Использование названий юридических лиц также помогает с подотчетностью, когда, например, стартап объявляет о партнерстве с крупным финансовым игроком, о котором мы потом Словарь, что он никогда не слышал о проекте. Расположение штаб-квартиры фирмы – еще одна деталь, которую стоит регулярно отмечать, и если эта, казалось бы, прозаическая информация держатся в тайне,(Мы должны регулярно напоминать об этом.)

Однако раскрытие личности человека против его воли должно быть RARE исключением для обстоятельств, когда общественность имеет настоятельный интерес в том, чтобы знать. Здесь и там могут быть серые зоны и сложные решения, но «Human интерес»T подходит.

Пока я этим занимаюсь, я мог бы также провести черту на SAND. CoinDesk никогда, никогда не будет пытаться разжечь возмущение или разрушить жизнь или Вакансии безобидных, неизвестных людей, ненужно раскрывая их личность. Мы будем уважать личность, которая имеет репутацию в нашем сообществе, если только не будет подавляющего общественного интереса в ее разоблачении. The Washington Post достиг нового минимумана прошлой неделе в отвратительном жанре журналистики саморазрушения. У нас есть дела поважнее.

Для философа Ханны Арендт Политика конфиденциальности было неотъемлемой частью Human жизни. «Все, что живет, — писала она, — не только растительная жизнь, возникает из тьмы, и, как бы ни была сильна его естественная тенденция проталкиваться к свету, ему все равно нужна безопасность тьмы, чтобы расти».

Чтобы люди могли задавать вопросы, развиваться, думать и взаимодействовать с окружающим миром, нам нужны места, где мы можем исследовать идеи, места, которые T обязательно должны быть связаны с нашими настоящими именами, по разным причинам.

Определенный виды из прозрачностькритически важны, но не такие, которые разрушают эти места. Такие места, как Кодекс Слейт-Звезды.