Por que a CoinDesk respeita o pseudônimo: uma posição contra o doxxing

Marc Hochstein é o editor executivo da CoinDesk.

Esta semana trouxe o que muitos chamariam de equivalente da blogosferaincêndio da Biblioteca de Alexandriacomo uma consequência não intencional de uma prática de mídia ultrapassada.

Scott Alexander, o perspicaz polímata por trás do influente blog Slate Star Codex, apagou todas as suas postagens — sete anos de ensaios extensos, perspicazes e muitas vezes engraçados sobre tudo, desde medicina a economia, política e cultura. (Usuários de Criptomoeda podem reconhecer o nome; uma das postagens mais famosas de Alexander inspirou o projeto de blockchain MolochDAO, e ele é amigo de Gwern, autor do seminal “Bitcoin é pior é melhor.”)

Por quê? De acordo com Alexander, cujo nome é seu primeiro e segundo nomes, um repórter do New York Times que trabalhava em um artigo sobre ele descobriu seu sobrenome e o jornal insiste em publicá-lo, como uma questão de Política.

Em uma espécie depostagem de despedida por enquanto, Alexander explicou que manteve seu nome completo em segredo por dois motivos. Primeiro, seu trabalho diário é como psiquiatra, ecomo muitos praticantesele prefere que seus pacientes saibam o mínimo possível sobre sua vida fora do consultório. Mais precisamente, ele foi alvo de ameaças de morte e uma tentativa anterior de doxxing ao longo dos anos, e um comentarista regular em seu blog foi SWATtedhttps://slatestarcodex.com/re-swatting/.

Então, embora a identidade de Alexander não seja um Secret tão bem guardado quanto a de Satoshi Nakamoto, ele tinha motivos para acreditar que divulgar seu sobrenome em um jornal nacional colocaria ele e seus entes queridos em perigo físico.

Leia Mais:‘‘Indiferença Radical’: Como o Capitalismo de Vigilância Conquistou Nossas Vidas

A exclusão foi uma tentativa de evitar que isso acontecesse, escreveu Alexander. “Se não há blog, não há história. Ou pelo menos a história terá que incluir alguma discussão sobre a estratégia do NYT de doxxing blogueiros aleatórios para cliques.”

O episódio me deixa feliz que o CoinDesk mantenha uma abordagem de pensamento avançado para pseudonimidade. Agora acho que é importante dar à postura a essência de uma Política deliberada de não doxxing.

Identidade e reputação

Parte disso é por razões práticas. Muitas das figuras influentes em nosso espaço (desenvolvedores de software, por exemplo) são conhecidas por seus nomes de usuário na internet. Se exigissemos saber seus nomes reais toda vez que os entrevistássemos, talvez não os fizéssemos falar oficialmente, ou nem sequer falar.

Sim, acredito que é possível conduzir uma entrevista “on the record” sem revelar ou mesmo saber o nome legal do sujeito. “On the record” realmente significa que o entrevistado tem pele no jogo; essa pessoa está anexando palavras ao seureputaçãojunto com o conhecido pseudônimo.

Para o jornalismo do século XX, isso se traduzia em citar nomes pessoais reais sempre que possível para KEEP as fontes e os sujeitos das histórias responsáveis, o que os tornava incapazes de esconder ações desonestas por trás de um véu de anonimato.

Mas a internet, e a comunidade Cripto em particular, mostraram que no século 21 você pode construir uma reputação sem mostrar seu rosto ou sua carteira de motorista. As políticas de “somente nomes reais” serviam a um propósito nos dias do papel de jornal, mas mesmo G. K. Chestertonsabia que algumas cercas podem perder a utilidade.

Leia Mais: Em Trump versus Twitter, a tecnologia descentralizada pode WIN

Fiquei encantado há alguns anos quando um colega fez o perfil do icônico Bitcoin Sign Guy sem revelar sua identidade(embora BSGmais tarde fez issopor vontade própria). Não tenho problema algumcitando o pesquisador de Cripto Hasu como Hasue publicando seus artigos de opinião comHasucomo o byline. Hasu estabeleceu credibilidade, mais do que algumas pessoas que usam seus nomes reais.

Nenhum de nós estaria aqui se não fosse por Satoshi, cuja identidade quase certamente nunca será determinada de forma conclusiva, enem precisa ser.

Expedientes jornalísticos à parte, a preocupação de Alexander sobre o perigo físico é amplificada em Cripto. "Ser seu próprio banco" traz riscos de roubo e violência. Vimos membros proeminentes da indústria SIM trocado,SWATadoe até mesmosequestrado. Esse risco só aumentará se o Bitcoin ou outras criptomoedas valorizarem.

Política de Privacidade e consentimento

No final das contas, tudo se resume a valores. Um dos valores CORE do público que a CoinDesk atende, um que abraçamos de todo o coração, é a Política de Privacidade, frequentemente definida como "o poder de se revelar seletivamente ao mundo". Publicar os detalhes pessoais de alguém sem seu consentimento, usando o megafone de uma grande plataforma de mídia, é tirar esse poder. Se você vai fazer isso, é melhor ter um bom motivo.

Pode ocasionalmente haver tal razão. A identidade comprovada de um golpista seria um jogo justo, por exemplo. Se eu descobrir quem foipersonificando-me e outros membros da equipe do CoinDesknas redes sociais pretendendo vender cobertura por dinheiro, acredite em mim, o doxxing será oao menosde suas preocupações.

(Além disso, os indivíduos são diferentes das empresas, e ultimamente comecei a pressionar os repórteres para encontrar e SPELL os nomes legais completos das empresas. Por um lado, isso nos ajuda a evitar frases confusas que afirmam que alguém está "fazendo parceria" com uma protocolo – desculpe, pessoal de RP, vocês podem fazer parceria com a Red Hat, podem fazer parceria com a Linux Foundation, mas T podem fazer parceria com a Linux. Usar nomes de entidades legais também ajuda com a responsabilização quando, por exemplo, uma startup anuncia uma parceria com um grande player financeiro que depois Aprenda que nunca ouviu falar do projeto. A localização da sede de uma empresa é outro detalhe que vale a pena anotar rotineiramente, e se essa informação aparentemente prosaica for mantido em segredo,deveríamos salientar isso regularmente.)

No entanto, expor a identidade de um indivíduo contra sua vontade deve ser uma RARE exceção para circunstâncias em que o público tem um interesse convincente em saber. Pode haver áreas cinzentas e decisões difíceis aqui e ali, mas “interesse Human ”T é suficiente.

Enquanto estou nisso, posso muito bem traçar uma linha na SAND. A CoinDesk nunca, jamais tentará atiçar a indignação ou arruinar vidas ou Carreiras de indivíduos inofensivos e obscuros revelando desnecessariamente sua identidade. Respeitaremos a identidade que tem reputação em nossa comunidade, a menos que haja um interesse público esmagador em desmascará-la. The Washington Post atingiu um novo nível baixosemana passada no gênero macabro do jornalismo de destruição pessoal. Temos coisas melhores para fazer.

Para a filósofa Hannah Arendt, a Política de Privacidade era essencial para a vida Human . "Tudo o que vive", ela escreveu, "não apenas a vida vegetativa, emerge da escuridão e, por mais forte que seja sua tendência natural de se lançar à luz, ainda assim precisa da segurança da escuridão para crescer."

Para que as pessoas questionem, cresçam, pensem e lidem com o mundo ao nosso redor, precisamos de lugares onde possamos explorar ideias, lugares que T precisem estar vinculados aos nossos nomes reais, por vários motivos.

Certo tipos de transparênciasão críticos, mas não do tipo que destrói esses lugares. Lugares como Slate Star Codex.