Что Уоррен Баффет упускает из виду при оценке цифровых активов

Утверждалось, что цифровые активы не имеют внутренней стоимости, поскольку они не привязаны к денежным потокам, как в обычной корпорации. Аргумент по сути заключается в том, что цифровые активы являются постмодернистским инвестиционным классом, где стоимость просто соотносится с тем, что другие люди спекулируют на этой стоимости. То есть, единственное применение цифровых активов — это спекуляция.

Это кажется верным, если вы измеряете цифровые активы по отношению к стандарту традиционных неоклассических Финансы, тезису Бенджамина Грэма/Уоррена Баффета об оценке. Баффет знаменит пропустил о раннем инвестировании в Технологии компании, поскольку им не хватало «фундаментальной стоимости».

Энтони Морли — аналитик-исследователь и основатель Intrinsic Value Company. Версия этого поста впервые появилась наПодстек. Криптo Questioned — это форум для обсуждения идей и философий, лежащих в основе Криптовалюта индустрии.

Проблема с определением внутренней стоимости цифровых активов заключается в том, что не существует общепринятого стандарта внутренней стоимости для цифровых медиа.в общем. Только когда мы это узнаем, мы сможем узнать внутреннюю стоимость цифровых активов в частности. Это проблема, которую это эссе попытается решить.

Даже успешные цифровые медиакомпании, появившиеся после бума доткомов, демонстрируют серьезную неэффективность и сбои в координации, включая: монопольную концентрацию, цензуру, проблемы с Политика конфиденциальности , фрагментацию и поляризацию общества, а также проблемы с психическим и физическим здоровьем, возникающие в результате геймификации и зависимости.

Это экономическая неэффективность и культурные проблемы, которые требуют решения и представляют возможность для экономической и социальной выгоды. Несмотря на то, что крупные Технологии компании стали чрезвычайно успешными, CORE проблема их фундаментальной ценности остается нерешенной.

Давайте рассмотрим модель фундаментальной оценки Бенджамина Грэхема/Уоррена Баффета. По сути, она гласит:

Низкая цена/высокие денежные потоки = хорошие фундаментальные инвестиции

В принципе можно предположить, что,

Низкая цена = неэффективное агрегирование общедоступной информацииВысокие денежные потоки = высокий спрос со стороны клиентов / низкое предложение продукции

Теперь давайте подумаем: почему цифровые медиа T вписываются в эту фундаментальную модель оценки?

Продукт, который производят цифровые медиа, — это данные, огромные объемы данных. Данные становятся ценными только тогда, когда их предложение ограничено. Но текущая фундаментальная модель оценки не различает ценные данные от их противоположности (как и гипотеза эффективного рынка). Поэтому нет экономического консенсуса относительно того, что составляетценные данные.

Неявный консенсус заключается в том, что ценные данные определяются рыночной ценой. Но это также не имеет смысла, поскольку цена — это лишь небольшое подмножество всех ценных данных. Ценные данные должны также включать естественное Human общение, которое делает возможной рыночную деятельность. Если цена — это лишь небольшое подмножество ценных данных, то утверждение, что она определяет, что является ценным, является циклическим, если не абсурдным.

Читать дальше: Искусство дефицита | Обри Штробель

Ценные данные — это то, что позволяет ценовой координации происходить в первую очередь. Поскольку мы T пришли к консенсусу о том, что это значит, нет способа понять, как данные ограничены в предложении, и, следовательно, нет способа, которым ценовой механизм может координировать производственную деятельность.

Это может объяснить, почему наша экономика и культура стали настолько запутанными с тех пор, как цифровые медиа стали преобладающими; мы все еще пытаемся использовать ценовые механизмы для координации производства ценных данных, хотя именно ценные данные являются причиной ценовой координации.

Google, Facebook, Twitter — все они «производят» ценные данные для продажи. Но ценные данные, которые они продают, на самом деле создаются их пользователями посредством долгих часов неоплачиваемого труда в сфере коммуникаций. Люди общаются в чате, в то время как Технологии компании извлекают ренту и получают бесплатную прибыль. В такой экономике фактическое содержание данных не имеет значения, важна только цена или ее количественные заменители; поэтому цена или ее заменители будут стимулировать производство не имеющих ценности данных.

Теперь, с цифровыми активами, различие между пользователями, платформой и конечным продуктом (ценными данными) рушится. Пользователи являются владельцами и маркетологами. В такой экономике содержание или ценность коммуникационных данных имеют большое значение. Цифровые активы увеличивают свою ценность в зависимости от инженерных, дизайнерских и общественных решений платформ, к которым они привязаны. Другими словами, цифровые активы представляют собой тип коммуникационных данных, специфичных для платформы.

В работе 1937 года «Природа фирмы» Рональд Коуз подчеркивает две формы координации, признанные экономистами, ценовую координацию и внутреннюю координацию внутри фирм. Он спрашивает, почему T все организовано ценовым механизмом? Почему фирмы вообще существуют? Он отвечает, что использование ценового механизма имеет свою стоимость. Во многих случаях внутренняя координация менее затратна и более продуктивна.

Когда Коуз писал, внутренняя координация относилась к бизнесменам в фирме. Но в контексте распределенных сетей внутренняя координация — это любая группа людей, которые сотрудничают через цифровые медиа для достижения общей цели.

Читать дальше: Может ли DeFi оставаться децентрализованным?

Внутренняя координация является функцией норм, манер и добродетелей, которые предшествуют экономическим транзакциям и делают их возможными. Чем лучше внутренняя координация, тем больше растет цифровая сеть, потому что ей T нужно полагаться на ценовую координацию.

Это различие между ценовой координацией и внутренней координацией показывает, что в приведенном выше тезисе Бенджамина Грэма/Уоррена Баффета есть еще один слой: Внутренняя координация — это то, что позволяет существовать ценовому Истории и что решает проблемы неэффективности, внешних эффектов и провалов рынка. Внутренняя и ценовая координация находятся во взаимном, равновесном отношении.

Поэтому, если цифровое пространство активов должно конкурировать с традиционными цифровыми медиакомпаниями, оно должно конкурировать по внутренней координации и объективным ценностям. Необходимо показать, почему цифровые активы являются объективно лучшей экономической системой.